Определение Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 28 декабря 2020 года №33-3675/2020

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 декабря 2020 года Дело N 33-3675/2020
Судья Верховного Суда Республики Саха (Якутия) Кычкина Н.А. единолично при секретаре Ноговицыной Е.И., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по частной жалобе Шудря Е.И., Шудря А.К., Мазур Л.Д., Левещенко С.А. на определение Якутского городского суда РС (Я) от 22 апреля 2020 года о возврате частной жалобы Шудря А.К. на определение от 18 марта 2020 г. по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Сфера комфорта" о взыскании судебных расходов по делу по иску Шудря Е.И., Шудря А.К., Мазур Л.Д., Левещенко С.А. к ТСЖ МЖК, ООО "Сфера комфорта", третьему лицу Управлению государственного строительного и жилищного надзора Республики Саха (Якутия) о признании недействительным договора управления многоквартирным домом,
УСТАНОВИЛА:
ООО "Сфера комфорта" обратилось в суд с заявлением о взыскании с Шудря Е.И., Шудря А.К., Мазур Л.Д., Левещенко С.А. пропорционально с каждого по ранее рассмотренному делу судебные издержки в размере 100 000 руб.
18 марта 2020 г. судом вынесено определение о частичном удовлетворении заявления ООО "Сфера комфорта" о взыскании судебных расходов, которым с Шудря Е.И., Шудря А.К., Мазур Л.Д., Левещенко С.А. в пользу ООО "Сфера комфорта" взысканы расходы по оплате услуг представителя в размере 40 000 рублей.
Шудря Е.И., Шудря А.К., Мазур Л.Д., Левещенко С.А. была подана частная жалоба на определение судьи от 18 марта 2020 г.
22 апреля 2020 г. частная жалоба возвращена по причине пропуска срока обжалования.
Судом постановлено приведенное выше определение о возврате, об отмене которого просят Шудря Е.И., Шудря А.К., Мазур Л.Д., Левещенко С.А. по доводам частной жалобы, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.
На основании ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) поданная частная жалоба судом апелляционной инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.
Согласно ч. 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений, указанных в части третьей настоящей статьи, рассматриваются судьей единолично в сроки, предусмотренные ст. 327.2 настоящего Кодекса, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.
Изучив материалы дела, обсудив обоснованность доводов частной жалобы, суд апелляционной инстанции полагает определение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.
Из материалов дела следует, что частная жалоба на определение судьи от 18 марта 2020 была отправлена электронной почтой 20.04.2020 г., поступила в Якутский городской суд РС(Я) 21.04.2020, то есть за пределами установленного для обжалования срока, который приходится на 08.04.2020.
Как указывают заявители, определение суда от 18.03.2020 г. получено ими 06.04.2020 г., то есть до истечения срока обжалования.
При этом в судебном заседании от 18.03.2020 они присутствовали, участвовали, давали свои пояснения по делу.
В соответствии со ст. 332 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.
Согласно п. 2 ч. 1 ст. 324 ГПК РФ апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу в случае истечения срока обжалования, если в жалобе не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано.
Принимая во внимание, что частная жалоба на определение Якутского городского суда РС(Я) от 18 марта 2020 года была подана после истечения 15 дневного срока обжалования, не содержит просьбу о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование определения, суд обоснованно возвратил частную жалобу лицам, подавшим ее.
Доводы частной жалобы судья находит несостоятельными, они не свидетельствуют о незаконности определения, поскольку жалоба должна быть подана в сроки, установленные законом, а в случае их нарушения должна содержать просьбу о восстановлении срока и мотивы уважительности пропуска срока, и лишь поданная в установленные сроки жалоба, либо жалоба, на подачу которой восстановлен процессуальный срок, подлежит проверке на ее соответствие требованиям, предусмотренным ст. 322 ГПК РФ.
При таких обстоятельствах оснований для отмены определений не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 331, 334, 335 ГПК РФ, судья
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 22 апреля 2020 года о возврате частной жалобы по данному делу оставить без изменения, а частную жалобу - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Судья Н.А. Кычкина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка