Дата принятия: 03 июня 2020г.
Номер документа: 33-3675/2020
ОРЕНБУРГСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 июня 2020 года Дело N 33-3675/2020
Оренбургский областной суд в составе
председательствующего судьи Кисловой Е.А.,
при секретаре Червонной А.В.,
рассмотрел в открытом судебном заседании частную жалобу представителя акционерного общества "АльфаСтрахование" - Львовой Н.В. на определение Дзержинского районного суда г. Оренбурга от 16 января 2020 года о возвращении апелляционной жалобы на решение Дзержинского районного суда г. Оренбурга от 19 ноября 2019 года по гражданскому делу по иску Дунаева В.В. к акционерному обществу "АльфаСтрахование" о расторжении договора страхования, возврате страховой премии, компенсации морального вреда, взыскании штрафа,
УСТАНОВИЛ:
решением Дзержинского районного суда г. Оренбурга от 19 ноября 2019 года исковые требования Дунаева В.В. удовлетворены.
Расторгнут договор добровольного страхования транспортного средства, заключенный 31 июля 2019 года между АО "АльфаСтрахование" и Дунаевым В.В.
С АО "АльфаСтрахование" в пользу Дунаева В.В. взысканы: уплаченная по договору страхования страховая премия в размере 69 676 руб., компенсация морального вреда 1 000 руб., штраф 5 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 7 000 руб., почтовые расходы 260,34 руб.
Мотивированный текст решения составлен 26 ноября 2019 года.
Не согласившись с принятым по делу решением, представитель АО "АльфаСтрахование" - Львова Н.В. 18 декабря 2019 года направила на адрес электронной почты суда первой инстанции апелляционную жалобу.
Определением Дзержинского районного суда г. Оренбурга от 24 декабря 2019 года апелляционная жалоба АО "АльфаСтрахование" оставлена без движения, в срок до 15 января 2020 года предложено устранить следующие недостатки: подписать апелляционную жалобу представителем, имеющим полномочия на подписание апелляционной жалобы; представить документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных размере и порядке или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины или об освобождении от уплаты государственной пошлины, если в деле не имеется такого документа; представить документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют.
Указав, что недостатки, указанные в определении от 24 декабря 2019 года, устранены не были, обжалуемым определением от 16 января 2020 года апелляционная жалоба возвращена судом первой инстанции заявителю.
Определением Дзержинского районного суда г. Оренбурга от 10 марта 2020 года АО "АльфаСтрахование" восстановлен пропущенный процессуальный срок на подачу частной жалобы на определение от 16 января 2020 года.
В частной жалобе представитель АО "АльфаСтрахование" - Львова Н.В. ставит вопрос об отмене определения суда о возвращении апелляционной жалобы, указав, что определение от 24 декабря 2019 года АО "АльфаСтрахование" не получало, о необходимости исправления недостатков не было извещено.
Частная жалоба назначена к рассмотрению судом апелляционной инстанции на основании части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации без извещения лиц, участвующих в деле.
Суд, проверив материалы дела, доводы частной жалобы приходит к следующему.
Согласно пункту 1 статьи 320 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей главой.
В силу статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалоба, представление подаются через суд, принявший решение. Апелляционные жалоба, представление, поступившие непосредственно в апелляционную инстанцию, подлежат направлению в суд, вынесший решение, для дальнейших действий в соответствии с требованиями статьи 325 настоящего Кодекса.
Апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.
Пунктом 3 статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что апелляционная жалоба подписывается лицом, подающим жалобу, или его представителем. К жалобе, поданной представителем, должны быть приложены доверенность или иной документ, удостоверяющие полномочие представителя и оформленные в порядке, установленном статьей 53 настоящего Кодекса, если в деле не имеется такого документа.
В соответствии с пунктом 4 статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к апелляционной жалобе также прилагаются:
документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных размере и порядке или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины или об освобождении от уплаты государственной пошлины, если в деле не имеется такого документа;
документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте соответствующего суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
Согласно пунктам 1, 2 статьи 323 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным статьей 322 настоящего Кодекса, при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.
В случае, если лицо, подавшее апелляционные жалобу, представление, выполнит в установленный срок указания, содержащиеся в определении судьи, жалоба, представление считаются поданными в день первоначального поступления их в суд.
Апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, апелляционное представление - прокурору в случае невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы, представления без движения (подпункт 1 пункта 1 статьи 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Из материалов дела следует, что определение суда от 24 декабря 2019 года об оставлении без движения апелляционной жалобы направлено в адрес ответчика АО "АльфаСтрахование" и получено его представителем 30 декабря 2019 года, что подтверждается почтовым уведомлением с почтовым отправлением N и соответствующей отметкой на нем (л. д. ***), в связи с чем довод частной жалобы ответчика в этой части необоснован.
Возвращая апелляционную жалобу ответчику, суд первой инстанции исходил из того, что в установленный судом срок АО "АльфаСтрахование" не устранило недостатки, указанные в определении от 24 декабря 2019 года.
Суд апелляционной инстанции с данными выводами суда первой инстанции не соглашается по следующим обстоятельствам.
В материалах дела имеется подписанная представителем АО "АльфаСтрахование" апелляционная жалоба на решение суда от 19 ноября 2019 года, поступившая в суд первой инстанции 30 декабря 2019 года, подписанная представителем общества с приложением доверенности, платежного поручения об уплате государственной пошлины, а также доказательств, подтверждающих направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов, (отчет об отслеживании почтового отправления и список внутренних почтовых отправлений).
При этом в доводах частной жалобы представитель АО "АльфаСтрахование" указывает, что 18 декабря 2019 года апелляционная жалоба направлена в электронном виде на электронную почту суда, в дальнейшем оригинал направлен Почтой России.
Факт получения судом первой инстанции указанной апелляционной жалобы с приложением подтвержден соответствующим штемпелем суда от 30 декабря 2019 года и N (л.д. 108-119).
Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что оригинал апелляционной жалобы с приложениями к ней поступил в суд первой инстанции 30 декабря 2019 года, то есть в пределах срока, установленного для устранения недостатков определением суда от 24 декабря 2019 года ( до 15 января 2020 года), в связи с чем оснований для возврата апелляционной жалобы АО "АльфаСтрахование" определением от 16 января 2020 года у суда не имелось.
Обжалуемое определение нельзя признать законным и оно подлежит отмене с направлением дела в суд первой инстанции для выполнения требований статей 323-325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
частную жалобу представителя акционерного общества "АльфаСтрахование" - Львовой Н.В. удовлетворить.
Определение Дзержинского районного суда г. Оренбурга от 16 января 2020 года о возвращении апелляционной жалобы на решение Дзержинского районного суда г. Оренбурга от 19 ноября 2019 года по гражданскому делу по иску Дунаева В.В. к акционерному обществу "АльфаСтрахование" о расторжении договора страхования, возврате страховой премии, компенсации морального вреда, взыскании штрафа отменить и дело направить в суд первой инстанции для выполнения требований статей 323-325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
