Дата принятия: 24 сентября 2019г.
Номер документа: 33-3675/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КИРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 сентября 2019 года Дело N 33-3675/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Кировского областного суда в составе председательствующего судьи Ворончихина В.В.,
судей Мамаевой Н.А., Ждановой Е.А.,
при секретаре Криницыной Е.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Кирове 24 сентября 2019 года дело по апелляционной жалобе представителя ОАО "ЭнергосбыТ Плюс" Марьиной М.А. на решение Верхнекамского районного суда Кировской области от 20 марта 2019 года, которым исковые требования Ляпуновой С.В., законного представителя несовершеннолетнего Ляпунова М.Л., удовлетворены.
На ОАО "ЭнергосбыТ Плюс" Кировский филиал возложена обязанность возобновить подачу электроэнергии в жилой дом по адресу: <адрес>.
Заслушав доклад судьи Мамаевой Н.А., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Ляпунова С.В. обратилась с иском в интересах несовершеннолетнего Ляпунова М.Л. к ОАО "ЭнергосбыТ Плюс" Кировский филиал о возобновлении подачи электроэнергии, указав, что 24.06.2016 между ней и ПАО "МРСК Центра и Приволжья" был заключен договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям для электроснабжения жилого дома по адресу: <адрес>. 04.04.2018 при плановом осмотре на месте были обнаружены нарушения: разрыв нейтрального провода и включение переключателя в его цепь с эффективным заземлением в жилом доме. Представитель ответчика посчитал, что данное нарушение привело к потреблению электроэнергии помимо прибора учёта с целью ее хищения, был составлен акт о неучтённом потреблении электрической энергии. После чего была доначислена плата за безучётное потребление электроэнергии в размере 327 498,95 руб., вручено требование об оплате указанной суммы до 03.06.2018. Считает, что прекращение подачи электроэнергии в жилой дом по причине неуплаты долга нарушает ее права, так как у нее многодетная семья и электроэнергия необходима для жизнеобеспечения.
Истец просила суд, с учетом частичного отказа от исковых требований, обязать ответчика возобновить подачу электрической энергии в указанный жилой дом со дня принятия искового заявления к рассмотрению.
В качестве третьих лиц в деле участвуют ПАО "МРСК Центра и Приволжья", филиал "Кировэнерго".
Судом постановлено приведенное выше решение.
С решением суда не согласился ответчик, представитель АО "ЭнергосбыТ Плюс" в апелляционной жалобе привел доводы аналогичные возражениям на иск, указал, что факт безучетного потребления электроэнергии в доме истца установлен, в том числе, вступившими в законную силу судебными актами. Решением Верхнекамского районного суда от 11.03.2019 с несовершеннолетнего Ляпунова М.Л., на имя которого открыт лицевой счет, в лице законного представителя Ляпунова Л.В., взыскана задолженность в сумме 327186 руб., размер которой определен на основании акта безучетного потребления. В связи с наличием указанной задолженности ответчик направил Ляпунову Л.В. уведомление об ограничении предоставления коммунальной услуги по электроснабжению от 19.12.2018. Поскольку задолженность не была погашена, учитывая отсутствие технической возможности введения частичного ограничения предоставления коммунальной услуги, ее предоставление было приостановлено. Просит решение отменить, принять новое об отказе в удовлетворении заявленных требований.
В отзыве на жалобу представителем ПАО "МРСК Центра и Приволжья" указано на ее обоснованность.
Изучив апелляционную жалобу, заслушав представителя АО "ЭнергосбыТ Плюс" Марьину М.А., поддержавшую доводы жалобы, проверив законность и обоснованность решения в пределах заявленных доводов (ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия приходит к следующему.
Истец в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом по адресу регистрации, однако все конверты вернулись за истечением срока хранения. В деле имеется телефонограмма, согласно которой помощник судьи неоднократно звонил Ляпуновой С.В., но последняя трубку не брала. Учитывая положения ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия рассмотрела дело в отсутствие истца.
В силу ч. 4 ст. 154 Жилищного кодекса РФ плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию и т.д.
Согласно п. 1 ст. 539 Гражданского кодекса РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Как следует из материалов дела Ляпунов М.Л. является собственником жилого дома по адресу: <адрес>. Родителями Ляпунова Михаила, <дата>, являются Ляпунов Л.В. и Ляпунова С.В.
24.06.2016 между ПАО "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Приволжья" и Ляпуновым М.Л., в лице законного представителя Ляпуновой С.В., заключен договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям для электроснабжения вышеуказанного дома.
04.04.2018 составлен акт о неучтённом потреблении электрической энергии в присутствии отца несовершеннолетнего Ляпунова Л.В., зарегистрированного по вышеуказанному адресу. Произведен расчет неучтенной потребленной электроэнергии на сумму 327549,43 руб.
Решением Ленинского районного суда г.Кирова от 09.10.2018 отказано в удовлетворении требований Ляпуновой С.В., действовавшей в интересах сына, к ПАО "МРСК Центра и Поволжья" о признании незаконным акта о неучтенном потреблении электроэнергии от 04.04.2018. Решение вступило в законную силу.
Решением Верхнекамского районного суда Кировской области от 11.03.2019 с Ляпунова Л.В., как законного представителя несовершеннолетнего сына, в пользу АО "ЭнергосбыТ Плюс" в лице Кировского филиала взыскана задолженность за неучтенную потребленную электроэнергию в размере 327 186 руб.
Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
В исковом заявлении, оспариваемом решении ошибочно указана организационно-правовая форма ответчика как открытое акционерное общество.
Принимая решение об удовлетворении предъявленных к АО "ЭнергосбыТ Плюс" требований о возобновлении подачи электроснабжения, суд исходил из того, что Ляпунова С.В. задолженности по оплате за электроэнергию не имеет и не может быть ограничена в праве на ее бесперебойнyю подачу, а задолженность за неучтенную электроэнергию взыскана решением суда с Ляпунова Л.В.
Судебная коллегия не может согласиться с данным выводом.
Правила предоставления услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354, разделом XI которых определены основания и порядок приостановления, ограничения предоставления коммунальных услуг.
Как установлено пп. "а" п. 117 Правил, в случае неполной оплаты потребителем коммунальной услуги в порядке и сроки, которые установлены настоящими Правилами, исполнитель ограничивает или приостанавливает предоставление коммунальной услуги, предварительно уведомив об этом потребителя.
Под неполной оплатой потребителем коммунальной услуги в соответствии с п. 118 Правил N 354 понимается наличие у потребителя задолженности по оплате коммунальной услуги в размере, превышающем сумму 2 месячных размеров платы за коммунальную услугу, исчисленных исходя из норматива потребления коммунальной услуги независимо от наличия или отсутствия индивидуального или общего (квартирного) прибора учета и тарифа на соответствующий вид коммунального ресурса, действующих на день ограничения предоставления коммунальной услуги, при условии отсутствия заключенного потребителем-должником с исполнителем соглашения о погашении задолженности и (или) при невыполнении потребителем-должником условий такого соглашения.
Согласно п. 119 Правил N 354, если иное не установлено федеральными законами, указами Президента Российской Федерации, постановлениями Правительства Российской Федерации или договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, исполнитель в случае неполной оплаты потребителем коммунальной услуги вправе после письменного предупреждения (уведомления) потребителя-должника ограничить или приостановить предоставление такой коммунальной услуги в следующем порядке:
а) исполнитель направляет потребителю-должнику предупреждение (уведомление) о том, что в случае непогашения задолженности по оплате коммунальной услуги в течение 20 дней со дня доставки потребителю указанного предупреждения (уведомления) предоставление ему такой коммунальной услуги может быть сначала ограничено, а затем приостановлено либо при отсутствии технической возможности введения ограничения приостановлено без предварительного введения ограничения.
в) при непогашении образовавшейся задолженности в течение установленного в предупреждении (уведомлении) срока и при отсутствии технической возможности введения ограничения в соответствии с подпунктом "б" либо при непогашении образовавшейся задолженности по истечении 10 дней со дня введения ограничения предоставления коммунальной услуги исполнитель приостанавливает предоставление такой коммунальной услуги,
Как установлено ч.1 ст. 61 СК РФ родители имеют равные права и несут равные обязанности в отношении своих детей (родительские права).
Материалами дела подтверждается, что задолженность Ляпунова Л.В. по состоянию на 11.03.2019, равная 327859,91 руб., превышает сумму двух месячных размеров платы за коммунальную услугу, исчисленных в порядке, предусмотренном п. 118 Правил N 354- 2040,5 руб. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.
Законный представитель несовершеннолетнего был уведомлен ответчиком в порядке, установленном п. 119 Правил N 354, о том, что в случае непогашения задолженности по оплате коммунальной услуги предоставление такой услуги может быть сначала ограничено, а затем приостановлено.
27.12.2018 Ляпунов Л.В. получил уведомление об ограничении (приостановлении) предоставления коммунальной услуги по электроснабжению от 19.12.2018 с указанием на наличие задолженности в размере 327 549,43 руб. Актом от 27.01.2019 зафиксирован факт введения ограничения режима потребления электроэнергии.
Поскольку задолженность не была погашена в установленный Правилами срок, а техническая возможность ограничения предоставления коммунальной услуги отсутствовала, предоставление электроэнергии было приостановлено.
Исходя из того, что Ляпуновы знали о наличии задолженности и последствиях в случае ее непогашения, судебная коллегия пришла к выводу, что ответчик произвел ограничение подачи электроэнергии в рамках действующего законодательства, в связи с чем, правовых оснований для удовлетворения иска не имелось.
Поскольку судом первой инстанции при разрешении настоящего спора неправильно применены нормы материального права, решение подлежит отмене на основании п. п. 4 п. 1 ст. 330 ГПК РФ, с принятием нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований.
Руководствуясь ст.ст. 328, 330 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Верхнекамского районного суда Кировской области от 20 марта 2019 года отменить. Принять по делу новое решение.
В удовлетворении требований Ляпуновой С.В., действующей в интересах несовершеннолетнего Ляпунова М.Л., к АО "ЭнергосбыТ Плюс" в лице Кировского филиала отказать в полном объеме.
Председательствующий - Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
