Определение Судебной коллегии по гражданским делам Забайкальского краевого суда от 28 августа 2019 года №33-3675/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 августа 2019 года Дело N 33-3675/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Забайкальского краевого суда в составе
председательствующего судьи Доржиевой Б.В.,
судей Малолыченко С.В., Казакевич Ю.А.,
при секретаре Лопатиной О.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Чите 28 августа 2019 г. материалы по иску Гончаренко С. Н. к ГУЗ "Клинический медицинский центр", Министерству здравоохранения Забайкальского края о взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда
по частной жалобе Гончаренко С.Н.
на определение судьи Центрального районного суда г. Читы от 7 июня 2019 г., которым постановлено:
исковое заявление Гончаренко С. Н. к ГУЗ "Клинический медицинский центр", Министерству здравоохранения Забайкальского края о взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда оставить без движения,
на определение судьи Центрального районного суда г. Читы от 27 июня 2019 г., которым постановлено:
исковое заявление Гончаренко С. Н. к ГУЗ "Клинический медицинский центр", Министерству здравоохранения Забайкальского края о взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда возвратить заявителю со всеми приложенными документами.
Заслушав доклад судьи Малолыченко С.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Гончаренко С.Н. обратился в суд с исковым заявлением. Просил взыскать с ответчиков денежные средства за самостоятельно приобретенные лекарственные средства, денежные средства на их приобретение, компенсацию морального вреда, возложить обязанности проводить лечение, обеспечивать лекарственными препаратами.
Судьей постановлены приведенные выше определения (л.д. 4-5, 8).
В частной жалобе Гончаренко С.Н. просит определения судей отменить, принять исковое заявление, дополнения к нему и направить для рассмотрения в тот же суд. О том, что его исковое заявление было оставлено без движения, он узнал только 01.07.2019, при получении определений. 5.07.2017 он устранил недостатки, указанные в определении от 07.06.2019 об оставлении искового заявления без движения, в дополнениях к исковому заявлению. Не согласен с тем, что судья указала в определении от 07.06.2019 об отсутствии расчета, поскольку расчет взыскиваемых сумм представлен в исковом заявлении (л.д. 13).
В соответствии с ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции по доводам, изложенным в частной жалобе (ч. 1 ст. 321.1 ГПК РФ), судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела.
Согласно ч. 1, 2 ст. 136 ГПК РФ судья, установив, что заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в ст. 131 и ст. 132 ГПК РФ, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков. В случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.
Оставляя без движения исковое заявление Гончарова С.Н., суд первой инстанции указал на его несоответствие требованиям ст. 131, 132 ГПК РФ, поскольку изложенные в исковом заявлении требования не конкретизированы, не указано, в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца, не представлены доказательства в обоснование заявленных требований, расчет взыскиваемых сумм, копии документов для ответчиков.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они мотивированы, соответствуют требованиям процессуального закона и установленным обстоятельствам дела.
Учитывая вышеизложенное, суд первой инстанции обоснованно принял решение об оставлении искового заявления без движения.
Истцу было предоставлено время для исправления недостатков до 26 июня 2019 г., в установленный срок указанные недостатки устранены не были. Дополнения к исковому заявлению поступили в суд 5.07.2019.
В материалах дела имеется конверт о направлении истцу указанного определения, который возвращен за истечением срока хранения (л.д. 7). Определение получено им только 01.07.2019 (л.д. 9).
Поскольку данных о получении истцом копии определения об оставлении иска без движения материалы дела не содержат, доводы частной жалобы о несвоевременном получении определения от 07.07.2019 следует признать обоснованными, так как неполучение определения об оставлении иска без движения объективно препятствовало своевременному устранению недостатков.
При указанных обстоятельствах, определение суда о возвращении искового заявления подлежит отмене.
Учитывая, что дополнениями к исковому заявлению фактически недостатки были истцом устранены, материал по исковому заявлению Гончаренко С.Н. подлежит направлению в суд первой инстанции для принятия заявления к производству со стадии подготовки.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение судьи Центрального районного суда г. Читы от 7 июня 2019 г. оставить без изменения.
Определение судьи Центрального районного суда г. Читы от 27 июня 2019 г. отменить.
Исковое заявление Гончаренко С. Н. к ГУЗ "Клинический медицинский центр", Министерству здравоохранения Забайкальского края о взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда принять к производству и направить материал в Центральный районный суд г. Читы со стадии подготовки.
Председательствующий Б.В. Доржиева
Судьи С.В. Малолыченко
Ю.А. Казакевич


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка