Дата принятия: 30 сентября 2019г.
Номер документа: 33-3675/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТАМБОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 сентября 2019 года Дело N 33-3675/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Тамбовского областного суда в составе:
председательствующего Кочергиной Н.А.
судей: Александровой Н.А, Юдиной И.С.
при секретаре Труновой Ю.Е.
рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу акционерного общества "Тамбовские коммунальные системы" на определение Октябрьского районного суда города Тамбова от 1 августа 2019 года о назначении строительно-технической экспертизы и приостановлении производства по делу.
Заслушав доклад судьи Александровой Н.А., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Белоусова О.А., Белоусов С.А., Белоусова С.А., Галаева О.Н. и др. обратились в суд с исковыми требованиями к АО "Тамбовские коммунальные системы", ПАО "Квадра-Генерирующая компания", ООО "ЖК ТИС" об устранении причины и последствий залития подвального помещения многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: ***, взыскании денежных средств за ненадлежащие оказанные коммунальные услуги, штрафа и компенсации морального вреда.
Определением Октябрьского районного суда города Тамбова от 25 июня 2018 года по ходатайству стороны истца к участию в деле привлечены в качестве соответчика администрация города Тамбова в лице комитета по управлению имуществом и жилищного комитета, в качестве третьего лица - МУП "Тамбовтеплосервис".
В ходе рассмотрения дела истцы уточнили требования, просив возложить обязанности по установлению и устранению причин залития подвального помещения на АО "Тамбовские коммунальные системы", ПАО "Квадра-Генерирующая компания" и администрацию г. Тамбова.
Определением суда от 01.08.2019 производство по делу в части исковых требований к ООО "ЖК ТИС" прекращено.
Определением Октябрьского районного суда города Тамбова от 1 августа 2019 года по делу назначена экспертиза для определения причин затопления и определения работ по устранению причин, проведение которой поручено экспертам АНКО "Тамбовский центр судебных экспертиз". Оплата экспертизы возложена на АО "Тамбовские коммунальные системы", ПАО "Квадра-Генерирующая компания" и администрацию г. Тамбова в равных долях. При этом суд первой инстанции пришел к выводу о том, что АО "Тамбовские коммунальные системы", ПАО "Квадра-Генерирующая компания" и администрация города Тамбова не признают исковые требования, основанные на положениях ГК РФ и Закона РФ "О защите прав потребителей", а потому на них лежит обязанность представить суду соответствующие доказательства.
С постановленным определением не согласилось АО "Тамбовский коммунальные системы", подав через своего представителя частную жалобу. Автор жалобы не согласен с возложением судом первой инстанции на общество обязанности оплаты назначенной экспертизы. Считает, что положения Закона РФ "О защите прав потребителей" в данном случае не применимы, поскольку договорные отношения между истцами и АО "Тамбовские коммунальные системы" отсутствуют. Нареканий, касающихся качества оказываемых обществом услуг, у жильцов дома и управляющей компании нет. АО "Тамбовские коммунальные системы" не признано виновным в причинении жильцам дома ущерба, следовательно, основания для возложения оплаты экспертизы не имеется. Кроме того, общество не имеет иных источников дохода помимо тарифа на водоснабжение и водоотведение. Расходы по оплате экспертизы усугубят финансовое состояние АО "Тамбовские коммунальные системы" и осложнят выполнение им своих обязательств перед контрагентами и работниками. На основании приведенных доводов представитель АО "Тамбовские коммунальные системы" просит определение Октябрьского районного суда города Тамбова от 1 августа 2019 года отменить в части возложения расходов по оплате экспертизы на Общество.
Рассмотрев гражданское дело, выслушав стороны, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции, исходя из доводов, изложенных в частной жалобе (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия приходит к следующему
В соответствии со ст. 55 ГПК РФ, заключение экспертов является одним из доказательств, на основании которых, суд устанавливает обстоятельства, имеющие значение для дела.
Определение обстоятельств, имеющих значение для дела, а также истребование, прием и оценка доказательств, в соответствии с положениями ст. ст. 56, 57, 59, 67 ГПК РФ, относится к исключительной компетенции суда первой инстанции.
Согласно ч. 1 ст. 79 ГПК РФ, при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.
В соответствии с п. 1, 2 ч. 1 ст. 331 ГПК РФ определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле, если это предусмотрено настоящим кодексом и если определение суда исключает возможность дальнейшего движения дела.
С учетом вышеизложенного требования закона определение о назначении экспертизы может быть обжаловано только в части распределения судебных расходов (ст. 104 ГПК РФ) и в части приостановления производства по делу (ст. 218 ГПК РФ).
Согласно п. 43 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N13 от 19.06.2012 года "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" определения, обжалование которых не предусмотрено ГПК РФ и которые не исключают возможность дальнейшего движения дела не могут быть обжалованы отдельно от решения суда первой инстанции. Вместе с тем, возражения относительно указанных определений суда первой инстанции могут быть включены в апелляционные жалобы.
Согласно ст. 216 ГПК РФ суд может по заявлению лиц, участвующих в деле, или по своей инициативе приостановить производство по делу в случае назначения судом экспертизы.
Суд первой инстанции, исходя из предмета и оснований заявленных требований, руководствуясь вышеуказанными нормами права, пришел к правильному выводу о том, что для разрешения вопросов, возникших при рассмотрении дела, требуются специальные знании, в связи с чем назначил по делу строительно -техническую экспертизу, результаты которой непосредственным образом будут связаны с существом заявленных исковых требований.
Довод частной жалобы о возложении расходов по оплате экспертизы на ответчика без его ходатайства на то, не может являться основанием для отмены постановленного определения в силу следующего.
Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе суммы, подлежащие выплате экспертам (абз. 2 ст. 94 ГПК РФ). В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.
Как следует из протокола судебного заседания и определения Октябрьского районного суда г.Тамбова от 1 августа 2019 года, вопрос о назначении по делу экспертизы был разрешен в связи с заявленным ходатайством представителей истцов.
Между тем, предъявление собственниками квартир в многоквартирном доме иска связано с нарушением или оспариванием их прав со стороны ответчика. С учетом конкретных установленных обстоятельств ответчик должен представить доказательства в опровержение доводов, указанных в иске. Экспертиза является одним из доказательств по делу, а потому обязанность по возмещению судебных расходов судом первой инстанции возложена на ответчиков. Результаты названной экспертизы будут способствовать не только правильному рассмотрению и разрешению настоящего гражданского дела, но и установлению обоснованности доводов ответчика.
При этом, судебная коллегия считает возможным разъяснить ответчику его право на предъявление к возмещению истцам понесенных судебных расходов в связи с рассмотрением данного дела в случае отказа в удовлетворении исковых требований в порядке, предусмотренном ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Решение вопроса о том, какие именно законы и иные нормативные правовые акты подлежат применению при рассмотрении конкретного дела, осуществляется исключительно судом, соответствующее полномочие которого вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия при постановке решения.
Поскольку по настоящему делу решение не постановлено, юридически значимые обстоятельства не установлены, вопрос об определении закона, подлежащего применению при разрешении данного конкретного спора в рамках обжалования определения о назначении по делу экспертизы и приостановления производства по делу, является преждевременным.
Руководствуясь положениям статей 334 и 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
определение Октябрьского районного суда г.Тамбова от 1 августа 2019 года оставить без изменения, частную жалобу АО "Тамбовские коммунальные системы" - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу с момента его принятия.
Председательствующий
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
