Определение Судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда от 07 ноября 2018 года №33-3675/2018

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТАМБОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 7 ноября 2018 года Дело N 33-3675/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Тамбовского областного суда в составе:
председательствующего судьи Пачиной Л.Н.,
судей: Рязанцевой Л.В., Рожковой Т.В.,
при секретаре Шевченко О.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу представителя Плотниковой Татьяны Владимировны Щугоревой В.Л. на определение Мичуринского районного суда Тамбовской области от 28 сентября 2017 г. о возвращении частной жалобы на определение Мичуринского районного суда Тамбовской области от 15.09.2017 г.
Заслушав доклад судьи Рязанцевой Л.В., судебная коллегия
установила:
Плотникова Т.В. обратилась в суд с иском к ООО "Сосновка-Зернопродукт", Емельяновой О.И. о признании договора аренды земельного участка, расположенного в границах *** с КН *** N*** от *** г. недействительным, признании права аренды ООО "Сосновка- Зернопродукт" на земельный участок отсутствующим, обязании Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тамбовской области погасить в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись о регистрации аренды земельного участка.
Решением Мичуринского районного суда Тамбовской области от 13.12.2017 г. в удовлетворении иска Плотниковой Татьяны Владимировны к ООО "Сосновка-Зернопродукт", Емельяновой Ольге Игоревне о признании договора аренды земельного участка, расположенного в границах СПК "Нива" Мичуринского района Тамбовской области с КН ФИО1 N*** от *** г. недействительным, признании права аренды ООО "Сосновка- Зернопродукт" на земельный участок отсутствующим, обязании Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тамбовской области погасить в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись о регистрации аренды земельного участка отказано.
Щугоревой В.Л., Никишиной В.И., Щугоревым В.Д., а также представителем истца Митрониным С.Н. поданы апелляционные жалобы.
Определением Мичуринского районного суда Тамбовской области от 15 сентября 2017 года удовлетворено ходатайство представителя истца Плотниковой Татьяны Владимировны - Щугоревой Валентины Леонидовны об отказе от исковых требований об исключении из Единого реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о регистрации аренды земельного участка.
В удовлетворении заявления представителя истца Плотниковой Т.В. - Щугоревой В.Л. о дополнении иска требованиями: об обязании администрации Новоникольского сельсовета Мичуринского района выделить земельный участок в счет *** невостребованной земельной доли, право собственности на которую признано решением Мичуринского районного суда Тамбовской области, регистрационная запись: ***, расположенного по адресу: ***
обязании администрации Новоникольского сельсовета Мичуринского района составить список лиц, земельные доли которых могут быть признаны невостребованными в составе указанного земельного участка, опубликовать список невостребованных земельных долей в средствах массовой информации, определенных субъектом РФ, и разместить на официальном сайте в сети " Интернет" ( при его наличии) не менее чем за три месяца до созыва общего собрания участников долевой собственности, а также разместить на информационных щитах, расположенных на территории муниципального образования; представить данный список по месту расположения земельного участка, находящегося в долевой собственности, на утверждении общему собранию участников долевой собственности; выделить земельный участок в счет невостребованных земельных долей из указанного земельного участка - отказано.
На данное определение Щугоревой В.Л. подана частная жалоба.
Определением Мичуринского районного суда Тамбовской области от 28 сентября 2017 г. частная жалоба представителя истца Плотниковой Т.В. -Щугоревой В.Л. на определение от 15 сентября 2017г. возвращена.
В частной жалобе представитель истца Щугорева В.Л. просит отменить определение от 28 сентября 2017 г., частную жалобу на определение от 15 сентября 2017 г. передать в областной суд для рассмотрения по существу.
Поясняет, что 15 сентября 2017 г. ею было заявлено ходатайство, которым уточнены исковые требования, заявленные ранее. Она уточняла в судебном заседании, что требования о признании права аренды отсутствующим истцом и ею не поддерживаются, поскольку они заменены на исключение из ЕГРН записи о государственной регистрации оспариваемого договора аренды.
Указывает, что суд неверно расценил ее позицию по делу. Поясняет, что она не заявляла ходатайства об исключении из иска требований об исключении из ЕГРН регистрационной записи о договоре аренды земельного участка. Наооборот, данное требование она поддерживает и отказываться от него не намерена.
По мнению автора жалобы, отказ суда в принятии увеличенных требований исключает дальнейшее движение дела в части этих требований, которые неразрывно связаны с ранее заявленными, и для объективного рассмотрения дела и принятия законного и обоснованного решение необходимо, по мнению автора жалобы, рассмотрение искового заявления именно в изложенной в ходатайстве формулировке.
В соответствии с пунктом 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.
Согласно статье 331 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в дела (частная жалоба), а прокурором может быть принесено представление в случае, если:
1)это предусмотрено настоящим Кодексом;
2)определение суда исключает возможность дальнейшего движения дела.
Возвращая частную жалобу представителя Плотниковой Т.В.- Щугоревой В.Л. на определение от 15.09.2017 г. о принятии отказа от исковых требований и увеличении исковых требований, суд первой инстанции указал, что ГПК РФ не предусмотрена обжалование данного определения, и оно не исключает возможность дальнейшего движения дела.
У судебной коллегии нет оснований не согласиться с данными выводами.
Кроме того, определением Мичуринского районного суда Тамбовской области от 03 октября 2017 г. исковое требование об исключении из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о регистрации аренды земельного участка из ряда заявленных по гражданскому делу N2-31/2017 требований постановлено не исключать и продолжить рассмотрение гражданского дела по ранее заявленным требованиям.
Определение суда от 15.09.2017 г. также не препятствует обращению истца отдельно с дополнительными исковыми требованиями.
При изложенных обстоятельствах, оснований для отмены обжалуемого определения по доводам жалобы не имеется.
Принимая во внимание, что апелляционные жалобы Щугоревой В.Л., Никишиной В.И., Щугорева В.Д., а также представителя истца Митронина С.Н. отвечают требованиям статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, действия, предусмотренные статьей 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации выполнены, в целях соблюдения разумных сроков судопроизводства, апелляционные жалобы подлежит назначению к рассмотрению без направления дела в суд первой инстанции.
Руководствуясь статьи 334, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
определение Мичуринского районного суда Тамбовской области от 28 сентября 2017 г. оставить без изменения, частную жалобу представителя Плотниковой Татьяны Владимировны по доверенности- Щугоревой В.Л.- без удовлетворения.
Назначить рассмотрение апелляционной жалобы (основной и дополнительной) Щугоревой В.Л., Никишиной В.И., Щугорева В.Д., апелляционной жалобы представителя истца Митронина С.Н. на решение Мичуринского районного суда Тамбовской области от 13 декабря 2017 г. по иску Плотниковой Т.В., по самостоятельным требованиям третьих лиц Дубровской Ольги Эдуардовны, Коробовой Людмилы Алексеевны к ООО "Сосновка- Зернопродукт", Емельяновой Ольге Игоревне о признании договора аренды земельного участка, расположенного в границах ***, с КН *** N*** от *** г. недействительным, признании права аренды ООО "Сосновка-Зернопродукт" на земельный участок отсутствующим, обязании Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тамбовской области погасить в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись о регистрации аренды земельного участка на " 22" октября 2018 года на 10 часов в помещении Тамбовского областного суда ( г.Тамбов, ул.Коммунальная,д.8), о чем известить лиц, участвующих в деле.
Председательствующий:
Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка