Определение Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 08 февраля 2023 года Дело N 33-3674/2023


адрес 08 февраля 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Левшенковой В.А.,

судей фио,

фио,

при помощнике судьи Костюковой Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио

гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Алексеевой Елены Юрьевны на решение Бутырского районного суда адрес от 01 августа 2022 года по иску ПАО "Квадра" к Алексеевой Елене Юрьевне о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг,

которым исковые требования ПАО "Квадра" удовлетворены,

УСТАНОВИЛА:

Истец ПАО "Квадра" обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику Алексеевой Е.Ю., в котором (после уточнения исковых требований, с учетом заявленного ответчиком срока исковой давности) просил взыскать с ответчика задолженность за потребленные коммунальные услуги "отопление" и "горячее водоснабжение" в размере сумма за период с 26 апреля 2016 года по 30 апреля 2017 года, пени за период с 01 июля 2016 года по 31 марта 2020 года, с 01 января 2021 года по 24 марта 2021 года в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма (л.д.171).

Требования мотивированы тем, что ответчик является собственником жилого помещения, находящегося по адресу: адрес, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 24 апреля 2013 года N 36-АД 098464. Данный многоквартирный дом находится в управлении ООО УК адрес, которое является исполнителем коммунальных услуг для жителей дома. За период с 01 февраля 2015 года по 30 апреля 2017 года собственнику жилого помещения - квартиры N 63 в доме N 24 по адрес в адрес, начислено к оплате за отопление и горячее водоснабжение сумма 19 декабря 2015 года между ПАО "Квадра" и ООО УК адрес заключен договор N 4505 на снабжение тепловой энергией и горячим водоснабжением. На момент подачи искового заявления (апрель 2019 года) задолженность ответчика за период с 01 февраля 2015 года по 30 апреля 2017 года составляет сумма Качество предоставленных коммунальных услуг определялось в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ N 354 от 06 мая 2011 года. Расчет размера платы за коммунальные услуги произведен на основании приказов УРТ адрес. В случае отсутствия индивидуальных приборов учета в жилых домах граждан, тарифы устанавливаются на основании постановления главы городского адрес от 16 декабря 2008 года N 1612 "Об утверждении нормативов потребления холодного и горячего водоснабжения и водоотведения". В связи с просрочкой оплаты коммунальных услуг, произведено начисление пени.

Судом постановлено: исковые требования ПАО "Квадра" к Алексеевой Елене Юрьевне о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг - удовлетворить.

Взыскать с Алексеевой Елены Юрьевны в пользу ПАО "Квадра" задолженность за потребленные коммунальные услуги "отопление" и "горячее водоснабжение" в размере сумма за период с 26 апреля 2016 года по 30 апреля 2017 года, пени за период с 01 июля 2016 года по 31 марта 2020 года, с 01 января 2021 года по 24 марта 2021 года в размере сумма, сумма - расходы по оплате госпошлины.

С указанным решением не согласился ответчик Алексеева Е.Ю., подав соответствующую апелляционную жалобу, в которой ставится вопрос об отмене решения суда по доводам апелляционной жалобы.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, извещены надлежащим образом.

При указанных обстоятельствах, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть апелляционную жалобу при данной явке, учитывая положения ст.167 ГПК РФ.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия приходит к выводу, что оснований, предусмотренных ст.330 ГПК РФ, для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы, изученным по материалам дела, не имеется.

Суд первой инстанции, при вынесении решения, руководствовался положениями ст.ст.153, 155, 169 ЖК РФ, ст.ст.309, 310 ГК РФ.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что ответчик является собственником жилого помещения, находящегося по адресу: адрес, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 24 апреля 2013 года N 36-АД 098464.

Данный многоквартирный дом находится в управлении ООО УК адрес, которое является исполнителем коммунальных услуг для жителей дома. За период с 01 февраля 2015 года по 30 апреля 2017 года собственнику жилого помещения - квартиры N 63 в доме N 24 по адрес в адрес, начислено к оплате за отопление и горячее водоснабжение сумма 19 декабря 2015 года между ПАО "Квадра" и ООО УК адрес заключен договор N 4505 на снабжение тепловой энергией и горячим водоснабжением.

В соответствии с п. 2.2.9 договора N 4505, ПАО "Квадра" имеет право совершать от своего имени любые юридические, фактические и иные действия по взысканию с собственников и нанимателей жилых помещений в любых домах абонента задолженности за отопление и горячее водоснабжение.

В соответствии с п. 2.3.20 договора N 4505, абонент поручает ПАО "Квадра" совершать от своего имени любые юридические, фактические и иные действия по взысканию с физических лиц (собственников и нанимателей жилых помещений в жилых домах абонента) задолженности за коммунальные услуги отопление и горячее водоснабжение.

На момент подачи искового заявления (по состоянию на апрель 2019 года), задолженность ответчика за период с 01 февраля 2015 года по 30 апреля 2017 года составляет сумма Качество предоставленных коммунальных услуг определялось в соответствии с правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ N 354 от 06 мая 2011 года.

Расчет размера платы за коммунальные услуги произведен на основании приказов УРТ адрес. В случае отсутствия индивидуальных приборов учета в жилых домах граждан, тарифы устанавливаются на основании постановления главы городского адрес от 16 декабря 2008 года N 1612 "Об утверждении нормативов потребления холодного и горячего водоснабжения и водоотведения".

С учетом последнего уточнения, с учетом сделанного ответчиком заявления о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности в части требований до апреля 2016 года, истец просил взыскать с ответчика задолженность за потребленные коммунальные услуги "отопление" и "горячее водоснабжение" в размере сумма за период с 26 апреля 2016 года (с учетом подачи в апреле 2019 г.) по 30 апреля 2017 года, пени за период с 01 июля 2016 года по 31 марта 2020 года, с 01 января 2021 года по 24 марта 2021 года в размере сумма

Довод ответчика об отсутствии у истца полномочий по истребованию задолженности суд первой инстанции отклонил как несостоятельный.

Разрешая спор по существу, оценив собранные в ходе рассмотрения дела доказательства, на основе норм действующего законодательства суд первой инстанции пришел, с учетом последнего уточнения иска, взыскал с ответчика задолженность за потребленные коммунальные услуги "отопление" и "горячее водоснабжение" в размере сумма за период с 26 апреля 2016 года по 30 апреля 2017 года, пени за период с 01 июля 2016 года по 31 марта 2020 года, с 01 января 2021 года по 24 марта 2021 года в размере сумма

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, суд первой инстанции взыскал с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

При этом по обстоятельствам дела суд первой инстанции, с учетом наличия задолженности у ответчика, периода такой задолженности, не нашел оснований для снижения пени.

В отношении довода ответчика об исполнении отмененного решения суда, суд первой инстанции отметил, что поскольку сведений об исполнении суда первой инстанции не представлено, не нашел оснований для осуществления поворота исполнения по отмененному заочному решению от 15 октября 2019 года.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они мотивированы, соответствуют установленным обстоятельствам дела, основаны на правильном применении и толковании норм материального права и исследованных судом доказательствах, оценка которых произведена по правилам ст.67 ГПК РФ с учетом доводов и возражений, приводимых сторонами. Оснований для иной оценки представленных доказательств у судебной коллегии не имеется.

Доводы апелляционной жалобы о том, что взысканные денежные средства по отмененному заочному решению от 15 октября 2019 года были списаны судебным приставом-исполнителем во исполнение заочного решения суда, не могут повлечь отмену решения суда, поскольку не препятствуют Алексеевой Е.Ю. в порядке ст.443 ГПК РФ обратиться в суд первой инстанции с заявлением о повороте исполнения решения суда в рамках настоящего дела при предоставлении соответствующих документов, с достоверностью подтверждающих исполнение судебного акта в рамках исполнительного производства.

Доводы апелляционной жалобы об отказе в принятии к производству встречного искового заявления, не свидетельствуют о наличии оснований для отмены решения суда, поскольку фактически ответчиком заявлено о повороте исполнения решения суда.

Доводы апелляционной жалобы о снижении размера неустойки, основаниями для отмены решения не являются, учитывая, что размер неустойки соответствует размеру задолженности.

Апелляционная жалоба не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали изложенные выводы и выводы суда первой инстанции.

Таким образом, при рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, а поэтому оснований к отмене решения суда не имеется.

При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене не усматривается.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Бутырского районного суда адрес от 01 августа 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Алексеевой Елены Юрьевны - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
официальный сайт
Московского городского суда
http://mos-gorsud.ru