Определение Ленинградского областного суда

 
ЛЕНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 июня 2022 года Дело N 33-3674/2022

Санкт-Петербург 15 июня 2022 года

Судья судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда Горбатова Л.В.

при секретаре Минихановой Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материал N 9-1871/2021 по частной жалобе Ягича П. В. на определение судьи Всеволожского городского суда Ленинградской области от 1 сентября 2021 года о возвращении Ягичу П. В. искового заявления с требованием к Озеровой Ж. В. о взыскании компенсации морального вреда,

установил:

Ягич В.Н. обратился во Всеволожский городской суд Ленинградской области с иском к Озеровой Ж.В., в котором просил признать оказанную ответчиком юридическую помощь не отвечающей требованиям закона, взыскать компенсацию морального вреда в размере 250 000 рублей.

Определением Всеволожского городского суда Ленинградской области от 01 сентября 2021 года названное исковое заявление возвращено заявителю по основанию пункта 1 части 1 статьи 135 ГПК РФ, в связи с тем, что истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел досудебный порядок урегулирования спора либо истец не представил документы, подтверждающие соблюдение досудебного порядка урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом для данной категории споров.

Ягич В.Н. не согласился с законностью и обоснованностью постановленного определения, подал частную жалобу, в которой просил отменить определение Всеволожского городского суда Ленинградской области от 1 сентября 2021, исковой материал направить в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии его к производству.

В обоснование доводов жалобы заявитель указал, что положениями Федерального закона от 31.05.2002 N 63-ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" не предусмотрено обязательное соблюдение претензионного или иного досудебного порядка урегулирования спора по данной категории дел.

Дело по частной жалобе в соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив дело, изучив доводы частной жалобы, судья судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если: истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории споров или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора либо истец не представил документы, подтверждающие соблюдение досудебного порядка урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом для данной категории споров или договором.

Возвращая исковое заявление, суд руководствовался пунктом 1 части 1 статьи 135 ГПК РФ и указал, что согласно части 9 статьи 18 Федерального закона от 21.11.2011 N 324-ФЗ "О бесплатной юридической помощи в Российской Федерации", а также части 1 статьи 33 Федерального закона от 31.05.2002 N 63-ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" истцом нарушен досудебный порядок урегулирования спора; документов, подтверждающих обращение истца в квалификационную комиссию по вопросу некачественно оказанной адвокатом Озеровой Ж.В. правовой помощи в ходе рассмотрения уголовного дела, не представлено.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводами суда в силу следующего.

В силу частей 1 и 4 статьи 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Заявление подается в суд после соблюдения претензионного или иного досудебного порядка урегулирования спора, если это предусмотрено федеральным законом для данной категории споров.

В соответствии с частью 9 статьи 18 Федерального закона от 21.11.2011 N 324-ФЗ "О бесплатной юридической помощи в Российской Федерации" жалобы граждан на действия (бездействие) адвокатов при оказании ими бесплатной юридической помощи рассматриваются в соответствии с Федеральным законом от 31.05.2002 N 63-ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации".

Оказание бесплатной юридической помощи регламентировано положениями статьей 26 и 29 вышеназванного Федерального закона.

В целях реализации права каждого на получение квалифицированной юридической помощи Федеральный закон "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" предусматривает наличие в каждом субъекте Российской Федерации адвокатской палаты, которая создается в том числе в целях контроля за профессиональной подготовкой лиц, допускаемых к осуществлению адвокатской деятельности, и соблюдением адвокатами Кодекса профессиональной этики адвоката (пункты 1 и 4 статьи 29).

В силу названного Федерального закона адвокат обязан честно, разумно и добросовестно отстаивать права и законные интересы доверителя всеми не запрещенными законодательством Российской Федерации средствами, а также обязан постоянно совершенствовать свои знания и повышать свой профессиональный уровень; соблюдать Кодекс профессиональной этики адвоката и исполнять решения органов адвокатской палаты; за неисполнение либо ненадлежащее исполнение своих профессиональных обязанностей адвокат несет ответственность, предусмотренную данным Федеральным законом (статья 7).

Органом, уполномоченным рассматривать жалобы на действия (бездействие) адвокатов, является адвокатская палата субъекта Российской Федерации в лице квалификационной комиссии, к полномочиям которой относится дача заключения о наличии или отсутствии в действиях (бездействии) адвоката нарушений, о неисполнении или ненадлежащем исполнении им своих обязанностей.

Вместе с тем, положения названных Федеральных законов не содержат норм, обязывающих гражданина, считающего некачественной и неквалифицированной оказанную ему адвокатом помощь при рассмотрении гражданского, административного или уголовного дела, соблюдать претензионный или досудебный порядок перед обращением с соответствующим иском в суд.

Поскольку в рамках сложившихся между сторонами отношений соблюдение обязательного досудебного порядка урегулирования спора в виде обращения в квалификационную комиссию не требуется, следовательно, судьей необоснованно возвращено Ягичу П.В. исковое заявление со ссылкой на Федеральный закон от 31.05.2022 N 63-ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации".

В этой связи определение судьи Всеволожского городского суда Ленинградской области от 1 сентября 2022 года подлежит отмене, а исковое заявление Ягича П.В. с приложенными к нему документами - направлению в суд первой инстанции для его принятия к производству суда.

Руководствуясь частью 4 статьи 1, статьями 199, 329, 330, 333, 334, 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда

определил:

определение судьи Всеволожского городского суда Ленинградской области от 1 сентября 2021 года отменить.

Исковой материал направить во Всеволожский городской суд для решения вопроса о принятии к производству суда.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в силу со дня его принятия, но может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев.

Председательствующий судья

Судья Кораблева Н.С.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка