Определение Судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ АЛТАЙСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 мая 2021 года Дело N 33-3674/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего Сафроновой М.В.,

судей Медведева А.А., Назаровой Л.В.,

при секретаре Колесниченко Е.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика Л.И.В.

на решение Панкрушихинского районного суда Алтайского края от 07 декабря 2020 года по делу

по иску Л.С.В. к Л.И.В. о компенсации морального вреда,

по встречному иску Л.И.В. к Л.С.В. о взыскании компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Назаровой Л.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Л. С.В. обратилась в суд с исковым заявлением к Л. И.В. о взыскании компенсации морального вреда, указав, что 11 июня 2020 года около 13 часов 40 минут ответчик, находясь около <адрес>, в ходе разговора с Л. С.В., высказала в её адрес неприличные слова, содержащие отрицательную оценку её личности, унизившие её честь и достоинство. За данное административное правонарушение мировым судьей судебного участка Панкрушихинского района Алтайского края Л. И.В. привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ в виде штрафа в размере 1000 рублей.

Несмотря на привлечение Л. И.В. за совершенное правонарушение к административной ответственности, она продолжает совершать в отношении Л. С.В. противоправные действия, неоднократно допускала выражения в её адрес неприличными словами, нецензурной бранью, звонит по телефону, оскорбляет, распространяет сведения, не соответствующие действительности и порочащие её честь и достоинство. На её требования о прекращении подобных противоправных действий ответчик Л. И.В. не реагирует, в связи с чем Л. С.В. обратилась в суд с настоящим иском, просила взыскать с Л. И.В. в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 60 000 рублей, а также судебные расходы на оплате услуг представителя и государственной пошлины.

Решением Панкрушихинского районного суда Алтайского края от 07 декабря 2020 года исковые требования Л.С.В. удовлетворены частично.

Постановлено взыскать с Л.И.В. в пользу Л.С.В. компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 6000 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей. Итого взыскано 16 300 рублей.

В остальной части иска Л.С.В. отказать.

В удовлетворении исковых требований Л.И.В. к Л.С.В. о компенсации морального вреда отказано.

В апелляционной жалобе ответчик Л. И.В. просит об отмене решения суда и отказе в иске, указывает, что в деле нет доказательств, подтверждающих, что после выплаты штрафа Л. И.В. продолжала оскорблять Л.С.В. грубой нецензурной бранью и распространять слухи, порочащие честь и достоинство; не установлен источник доходов ответчика, ее материальное положение, в связи с чем размер взысканной компенсации чрезмерно высок, оспаривает справку о состоянии здоровья истца.

В возражениях на апелляционную жалобу истец Л. С.В. просила решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу ответчика - без удовлетворения.

В судебном заседании, проводимом с использованием системы видеоконференцсвязи Л. И.В. настаивала на удовлетворении апелляционной жалобы по доводам, изложенным в ней.

Иные лица, участвующие в деле, в заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте слушания дела извещены своевременно и надлежащим образом. Информация о времени и месте рассмотрения дела публично размещена на официальном сайте Алтайского краевого суда в сети интернет. Об уважительных причинах своей неявки не сообщили, об отложении разбирательства по делу не просили. С учетом положений ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, на основании ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия определилао рассмотрении дела при данной явке.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в соответствии с ч. 1 ст. 327-1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов изложенных в апелляционной жалобе, обсудив данные доводы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 150 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения.

Согласно п. 1 ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ст. 152 ГК РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Опровержение должно быть сделано тем же способом, которым были распространены сведения о гражданине, или другим аналогичным способом (п.1). Гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, наряду с опровержением таких сведений или опубликованием своего ответа вправе требовать возмещения убытков и компенсации морального вреда, причиненных распространением таких сведений (п.2).

Обстоятельствами, имеющими в силу ст. 152 ГК РФ значение для дела, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом (п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 г. N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц").

В соответствии с правовой позицией, изложенной в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с закона; об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) ли нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствуют действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Судом первой инстанции установлено и из материалов дела следует, что 11 июня 2020 года ответчик Л.И.В. в период времени около 13 час. 40 мин., находясь около дома N 32 по ул. Комсомольская в с.Романово Панкрушихинского района Алтайского края, высказала в адрес истца Л.С.В. неприличные слова оскорбительного содержания, унижающие честь и достоинство, содержащие отрицательную оценку её личности и нецензурную лексику.

Указанные обстоятельства подтверждаются вступившим в законную силу постановлением по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка Панкрушихинского района Алтайского края от 24.07.2020 в отношении ответчика Л. И.В., которым последняя признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ей назначено наказание в виде штрафа 1000 рублей.

Часть 1 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) устанавливает административную ответственность за оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме.

Материалами дела подтверждено, что административное правонарушение Л. И.В. совершила в отношении истца Л.С.В., которая в административном производстве выступала потерпевшей.

Допрошенный в суде первой инстанции свидетель Г.В.А. подтвердил, что в его присутствии, когда он находился около своего дома по <адрес> и разговаривал с Л. С.В., проезжающая мимо них на велосипеде Л. И.В. нецензурно оскорбила Л. С.В. Все это в том числе и слышала супруга Г.В.А.

Свидетель Г.М.В. показала, что она также слышала, как Л. И.В. высказывалась в адрес Л. С.В. грубой нецензурной бранью.

Свидетель К.Л.Н. показала, что летом 2020 года, когда они с супругом привезли лес для распиловки на пилораму Л. С.В., встретились там с Л. И.В. В разговоре с ней Л. И.В. высказывалась в адрес Л. С.В. нецензурной бранью, а также говорила, что она обманула её сына и обманывает всех.

Допрошенная в суде первой инстанции Ч.С.Н. показала, что проживает в <адрес> 11.06.2020 к ней домой на велосипеде приезжала Л. И.В., привозила рассаду цветов. В то время, когда к ней приезжала Л. И.В. Черноскутова видела около <адрес> Л. С.В. и Глухих, которые стояли за оградой и разговаривали. Ч.С.Н. не слышала и не видела, чтобы Л. И.В. высказывала в адрес Л. С.В. какие-то оскорбительные слова, никаких конфликтов между ними не было.

Свидетель А.Н.В. в суде первой инстанции показала, что Л. И.В. действительно летом 2020 года несколько раз от неё по телефону звонила Л. С.В. и разговаривала с ней. Ничего плохого Л. С.В. она не говорила, разговаривала спокойно.

Оснований не доверять показаниям истца и свидетелей у суда не имелось, поскольку данные ими показания логичны, последовательны, объективно подтверждаются совокупностью иных доказательств по делу, как в рамках административного производства, так и в настоящем деле.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу о том, что доводы истца по первоначальному иску Л. С.В. подтверждены относимыми и допустимыми доказательствами, ответчик оскорбительными высказываниями, унижающими честь и достоинство истца, распространением в отношении неё сведений, порочащих честь и достоинство, причинил ей нравственные страдания. Доказательств обратного ответчиком Л. И.В. не представлено. То, что Л. И.В. распространяла в отношении Л. С.В. сведения, порочащие её честь и достоинство, а именно о том, что она совершила в отношении её сына противоправные действия, в судебном заседании подтвердила сама Л. И.В., пояснив суду, что указанную информацию она распространила среди жителей с. Романово, однако никаких доказательств того, что Л. С.В. совершила какие-либо противоправные действия в отношении сына Л. И.В., ответчик представить не смогла. Кроме того, на это указано и во встречном иске Л. И.В.

На основании изложенного суд по правилам ст. 1101 ГК РФ принял во внимание характер и объем причиненных истцу Л. С.В. нравственных страданий, степени вины ответчика Л. И.В., её материальное положение, в связи с чем пришел к выводу о взыскании в пользу истца с Л. С.В. компенсации морального вреда, с учетом обстоятельств дела, степени нравственных страданий истца, и принципа разумности и соразмерности, в сумме 10 000 рублей.

Учитывая, что Л. И.В. в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ не представила никаких доказательств вины Л. С.В. в ее оскорблении, суд во встречном иске отказал. В данной части решение не обжаловано, в связи с чем не является предметом апелляционного рассмотрения.

Относительно удовлетворения иска Л. С.В. судебная коллегия приходит к выводу о том, что суд правильно определил юридически значимые обстоятельства по делу, применил положения закона, регулирующие указанные правоотношения, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела.

Довод жалобы Л. И.В. об отсутствии в деле доказательств, подтверждающих, что после выплаты штрафа Л. И.В. продолжала оскорблять Л.С.В. грубой нецензурной бранью и распространять слухи, порочащие честь и достоинство, не является основанием для отмены решения, поскольку по заявленному иску Л. С.В. судом установлен факт оскорбления гражданкой Л. И.В. гражданки Л. С.В., произошедшего 11 июня 2020 года. В подтверждение данных обстоятельств истцом представлены доказательства привлечения ответчика к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ, а также показания свидетелей Г.В.А. и Г.М.В.. Кроме того, по делу нашел свое подтверждение указанный в иске Л. С.В. факт распространения порочащей честь и достоинство истца информации о том, что Л. С.В. совершила в отношении сына ответчика противоправные действия, в то время как доказательств тому в деле нет, подтверждением данному факту явились показания самой ответчицы (л.д.72).

При этом исходя из иска следует, что довод истца о продолжении оскорбительных действий со стороны ответчика после уплаты штрафа касался лишь мотивов обращения Л. С.В. с иском в суд, ее желания пресечь указанные действия ответчика, в связи с чем данные факты обоснованно не включены в предмет исследования по делу и в объем морального вреда, причиненного истцу, при определении размера его компенсации.

Вопреки доводам жалобы, при определении размера денежной компенсации морального вреда суд оценил все заслуживающие внимания обстоятельства, включая материальное положение ответчика, которое усматривается по материалам дела и подтверждено гражданкой Л. И.В. в суде апелляционной инстанции. В частности, при установлении личности ответчика судом обнаружено, что ответчик не работает, не является пенсионером по возрасту (л.д.69), из письменных пояснений Л. И.В. в административном материале также следует информация о том, что ответчик нигде не работает; из протокола судебного заседания в рамках названного административного производства следует, что ответчик на инвалидности не состоит, заболеваниями не страдает. Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что ответчик материально обеспечена в достаточной мере, поскольку, не имея объективных препятствий к трудоустройству, Л. И.В. имеет возможность трудовую деятельность не осуществлять. В нарушение положений ст. 56 ГПК РФ ответчик не представила доказательств своего неудовлетворительного материального положения, а также доказательств чрезмерности суммы компенсации заявленного истцом морального вреда. Оснований для признания несоразмерной суммы, взысканной судом компенсации морального вреда последствиям нарушенного и защищаемого законом блага, у судебной коллегии также не имеется. Вопреки доводам жалобы, размер компенсации морального вреда определен в размере, отвечающем требованиям разумности, справедливости и соразмерности последствиям нарушения.

Иных доводов, влекущих отмену или изменение решения суда первой инстанции, в апелляционной жалобе не приведено.

Нарушений норм процессуального и материального законодательства, влекущих отмену или изменение решения, по делу не установлено.

С учетом изложенного апелляционная жалоба ответчика подлежит оставлению без удовлетворения, а решение - без изменения.

Руководствуясь ст. 328-329 Гражданского процессуального кодекса, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Панкрушихинского районного суда Алтайского края от 07 декабря 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Л.И.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка