Дата принятия: 28 декабря 2020г.
Номер документа: 33-3674/2020
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 декабря 2020 года Дело N 33-3674/2020
Верховный Суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Бережновой О.Н. единолично, при секретаре Ноговицыной Е.И.
рассмотрев в судебном заседании частную жалобу публичного акционерного общества "Сбербанк России" на определение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 01 октября 2020 года об отказе в восстановлении срока подачи частной жалобы, которым
по гражданскому делу по иску публичного акционерного общества "Сбербанк России" к Вдовиченко Д.П. о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Решением Якутского городского суда РС (Я) от 13 марта 2020 года отказано в удовлетворении иска публичного акционерного общества "Сбербанк России" к Вдовиченко Д.П. о взыскании задолженности по кредитному договору.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РС (Я) от 02 июля 2020 года вышеуказанное решение суда оставлено без изменения, апелляционная жалоба истца без удовлетворения.
Определением Якутского городского суда РС (Я) от 07 августа 2020 года удовлетворено заявление Вдовиченко Д.П. о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 20000 руб.
Не согласившись с данным определением суда, представитель истца Томских И.С. обратилась в суд с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование определения суда от 07 августа 2020 года, указывая на позднее получение определения суда.
Судом вынесено определение об отказе в восстановлении срока на подачу частной жалобы на определение суда от 07 августа 2020 года.
Не согласившим с данным определением суда, представитель истца Томских И.С. обратилась с частной жалобой об отмене определения, указывая, что при вынесении определения от 01 октября 2020 года судом допущены нарушения норм процессуального права.
В силу ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации данная частная жалоба рассматривается судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения частной жалобы.
Частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений, указанных в части третьей настоящей статьи, рассматриваются судьей единолично в сроки, предусмотренные статьей 327.2 настоящего Кодекса, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом (ч. 4 ст. 333 ГПК РФ).
Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
В силу ст. 332 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.
В соответствии с п. 3 ст. 107 ГПК РФ течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало.
Согласно абз. 2 ч. 3 ст. 107 ГПК РФ в сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни, если иное не установлено настоящим кодексом.
В силу ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Согласно п. 8 абз. 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления.
В силу статьи 109 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного федеральным законом или назначенного судом процессуального срока.
По смыслу приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, восстановление процессуального срока на подачу апелляционной либо частной жалобы может иметь место тогда, когда оно обусловлено обстоятельствами объективного характера, исключающими своевременное совершение процессуального действия.
Как следует из материалов дела, предметом спорного вопроса является законность и обоснованность определения от 01 октября 2020 года об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу частной жалобы на определение суда от 07 августа 2020 года.
При вынесении определения суда от 07 августа 2020 года представитель истца ПАО "Сбербанк России" Томских И.С. присутствовала; копия определения суда от 07 августа 2020 г. была направлена ПАО "Сбербанк России" 10 сентября 2019 г. и получена ими 16 сентября 2020 г.
18 сентября 2020 г. представителем ПАО "Сбербанк России" подана частная жалоба, которая поступила в Якутский городской суд РС (Я) этим же числом.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отказе в восстановлении ПАО "Сбербанк России" срока на подачу частной жалобы. Данные выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам процессуального права.
Вопрос о восстановлении пропущенного процессуального срока лицам, участвующим в деле, или лицам, не привлеченным к участию в деле, решается судом в каждом конкретном случае на основе исследования фактических обстоятельств дела в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения, что не может расцениваться как нарушение конституционных прав и свобод граждан.
Доводы жалобы о том, что ПАО "Сбербанк России" поздно получили копию определения, не могут быть приняты во внимание, поскольку представитель ПАО "Сбербанк России" Томских И.С. принимала участие в судебном заседании 07 августа 2020 года, знала о состоявшемся определении. Со стороны представителя истца, присутствовавшего при оглашении резолютивной части определения, не было предпринято каких-либо действий по своевременному получению копии определения суда и своевременной реализации процессуального права на подачу жалобы. Факт позднего получения судебного определения сам по себе не является уважительной причиной для восстановления пропущенного процессуального срока.
С учетом изложенного, постановленное судом определение является законным и обоснованным, оснований для отмены определения суда первой инстанции не имеется.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 01 октября 2020 года по данному делу оставить без изменения, частную жалобу без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Судья Верховного Суда РС (Я) О.Н. Бережнова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
