Определение Ярославского областного суда от 23 июня 2020 года №33-3674/2020

ЯРОСЛАВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 23 июня 2020 года Дело N 33-3674/2020
Ярославский областной суд в составе председательствующего судьи Архипова О.А., при секретаре Марковой О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе АО "Райффайзенбанк" на определение судьи Дзержинского районного суда г.Ярославля от 24 марта 2020г., которым постановлено:
Возвратить частную жалобу АО "Райффайзенбанк" на определение Дзержинского районного суда г.Ярославля от 25.02.2020 года о возврате искового заявления АО "Райффайзенбанк" к Дзержинскому РОСП г. Ярославля о взыскании убытков, причиненных бездействием судебным приставом-исполнителем.
установил:
17 февраля 2020г. АО "Райффайзенбанк" обратилось в Дзержинский районный суд г.Ярославля с иском к Дзержинскому РОСП г.Ярославля о взыскании убытков, причиненных бездействием судебного пристава-исполнителя. Определением судьи Дзержинского районного суда г.Ярославля от 25 февраля 2020г. указанное исковое заявление было возвращено.
20 марта 2020г. в Дзержинский районный суд г.Ярославля на определение судьи Дзержинского районного суда г.Ярославля от 25 февраля 2020г. о возвращении искового заявления в электронном виде поступила частная жалоба АО "Райффайзенбанк".
Судьей постановлено вышеуказанное определение, с которым не согласился АО "Райффайзенбанк", подав на определение частную жалобу. В частной жалобе ставится вопрос об отмене определения судьи. В качестве доводов в жалобе указано, что АО "Райффазенбанк" получило копию определения судьи от 25 февраля 2020г. о возвращении искового заявления 10 марта 2020г., подало частную жалобу на указанное определение с соблюдением установленных процессуальном законодательством сроков.
Проверив законность и обоснованность определения судьи в пределах доводов частной жалобы, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Возвращая частную жалобу АО "Райффазенбанк" на определение судьи от 25.02.2020г. о возвращении искового заявления АО "Райффайзенбанк" к Дзержинскому РОСП г. Ярославля о взыскании убытков, причиненных бездействием судебного пристава-исполнителя, судья исходил из того, что частная жалоба подана с пропуском процессуального срока на ее подачу, при этом ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока в частной жалобе не содержится. С указанным выводом суда суд апелляционной инстанции соглашается, полагает его законным и обоснованным.
Согласно ст. 332 ГПК РФ, частная жалоба может быть подана в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом. В соответствии со ст. 107 ГПК РФ, процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные федеральным законом. Процессуальные сроки определяются датой, указанием на событие, которое должно неизбежно наступить, или периодом. В последнем случае процессуальное действие может быть совершено в течение всего периода. Течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало. В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни, если иное не установлено настоящим Кодексом.
Срок подачи частной жалобы на определение судьи от 25.02.2020г. о возвращении искового заявления АО "Райффайзенбанк" к Дзержинскому РОСП г.Ярославля истек 19.03.2020г. Частная жалоба АО "Райффазенбанк" поступила в Дзержинский районный суд г.Ярославля 20.03.2020г., т.е. за пределами установленного Законом срока обжалования определения судьи. При этом, ходатайство о восстановлении процессуального срока АО "Райффазенбанк" заявлено не было. Истечение срока обжалования, если в жалобе не содержится просьба о его восстановлении, в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 324 ГПК РФ является основанием для возвращения частной жалобы лицу, ее подавшему.
Довод частной жалобы АО "Райффазенбанк" о том, что копия определения судьи от 25.02.2020г. получена обществом 10.03.2020г., в связи с чем, частная жалоба подана обществом в установленный законом 15-дневный срок, суд апелляционной инстанции признает несостоятельным как основанный на неверном толковании норм Гражданского процессуального кодекса РФ. Исходя из содержания ст.ст. 107, 332 ГПК РФ, процессуальный Закон связывает начало течения 15-дневного срока на подачу частной жалобы на определение судьи о возвращении искового заявления не с моментом получения копии определения, а с днем вынесения определения судом первой инстанции.
При указанных обстоятельствах довод частной жалобы АО "Райффазенбанк" о начале исчисления срока на подачу частной жалобы на определение судьи Дзержинского районного суда г.Ярославля от 25.02.2020г. с момента получения копии данного определения не основан на Законе. Суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что судьей вынесено законное и обоснованное определение, оснований для его отмены по доводам частной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд
определил:
Частную жалобу АО "Райффайзенбанк" на определение судьи Дзержинского районного суда г.Ярославля от 24 марта 2020г. оставить без удовлетворения.
Судья О.А. Архипов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка