Дата принятия: 22 октября 2020г.
Номер документа: 33-3674/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КИРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 октября 2020 года Дело N 33-3674/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Кировского областного суда в составе: председательствующего судьи Мартыновой Т.А.
и судей Баталовой С.М., Маркина В.А.
при секретаре Кругловой И.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Кирове 22 октября 2020 года дело по апелляционной жалобе УФССП России по Кировской области на решение Октябрьского районного суда г. Кирова от 07 августа 2020 года, которым исковые требования УФССП России по Кировской области к Сафаеву ФИО18, Салангину ФИО19, Караваевой ФИО20, Невиницыну ФИО21, Бусыгиной ФИО22, Макаровой ФИО23, Жилиной ФИО24 о взыскании ущерба в порядке регресса, оставлены без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Мартыновой Т.А., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
УФССП России по Кировской области обратилось в суд с иском к Сафаеву Р.Ю., Салангину П.Д., Караваевой Н.К., Невиницыну А.А., Бусыгиной О.А., Макаровой А.Б., Жилиной Т.А. о взыскании ущерба в порядке регресса. В обоснование заявленных требований указано, что приказом руководителя УФССП России по Кировской области (далее по тексту - Управление) от <дата> N N Невиницын А.А. назначен на старшую должность <данные изъяты> Управления. Приказом Управления от <дата> NN Невиницын А.А. уволен с государственной гражданской службы. Приказом руководителя Управления от <дата> N N Бусыгина О.А. временно назначена на должность <данные изъяты> Управления. Приказом Управления от <дата> N N служебный контракт с Бусыгиной О.А. расторгнут в связи с истечением его срока действия. Приказом руководителя Управления от <дата> N N Макарова А.Б. временно назначена на старшую должность <данные изъяты> Управления. Приказом Управления от <дата> N N Макарова А.Б. назначена на старшую должность <данные изъяты> Управления. Приказом руководителя Управления от <дата> N N Жилина Т.А. назначена на старшую должность <данные изъяты> Управления. Приказом руководителя Управления от <дата> N N Караваева Н.К. назначена на должность <данные изъяты>. Приказом руководителя Управления от <дата> NN Сафаев Р.Ю. назначен на ведущую должность <данные изъяты> Управления. Работает в данной должности по настоящее время. Приказом руководителя Управления от <дата> N N Салангин П.Д. назначен на ведущую должность <данные изъяты> - <данные изъяты> Управления. Работает в данной должности по настоящее время.
В период прохождения указанными ответчиками государственной гражданской службы Ленинским районным судом города Кирова была рассмотрена жалоба административного истца ФИО25 к судебным приставам-исполнителям <данные изъяты> Невининцыну А.А., Бусыгиной О.А., Макаровой А.Б., Жилиной Т.А., <данные изъяты> Сафаеву Р.Ю., и.о. <данные изъяты> Салангину П.В., УФССП России по Кировской области о признании незаконным бездействия. В связи с добровольным удовлетворением административным ответчиком требований административного истца определением Ленинского районного суда города Кирова от 06.12.2019 по делу N 2а-6048/2019 производство по делу было прекращено. Впоследствии ФИО26 обратилась в Ленинский районный суд города Кирова с заявлением о взыскании с УФССП России по Кировской области судебных расходов в размере 7000 руб. Определением Ленинского районного суда города Кирова от 20.02.2020 по делу N 13а-450/2020 с УФССП России по Кировской области в пользу ФИО27 взысканы судебные расходы в размере 5000 руб. Воисполнение определения суда УФССП России по Кировской области в пользу ФИО28 перечислено 5000 руб.
Истец полагает, что на основании ст.ст. 15, 322, 1080, 1081 ГК РФ, ст. 238 ТК РФ ответчики являются лицами, ответственными за вышеуказанный вред, причиненный истцу; данный вред подлежит взысканию с ответчиков в порядке регресса. УФССП России по Кировской области просило суд взыскать солидарно с Жилиной Т.А., Макаровой А.Б., Бусыгиной О.А., Невиницына А.А., Караваевой Н.К., Салангина П.Д., Сафаева Р.Ю. в пользу УФССП России по Кировской области денежные средства в размере 5000 руб.
Судом первой инстанции постановлено решение об отказе в удовлетворении исковых требований.
С решением суда не согласно УФССП России по Кировской области, в апелляционной жалобе ставит вопрос о его отмене как незаконном и необоснованном, вынесении по делу нового решения об удовлетворении исковых требований в полном объеме. Ссылается на доводы, аналогичные изложенным в исковом заявлении. Указывает, что под ущербом, причиненным работником третьим лицам, следует понимать все суммы, которые выплачены работодателем третьим лицам в счет возмещения ущерба. Основываясь на положения статей 15, 322, 1080, 1081 ГК РФ, п. 3 ст. 19 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения РФ", полагает, что имеются основания для удовлетворения заявленных требований и взыскания с ответчиков в пользу истца в порядке регресса суммы в размере 5000 руб.
В суде апелляционной инстанции представитель УФССП по Кировской области Жолобова А.С. поддержала доводы апелляционной жалобы.
Другие участники процесса в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции извещены надлежащим образом, в том числе, публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда. Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствии.
Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы согласно ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1). Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2).
В соответствии с частью 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей) имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
В силу статьи 233 Трудового кодекса Российской Федерации материальная ответственность стороны трудового договора - наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного, противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами. Каждая из сторон трудового договора обязана доказать размер причиненного ей ущерба.
Согласно статье 238 Трудового кодекса Российской Федерации работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.
Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.
Как следует из разъяснений, содержащихся в абзаце 2 пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16 ноября 2006 года N 52 "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю" под ущербом, причиненным работником третьим лицам, следует понимать все суммы, которые выплачены работодателем третьим лицам в счет возмещения ущерба. При этом необходимо иметь в виду, что работник может нести ответственность лишь в пределах этих сумм и при условии наличия причинно-следственной связи между виновными действиями (бездействием) работника и причинением ущерба третьим лицам.
Судом установлено и материалами дела подтверждается, что приказом и.о. руководителя УФССП России по Кировской области (далее - Управления) от <дата> N N Бусыгина О.А. назначена на должность <данные изъяты> УФССП России по Кировской области временно, с <дата> по <дата>. Приказом руководителя Управления от <дата> N N служебный контракт с Бусыгиной О.А. расторгнут в связи с истечением его срока действия (л.д. 26, 27).
Приказом руководителя Управления от <дата> N N Сафаев Р.Ю. с <дата> назначен на ведущую должность <данные изъяты>. Работает в данной должности по настоящее время (л.д. 28-29).
Приказом руководителя Управления от <дата> N N Жилина Т.А. с <дата> назначена на старшую должность <данные изъяты> Управления (л.д.30-31).
Приказом и.о. руководителя УФССП России по Кировской области от <дата> N N Невиницын А.А. с <дата> назначен на старшую должность <данные изъяты> Управления. Приказом и.о. руководителя Управления от <дата> N N Невиницын А.А. уволен с федеральной государственной гражданской службы (л.д. 32-34).
Приказом и.о. руководителя Управления от <дата> N N Салангин П.Д. с <дата> назначен на ведущую должность федеральной <данные изъяты> - <данные изъяты> Управления. Работает в данной должности по настоящее время (л.д. 35).
Приказом и.о. руководителя Управления от <дата> N N Макарова А.Б. с <дата> временно назначена на старшую должность федеральной государственной гражданской службы <данные изъяты> Управления. Приказом Управления от <дата> NN МакароваА.Б. с <дата> назначена на старшую должность <данные изъяты> Управления (л.д. 36-39).
Приказом руководителя Управления от 31.12.2019 N N Караваева Н.К. с <дата> назначена на должность федеральной государственной гражданской службы <данные изъяты> УФССП России по Кировской области (л.д. 40-41).
В 2019 году Ленинским районным судом города Кирова было рассмотрено административное дело N 2а-6048/2019 по административному иску ФИО29 к судебным приставам-исполнителям <данные изъяты> Невиницыну А.А., БусыгинойО.А., Макаровой А.Б., ЖилинойТ.А., <данные изъяты> <данные изъяты> КараваевойН.К., <данные изъяты> Сафаеву Р.Ю., <данные изъяты> Салангину П.В., УФССП России по Кировской области о признании действий (бездействия) незаконными.
По результатам рассмотрения указанного административного дела определением Ленинского районного суда города Кирова от 06.12.2019 производство по административному делу N 2а-6048/2019 по административному иску ФИО30 о признании действий (бездействия) незаконными было прекращено в связи с отказом административного истца от административного иска ввиду добровольного удовлетворения требований административного истца административным ответчиком (л.д. 12-13).
Определением Ленинского районного суда города Кирова от 20.02.2020 заявление ФИО31 о взыскании судебных расходов по делу N 2а-6048/2019 удовлетворено частично; суд постановилвзыскать с УФССП России по Кировской области в пользу ФИО32 судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 5000 руб. (л.д. 10-11).
Во исполнение определения суда от 20.02.2020 УФССП России по Кировской области перечислило в пользу ФИО33 денежные средства в размере 5000 руб., что подтверждается копиями платежных поручений NN от <дата>, N N от <дата> (л.д. 14-15).
Обращаясь в суд, истец просил суд взыскать солидарно с ответчиков в пользу УФССП России по Кировской области в порядке регресса денежные средства в размере 5000 руб.
Отказывая в удовлетворении заявленных исковых требований, суд первой инстанции, руководствуясь вышеперечисленными нормами права, оценив в совокупности собранные по делу доказательства, исходил из отсутствия правовых оснований для привлечения ответчиков к материальной ответственности по приведенным УФССП России по Кировской области обстоятельствам.
Судебная коллегия считает возможным согласиться с выводом суда первой инстанции, основанным на анализе представленных в материалы дела доказательств в их совокупности, оценке фактических обстоятельств дела, верном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, отметив при этом следующее.
В частях 2, 3 статьи 19 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" (в редакции, действовавшей до дня вступления в силу Федерального закона от 01.10.2019 N 328-ФЗ "О службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации"), регулирующей вопрос об ответственности судебных приставов за противоправные действия, повлекшие причинение ущерба, сказано, что ущерб, причиненный судебным приставом гражданам и организациям, подлежит возмещению в порядке, предусмотренном гражданским законодательством Российской Федерации.
Федеральным законом от 01.10.2019 N 328-ФЗ "О службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", вступившим в силу с 01.01.2020, наименование Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" изменено на наименование "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации", а части 2, 3 ст. 19 звучат в следующей редакции: сотрудник органов принудительного исполнения несет ответственность за проступки и правонарушения в соответствии с законодательством Российской Федерации. Ущерб, причиненный сотрудником органов принудительного исполнения гражданам и организациям, подлежит возмещению в порядке, предусмотренном гражданским законодательством Российской Федерации.
Приведенные выше правовые нормы регулируют правоотношения, возникающие в процессе исполнительного производства и устанавливают обязанности пристава-исполнителя совершать действия по принятию мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Основной задачей таких действий является правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
В случаях, когда судебным приставом-исполнителем совершены действия (бездействие), повлекшие невозможность исполнения судебного акта, взыскатель имеет право на иск о возмещении вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя, за счет казны Российской Федерации по правилам статей 16, 1064 и 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Вопреки доводам жалобы, в рассматриваемом случае выплаченные истцом судебные расходы не подлежат взысканию в порядке регресса с ответчиков, поскольку отсутствует непосредственная причинно-следственной связь между действиями (бездействием) ответчиков и возникшими в процессе рассмотрения административного дела судебными расходами.
Судебные расходы не подпадают под понятие ущерба, возникшего вследствие причинения вреда при исполнении трудовых обязанностей, и не являются убытками по смыслу ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации. Указанные расходы не связаны напрямую с действиями ответчиков, а несение истцом указанных расходов не является ущербом, причиненным действиями ответчиков, о котором имеется указание в приведенных положениях п. 1 ст. 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 238 Трудового кодекса Российской Федерации, что свидетельствует о том, что данные расходы взысканию в порядке регресса с Сафаева Р.Ю., Салангина П.Д., Караваевой Н.К., Невиницына А.А., Бусыгиной О.А., Макаровой А.Б., Жилиной Т.А. не подлежат.
Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, применил закон, подлежащий применению, и постановилрешение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.
Доводы апелляционной жалобы не опровергают правильности принятого судом решения, по существу повторяют изложенную стороной ответчика позицию, которая была предметом исследования и оценки суда первой инстанции. Таким образом, постановленное решение является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам жалобы не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Октябрьского районного суда г. Кирова от 07 августа 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Председательствующий: Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
