Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 12 августа 2019 года №33-3674/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 12 августа 2019 года Дело N 33-3674/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:
председательствующего судьи Булатовой О.Б.
судей Батршиной Ф.Р., Фроловой Ю.В.
при секретаре Шкляевой Ю.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Ижевске Удмуртской Республики 12 августа 2019 года гражданское дело по иску акционерного общества "Российский Сельскохозяйственный банк" к Ардашеву А. А.чу о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора,
по апелляционной жалобе Ардашева А.А. на решение Первомайского районного суда г.Ижевска Удмуртской Республики от 06 февраля 2019 года, которым постановлено:
"Исковые требования Акционерного общества "Российский Сельскохозяйственный банк" к Ардашеву А. А.чу о взыскании задолженности по кредитному договору, - удовлетворить.
Расторгнуть кредитный договор N от 30.03.2017 г., заключенный между Акционерным обществом "Российский Сельскохозяйственный банк" и Ардашевым А. А.чем.
Взыскать с Ардашева А. А.ча в пользу Акционерного общества "Российский Сельскохозяйственный банк" задолженность по кредитному договору в размере 558 054.19 руб., из которых ссудная задолженность - 427 112,73 руб. основной долг (просроченный) - 60 717.03 руб., просроченные проценты - 66 848.83 руб., пени на основной долг - 1 646.86 руб., пени на просроченные проценты - 1 728.74 рублей.
Взыскать с Ардашева А. А.ча в пользу Акционерного общества "Российский Сельскохозяйственный банк" проценты за пользование денежными средствами из расчета 17.5% годовых, начисляемые на остаток задолженности по кредиту (основному долгу), начиная с 13.12.2018 года по дату вступления решения в законную силу.
Взыскать с Ардашева А. А.ча в пользу Акционерного общества "Российский Сельскохозяйственный банк" расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 780.54 руб.".
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Удмуртской Республики Булатовой О.Б., объяснения представителя акционерного общества "Российский Сельскохозяйственный банк" - Дерябиной С.А., действующей на основании доверенности от 02 февраля 2018 года, возражавшей против доводов жалобы, просившей оставить решение без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
АО "Россельхозбанк" обратилось в суд с иском к Ардашеву А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору. Исковые требования мотивированы следующими обстоятельствами. 30.03.2017 года между истцом и Ардашевым А.А. заключено Соглашение N, согласно которому кредитор обязался предоставить заемщику денежные средства в размере 530000 рублей, а заемщик в свою очередь обязался возвратить полученные денежные средства в срок до 30.03.2022 года и уплатить проценты в размере 17.5% годовых за пользование кредитом. Истец выполнил условия договора, выдал ответчику по банковскому ордеру N от 30.03.2017 года 530000 рублей. Свои обязательства по договору Ардашев А.А. не исполняет. На 12.09.2018 года задолженность ответчика составила 558054.19 рублей, в том числе: ссудная задолженность - 427112.73 рублей, просроченный основной долг - 60717.03 рублей, просроченные проценты - 66848.83 рублей, пени на основной долг - 1646.86 рублей, пени на просроченные проценты - 1728.74 рублей. На основании вышеизложенного истец просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в указанном размере, кроме того просил взыскать проценты за пользование денежными средствами из расчета 17.5% годовых, начисляемые на остаток задолженности по основному долгу, начиная с 13.12.2018 года по дату вступления решения в законную силу, взыскать расходы по уплате госпошлины, а также расторгнуть кредитный договор.
В судебное заседание Банк своего представителя не направил, Ардашев А.А. в суд не явился, о времени и месте рассмотрения дела стороны извещены надлежащим образом, дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.
В письменных возражениях Ардашев А.А. с исковыми требованиями не согласился.
Суд постановилвышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе Ардашев А.А. просит решение суда отменить в части процентов и пени, ссылаясь на его незаконность и необоснованность в данной части, поскольку суд не учел, что после заключения Ардашева под стражу ответчик уведомил Банк о своем задержании и невозможности исполнять договор, и просил приостановить все начисления по задолженности в связи с нахождением под стражей и отсутствием заработка.
В возражениях на апелляционную жалобу Банк выражает несогласие с содержащимися в ней доводами.
В судебном заседании суда второй инстанции Ардашев А.А. участия не принимал, о времени и месте рассмотрения дела извещен, извещение получено ответчиком лично, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.
Дело рассмотрено в отсутствие ответчика.
В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, возражений на жалобу, судебная коллегия не находит поводов к отмене или изменению состоявшегося судебного постановления по следующим основаниям.
В соответствии со статьями 309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Согласно пунктам 1 и 2 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части (пункт 1 статьи 809 ГК РФ).
При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (пункт 2 статьи 809 ГК РФ).
На основании пункта 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата (пункт 2 статьи 811 ГК РФ).
Как следует из материалов дела и правильно установлено судом, 30 марта 2017 года между ОАО "Российский Сельскохозяйственный банк" и Ардашевым А.А. заключено соглашение N, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в размере 530000 рублей на срок до 30 марта 2022 года с уплатой процентов за пользование кредитом из расчета ставки 17.5% годовых (пункты 1, 2, 4 индивидуальных условий).
Выдача кредита производится в безналичной форме путем перечисления суммы кредита на счет заемщика N (п.17 индивидуальных условий).
Погашение кредита осуществляется равными долями, включающими в себя сумму начисленных процентов за кредит и сумму основного долга, ежемесячно в течение всего срока кредитования, в соответствии с графиком платежей в размере 13456.59 рублей (пункт 4.2.1 правил предоставления потребительских кредитов физическим лицам, приложение 1 к соглашению - график погашений кредита).
Согласно пункту 7.1 правил, кредитор вправе требовать от заемщика уплаты неустойки в случае, если заемщик не исполнит или исполнит ненадлежащим образом какое-либо свое денежное обязательство по договору, в том числе обязательство возвратить или уплатить кредитору денежные средства: кредит или начисленные на него проценты, а заемщик обязуется уплатить неустойку в размере указанном в соглашении.
Размер неустойки за просроченную задолженность по основному долгу и процентам в период с даты предоставления кредита по дату окончания начисления процентов составляет 20% годовых. В период с даты, следующей за датой окончания начисления процентов, и по дату фактического возврата банку кредита в полном объеме размер неустойки составляет 0.1% от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки (нарушения обязательства) (п. 12 Соглашения).
Обязательства по кредитному договору Банком исполнены, сумма кредита в размере 530000 рублей предоставлена Ардашеву А.А., что подтверждается банковским ордером N от 30.03.2017 года и выпиской по счету N.
Обязательства по кредитному договору Ардашев А.А. надлежащим образом не исполнял, допуская просрочку внесения ежемесячного платежа в погашение кредита и уплату процентов.
25 апреля 2018 года Банком ответчику направлено уведомление о погашении просроченной задолженности и предложение о расторжении кредитного договора.
Невыполнение данного требования побудило Банк обратиться в суд с настоящим иском и стало предметом судебного разбирательства.
Разрешая возникший между сторонами спор и удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции, руководствуясь условиями заключенного сторонами договора и нормами статей гражданского законодательства, регулирующих спорные отношения, исходил из того, что договор между сторонами заключен в предусмотренной законом форме, не оспорен и недействительным не признан, свои обязательства по договору Банк выполнил, передав заемщику обусловленную договором сумму на условиях срочности, платности и возвратности, которой Ардашев А.А. распорядился по своему усмотрению, от выполнения своих обязанностей по своевременному и полному возврату кредита и уплате процентов за пользование им в соответствии с графиком платежей Ардашев А.А. уклоняется, что является основанием для взыскания с заемщика стоимости кредита и процентов за его использование.
Невыполнение Ардашевым А.А. обязательства, исполняемого периодическими платежами, послужило основанием для досрочного взыскания с него всей стоимости кредита.
Доказательств, подтверждающих неправомерность заявленных требований и неправильность произведенного истцом расчета исковых требований, ответчик в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представил.
При рассмотрении спора обстоятельств, освобождающих ответчика от исполнения предусмотренных договором обязанностей, не установлено.
Размер задолженности определен судом на основании расчета истца, проверенного и признанного правильным.
Просрочка исполнения денежного обязательства заемщиком обоснованно повлекла и ответственность в виде взыскания неустойки, которая взыскана судом в заявленном истцом размере, оснований для применения к неустойке статьи 333 ГК РФ суд не усмотрел.
Поскольку ответчик допустил существенное нарушение условий договора, на предложение кредитора о расторжении договора (л.д. 15) не ответил, суд, руководствуясь статьями 450, 452 ГК РФ, принял решение о расторжении заключенного сторонами договора.
С выводами суда, приведенными в решении, коллегия полностью соглашается, находя их правильными.
Доводы жалобы отклоняются судебной коллегией исходя из следующего.
Обязанность ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом является договорной обязанностью заемщика, ответственность за неисполнение обязательства предусмотрена законом и договором.
Возможность приостановления исполнения обязательства предусмотрена статьей 328 ГК РФ, согласно пункту 2 которой в случае непредоставления обязанной стороной предусмотренного договором исполнения обязательства либо при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков; если предусмотренное договором исполнение обязательства произведено не в полном объеме, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения в части, соответствующей непредоставленному исполнению.
Указанных обстоятельств в настоящем деле не имеется, обязательство по предоставлению кредита Ардашеву Банк исполнил полностью.
Поскольку нахождение заемщика под стражей не названо в законе в качестве обстоятельства, позволяющего заемщику приостановить исполнение своей обязанности, поэтому приостановить уплату (не выплачивать за определенный период) проценты за пользование кредитными средствами Ардашев не вправе, равно как и на кредитора не может быть возложена обязанность по приостановлению начисления процентов, которые являются платой за пользование заемными средствами.
Действующее гражданское законодательство, регулирующее спорные правоотношения, а также условия заключенного между сторонами кредитного договора не предусматривают возможность приостановления действия кредитного договора в части начисления процентов при заключении заемщика под стражу и нахождении его в местах лишения свободы.
В соответствии с пунктом 1 статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.
Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.
Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, нашедшей свое отражение в пункте 7 постановления Пленума от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", не проявление должником хотя бы минимальной степени заботливости и осмотрительности при исполнении обязательства признается умышленным нарушением обязательства.
Заключая кредитный договор, ответчик должен действовать с определенной степенью разумности и осмотрительности, принимая на себя выполнение денежного обязательства, рассчитанного на длительный срок, объективно оценивая свои финансовые возможности, а также не допускать противоправного поведения, следствием которого могло стать заключение под стражу и лишение определенного уровня доходов и иного имущества, не позволяющих своевременно и в полном объеме осуществлять кредитные платежи.
Должной осмотрительности Ардашев не проявил, обязательство нарушил, признать нарушение обязательства невиновным, оснований нет.
При таком положении дела доводы жалобы о временном освобождении ответчика от уплаты процентов и неустойки за период нахождения его под стражей, когда он лишен возможности погашать кредит, не могут быть учтены, так как данное обстоятельство не является основанием для освобождения заемщика от обязательств по кредитному договору, а также основанием для освобождения его от ответственности за неисполнение этих обязательств.
Иных доводов и обстоятельств апелляционная жалоба не содержит.
Разрешая заявленные требования, суд в целом правильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановилрешение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.
Оснований для отмены решения по доводам жалобы нет.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Первомайского районного суда г.Ижевска Удмуртской Республики от 06 февраля 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий Булатова О.Б.
Судьи Фролова Ю.В.
Батршина Ф.Р.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка