Дата принятия: 26 июня 2019г.
Номер документа: 33-3674/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВОЛОГОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 июня 2019 года Дело N 33-3674/2019
г. Вологда
Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе
председательствующего Бочкаревой И.Н.,
судей Корешковой В.О., Дечкиной Е.И.,
при секретаре Чикиной Т.Н.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Сорокина Л. А. на решение Вологодского городского суда Вологодской области от 15 апреля 2019 года, которым исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Национальная служба взыскания" к Сорокину Л. А. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворены.
С Сорокина Л. А. в пользу общества с ограниченной ответственностью "Национальная служба взыскания" взысканы задолженность по кредитному договору от 25 сентября 2013 года N... в размере 66 687 рублей 88 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2200 рублей 64 копеек.
Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Корешковой В.О., судебная коллегия
установила:
25 сентября 2013 года между открытым акционерным обществом "Восточный экспресс банк" (далее ОАО "Восточный экспресс банк", ПАО "Восточный экспресс банк", банк) и Сорокиным Л.А. (заемщик) заключен кредитный договор N... на сумму 303 725 рублей с уплатой процентов за пользование кредитом по ставке ... % годовых сроком на 60 месяцев с уплатой ежемесячного платежа в размере 9184 рублей (л.д. 14-15).
В тот же день между ОАО "Восточный экспресс банк" и ФИО6 заключен договор поручительства, по условиям которого поручитель при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обязанностей по кредитному договору отвечает перед банком в том же объеме обязательств должника (л.д. 15 оборот).
6 августа 2015 года между ПАО КБ "Восточный" и обществом с ограниченной ответственностью "Национальная служба взыскания" (далее ООО "НСВ") заключен договор уступки прав (требований) N 114, в соответствии с которым банк уступил ООО "НСВ" права требования к Сорокину Л.А. задолженности по кредитному договору в сумме 410 255 рублей 74 копейки, в том числе основной долг - 296 073 рубля 49 копеек, проценты за пользование кредитом - 114 182 рубля 25 копеек (л.д. 24-27).
20 сентября 2015 года ООО "НСВ" направило в адрес Сорокина Л.А. уведомление о новом кредиторе (л.д. 28, 29).
30 января 2018 года и.о. мирового судьи Вологодской области по судебному участку N 2 (дело 2-239/2018) по заявлению ООО "НВС" с Сорокина Л.А. взыскана часть задолженности по основному долгу по кредитному договору от 25 сентября 2013 года N... в размере 20 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 400 рублей (л.д. 85). Судебный приказ не обжалован, вступил в законную силу 15 февраля 2018 года, обращен к исполнению.
15 августа 2018 года ООО "НСВ" вновь обратилось к мировому судье Вологодской области по судебному участку N 2 с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Сорокина Л.А. задолженности по кредитному договору от 25 сентября 2013 года N... в размере 390 255 рублей 74 копейки.
23 августа 2018 года мировым судьей Вологодской области по судебному участку N 2 по делу N 2-2191/2018 вынесен судебный приказ о взыскании с Сорокина Л.А. задолженности по кредитному договору в размере 390 255 рублей 74 копеек, государственной пошлины - 3551 рубля 28 копеек, который в связи с возражениями должника отменен 11 сентября 2018 года определением и.о. мирового судьи по судебному участку N 2 (л.д. 12).
10 октября 2018 года ООО "НСВ" повторно обратилось к мировому судье с заявлением о взыскании с Сорокина Л.А. кредитной задолженности в размере 390 255 рублей 74 копеек, государственной пошлины - 3551 рубля 28 копеек.
Определением мирового судьи Вологодской области по судебному участку N 2 от 15 октября 2018 года по делу N 2-2717/2018 вынесен судебный приказ о взыскании с Сорокина Л.А. в пользу ООО "НСВ" задолженности по кредитному договору от 25 сентября 2013 года N... в сумме 390 255 рублей 74 копеек, расходов по уплате государственной пошлины 3551 рубль 28 копеек (л.д. 82), который в связи с возражениями должника отменен 20 ноября 2018 года определением мирового судьи Вологодской области по судебному участку N 2 (л.д. 83).
9 января 2019 года ООО "НСВ" обратилось в суд с иском к Сорокину Л.А., в котором, ссылаясь на неисполнение заемщиком принятых на себя обязательств по возврату задолженности по кредитному договору от 25 сентября 2013 года N..., просило взыскать с ответчика задолженность по основному долгу с учетом срока исковой давности в размере 66 678 рублей 88 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2200 рублей 64 копеек (л.д. 2-5).
В судебное заседание представитель истца ООО "НСВ" не явился, извещен надлежащим образом, направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 2).
Ответчик Сорокин Л.A. в судебном заседании иск не признал, ссылаясь на пропуск срока исковой давности.
Судом принято приведенное решение.
В апелляционной жалобе Сорокин Л.А., указывая на пропуск истцом срока исковой давности, просил решение суда отменить.
Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, полагает его принятым в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения.
Разрешая спор и удовлетворяя иск, суд первой инстанции правильно руководствовался положениями статей 196, 200, 204, 309, 310, 810, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в пунктах 17, 18, 24 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", условиями заключенного кредитного договора от 25 сентября 2013 года N... и исходил из того, что Сорокин Л.А. ненадлежащим образом исполнил свои обязательства перед кредитором, требования которого заявлены с учетом срока исковой давности.
Определяя подлежащую взысканию с заемщика задолженность по основному долгу по кредитному договору от 25 сентября 2013 года N... в размере 66 687 рублей 88 копеек, учитывая то, что истцом заявлены требования с учетом пропуска срока исковой давности за период с 26 февраля 2018 года по 25 сентября 2018 года, суд первой инстанции проверил представленный истцом расчет, счел его арифметически верным и соответствующим условиям заключенного договора.
Судебная коллегия, соглашаясь с выводами суда, полагает несостоятельными доводы апелляционной жалобы о пропуске кредитором срока исковой давности, поскольку они опровергаются собранными по делу доказательствами, получившими оценку суда по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Исходя из положений статей 195, 196 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признаётся срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено; общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьёй 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения; истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
По смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации срок давности по искам о просроченных повремённых платежах (проценты за пользование заёмными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (пункт 24 постановления Пленума Верховного Суда Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").
По мнению судебной коллегии, при обращении в суд с настоящим иском 21 декабря 2018 года по требованию о взыскании задолженности по основному долгу в размере 66 687 рублей 88 копеек с учетом графика платежей за период с 26 февраля 2018 года по 25 сентября 2018 года (л.д. 14) ООО "НСВ" срок исковой давности не нарушило.
Иных доводов, которые бы могли повлиять на правильность принятого судом решения, апелляционная жалоба не содержит, все значимые для рассматриваемого спора обстоятельства, доводы сторон, а также представленные ими доказательства судом первой инстанции должным образом исследованы и оценены, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом первой инстанции не допущено.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Вологодского городского суда Вологодской области от 15 апреля 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Сорокина Л. А. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
