Определение Смоленского областного суда от 16 октября 2019 года №33-3674/2019

СМОЛЕНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16 октября 2019 года Дело N 33-3674/2019
Смоленский областной суд в составе:
председательствующего судьи Цветковой О.С.,
при секретаре Потапченко С.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материал N 13-199/2019 к гражданскому делу N 2-1922/2015 по частной жалобе Иванушкина Александра Анатольевича, Соломаниной Анастасии Петровны, Митрофановой Ларисы Ивановны на определение судьи Заднепровского районного суда г. Смоленска от 24 сентября 2019 года о возвращении заявления об изменении способа и порядка исполнения решения суда,
установил:
Иванушкин А.А., Соломанина А.П., Митрофанова Л.И. обратились в суд с заявлением об изменении способа и порядка исполнения решения Заднепровского районного суда г.Смоленска от 08.12.2015 по делу N 2-1922/2015, которым с них в пользу ОАО "Смоленский Банк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" взыскана задолженность по кредитному договору, обращено взыскание на заложенное имущество: принадлежащее Митрофановой Л.И. транспортное средство залоговой стоимостью 926000 руб. и квартиру по заключенному с Соломаниной А.П. договору залога (ипотеки) недвижимого имущества залоговой стоимостью 2933 600 руб. Ссылаясь на то, что данное заложенное имущество в рамках исполнительного производства не реализовано, в настоящее время его стоимость существенное изменилась, поскольку по информации независимого оценщика от 05.07.2019 стоимость квартиры составляет 3700000 руб., стоимость транспортного средства - 980000 руб., просят суд изменить способ и порядок исполнения названного решения суда путем изменения залоговой стоимости предметов залога, которую установить в отношении квартиры - 3700000 руб., в отношении транспортного средства - 980000 руб., заявлено о принятии мер по обеспечению заявления.
Определением судьи Заднепровского районного суда г. Смоленска от 9 сентября 2019 года заявление оставлено без движения на основании ч. 1 ст. 136 ГПК РФ, поскольку оно не соответствует требованиям ст.ст. 131 и 132 ГПК РФ: в обоснование заявленного требования об изменении способа и порядка исполнения решения суда не представлены документальные доказательства изменения рыночной стоимости предметов залога на настоящее время (заключение специализированной организации с приложением документов, подтверждающих право на проведение оценочной деятельности); не представлена копия письма от 17.07.2019 в адрес взыскателя с предложением изменения залоговой стоимости имущества с документами, подтверждающим его направление; в заявлении не указано заинтересованное лицо - судебный пристав-исполнитель, на исполнении у которого находится исполнительное производство, а также не представлена для него копия заявления с приложениями. Заявителям предоставлен срок для исправления недостатков до 23.09.2019.
Определением судьи Заднепровского районного суда г. Смоленска от 24 сентября 2019 года заявление Иванушкина А.А., Соломаниной А.П., Митрофановой Л.И. возвращено на основании ч. 2 ст. 136 ГПК РФ ввиду неустранения в установленный срок всех указаний судьи в определении об оставлении заявления без движения.
В частной жалобе Иванушкин А.А., Соломанина А.П., Митрофанова Л.И. просят об отмене определения судьи от 24 сентября 2019 года, полагая его незаконным и необоснованным, поскольку все требуемые для принятия заявления к производству суда документы представлены, недостатки устранены.
В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, доводы частной жалобы, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду.
Положениями ч.ч. 1 и 2 ст. 131 ГПК РФ предусмотрено, что исковое заявление подается в суд в письменной форме. В исковом заявлении должны быть указаны: наименование суда, в который подается заявление; наименование истца, его место жительства или, если истцом является организация, ее место нахождения, а также наименование представителя и его адрес, если заявление подается представителем; наименование ответчика, его место жительства или, если ответчиком является организация, ее место нахождения; в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца и его требования; обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства; цена иска, если он подлежит оценке, а также расчет взыскиваемых или оспариваемых денежных сумм; сведения о соблюдении досудебного порядка обращения к ответчику, если это установлено федеральным законом или предусмотрено договором сторон; перечень прилагаемых к заявлению документов.
Согласно абз. 5 ст. 132 ГПК РФ к исковому заявлению прилагаются документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, копии этих документов для ответчиков и третьих лиц, если копии у них отсутствуют.
В соответствии с ч. 1 ст. 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в ст.ст. 131 и 132 названного кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.
В случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами (ч. 2 ст. 136 ГПК РФ).
Возвращая заявление, судьей указано на неустранение всех названных в определении об оставлении заявления без движения недостатков, а именно: не представлено в суд заключение специализированной организации по оценке имущества, на основании которых заявлены требования, а приложенные заявителями справки оценочной организации, выданные без осмотра предметов оценки и без обоснования выводов по стоимости, не могут быть признаны надлежащими доказательствами изменения рыночной стоимости этих объектов.
Между тем, как усматривается из материалов, во исполнение определения судьи об оставлении заявления без движения заявителями 13.09.2019 представлено уточненное заявление, в котором указан в качестве заинтересованного лица судебный пристав-исполнитель, с приложениями с заявлению, а также копия письма от 17.07.2019 в адрес взыскателя с предложением подписать дополнительное соглашение к договорам залога транспортного средства и квартиры с изменением залоговой стоимости, текст предлагаемого для подписания дополнительного соглашения, копии почтовой квитанции о направлении этих документов взыскателю ценным письмом с описью вложения, сведения об оценочной организации и компетенции оценщика.
В заявлении в соответствии с требованиями ст. 131 ГПК РФ были указаны обстоятельства, на которых заявители основывают свои требования, и в подтверждение этих обстоятельств приложены имеющиеся у них доказательства, в том числе справки специализированной организации о стоимости имущества, на которую ссылаются заявители.
Уточнение требований и фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, представление необходимых доказательств лицами, участвующими в деле, не является основанием для оставления заявления без движения и последующего возвращения заявления, поскольку данные вопросы решаются судом при рассмотрении дела по существу, а не на стадии принятия заявления к производству суда.
Как разъяснено в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.06.2008 N 11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству", недопустимо совершение действий по подготовке дела к судебному разбирательству до его возбуждения в суде (до принятия искового заявления), поскольку такие действия противоречат положениям ст. 147 ГПК РФ. Судья на стадии принятия искового заявления (заявления) не разрешает вопрос по существу, а определяет приемлемость спора для рассмотрения в суде. Вопросы о предоставлении сторонами необходимых доказательств и определении их достаточности судьей на стадии предъявления искового заявления разрешаться не могут, поскольку относятся к задачам другой стадии гражданского процесса.
В силу положений процессуального законодательства и разъяснений Верховного Суда РФ проверка наличия всех доказательств, в том числе документальных, на которых основаны требования заявителя, не свойственна стадии возбуждения дела, и отсутствие какого-либо документа (в данном случае - заключение оценщика и копии такого документа) не может свидетельствовать о несоблюдении требований, предъявляемых к заявлению, поскольку обязанности по доказыванию юридически значимых обстоятельств, в том числе, указанных в заявлении об изменении рыночной стоимости заложенного имущества, распределяются судьей между сторонами после принятия заявления к производству суда. Такие документы в силу закона могут быть представлены как при подготовке дела к судебному разбирательству, так и в ходе рассмотрения дела по существу, то есть на любой стадии судебного разбирательства.
В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
В силу изложенного, все недостатки, препятствующие принятию заявления, заявителями устранены в предоставленный судьей срок, требование о представлении доказательств в обоснование заявленного требования, равно как и их оценка в определении о возвращении заявления, являются преждевременными, не соответствующими стадии принятия заявления к производству суда.
Таким образом, возвращение заявления со ссылкой на неустранение всех недостатков заявления, указанных в определении о его оставлении без движения, создает препятствия заявителям в доступе к правосудию и реализации одной из задач гражданского судопроизводства - своевременному разрешению гражданских дел, не является законным основанием для возвращения заявления в соответствии с ч. 2 ст. 136 ГПК РФ.
На основании изложенного оспариваемое определение судьи нельзя признать законным и обоснованным, в силу чего оно подлежит отмене с возвращением материала в суд первой инстанции со стадии принятия.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ,
определил:
Определение судьи Заднепровского районного суда г. Смоленска от 24 сентября 2019 года отменить, материал возвратить в суд первой инстанции со стадии принятия.
Председательствующий О.С. Цветкова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка