Дата принятия: 10 сентября 2019г.
Номер документа: 33-3674/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КИРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 сентября 2019 года Дело N 33-3674/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Кировского областного суда в составе председательствующего Мартыновой Т.А.
и судей Обуховой С.Г., Суркова Д.С.
при секретаре Бакулевой О.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Кирове 10 сентября 2019 года дело по апелляционной жалобе Смирновой ФИО9 на решение Первомайского районного суда города Кирова от 25 июня 2019 года, которым в удовлетворении исковых требований Смирновой ФИО10 к Администрации г. Кирова, Управлению жилищно-коммунального хозяйства Администрации г. Кирова о признании права собственности на самовольную постройку отказано.
Заслушав доклад судьи Мартыновой Т.А., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Смирнова Е.М. обратилась в суд с исковым заявлением к Управлению жилищно-коммунального хозяйства Администрации г. Кирова о признании права собственности на жилой дом. В обоснование требований указано, что в собственности истца находится земельный участок с кадастровым номером N, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование: индивидуальный жилой дом, площадь <данные изъяты> кв.м. по адресу: <адрес>. <дата> Смирнова Е.М. предоставила в администрацию г. Кирова уведомление о планируемом строительстве объекта индивидуального жилищного строительства - двухэтажного жилого дома с предельной высотой 7 метров с приложением схемы размеров отступа от всех границ земельного участка до объектов капитального строительства. <дата> ответчик уведомил истца о соответствии указанных в уведомлении параметров объекта индивидуального строительства или садового дома установленным параметрам и допустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства на земельном участке с кадастровым номером N. После завершения работ по строительству жилого дома, Смирнова Е.М. через МФЦ г. Кирова обратилась к ответчику с заявлением о присвоении жилому дому адреса, приобщив к заявлению технический план здания от <дата>. Решением от <дата> N N ответчик отказал в присвоении объекту (жилому дому) адреса в связи с тем, что отсутствуют случаи и условия присвоения объекту адреса, указанные в п. 5,8-11, 14-18 Правил присвоения, изменения и аннулирования адресов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 19.11.2014 N 1221. Решением Первомайского районного суда г. Кирова от 15.01.2019 было отказано в удовлетворении административного иска Смирновой Е.М. о признании незаконным решения первого заместителя главы администрации МО "Город Киров" от <дата> об отказе в присвоении адреса объекту адресации и возложении присвоить адрес. <дата> на основании заявления истца было получено распоряжение заместителя главы администрации г. Кирова N 335-зр "О присвоении адреса объекту адресации - земельному участку с кадастровым номером N", которым земельному участку, на котором расположен жилой дом, был присвоен следующий адрес: <адрес>. В <дата> истец направила ответчику уведомление об окончании строительства объекта индивидуального жилищного строительства и технический план здания. Согласно схемы расположения объекта недвижимости, на земельном участке кирпичный 2-х этажный жилой дом, площадью <данные изъяты> кв.м., расположен в границах указанного земельного участка. Администрация г. Кирова уведомлением от 18.04.2019 N 114-2019 уведомила истца о несоответствии построенного объекта индивидуального жилищного строительства требованиям законодательства и градостроительной деятельности. С целью проведения экспертизы на предмет соответствия построенного жилого дома строительным и градостроительным нормам истец обратилась в ООО ЭКФ "<данные изъяты>". Согласно заключению N N при возведении строения (дома) на земельном участке с кадастровым номером N по адресу: <адрес>, существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил не допущено; вышеуказанный объект недвижимости не представляет угрозы жизни и здоровья граждан; жилой дом находится в границах земельного участка. Сохранение вышеуказанного объекта недвижимости с технической точки зрения не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц. Истец просила признать право собственности на объект недвижимого имущества - жилой дом площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, на земельном участке с кадастровым номером N за Смирновой Е.М.
Определениями Первомайского районного суда г. Кирова от 22.05.2019 к участию в деле в качестве соответчика привлечена администрация г. Кирова, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управление Росреестра по Кировской области.
Судом постановлено решение об отказе в удовлетворении исковых требований.
С решением суда не согласна Смирнова Е.М., в апелляционной жалобе ставит вопрос о его отмене как незаконном и необоснованном и принятии по делу нового решения об удовлетворении исковых требований в полном объеме. Указывает, что жилой дом построен истцом на земельном участке, находящемся в его собственности и в соответствии с его назначением (зона индивидуальной жилой застройки усадебного типа). Нарушение минимальных отступов при строительстве жилого дома (на 2,5 м. с северо-восточной стороны и 0,5 м. с юго-западной стороны земельного участка) от нормативов, предусмотренных Правилами землепользования и застройки города Кирова для зоны индивидуальной жилой застройки усадебного типа (Ж-1Б), не является существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил при строительстве спорного дома, что подтверждается экспертным заключением ООО ЭКФ "<данные изъяты>" N N, согласно которому при возведении строения (дома) на земельном участке с кадастровым номером N по адресу: <адрес>, существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил не допущено. При этом судом не назначалось проведение строительно-технической экспертизы с целью установления наличия или отсутствия существенных отступлений от градостроительных и строительных правил при возведении постройки. Жилой дом находится в границах земельного участка, не представляет угрозу для жизни и здоровья граждан, сохранение данного объекта недвижимости с технической точки зрения не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц. Представленными истцом письменными доказательствами подтверждается, что были приняты все меры для легального осуществления строительства дома на указанном выше земельном участке. Считает, что судом вынесено решение без учета совокупности доказательств отсутствия существенности нарушений градостроительных и строительных норм и правил при возведении истцом жилого дома на земельном участке с кадастровым номером N и в отсутствии доказательств нарушения прав МО "Город Киров".
В суде апелляционной инстанции представитель Смирновой Е.М. - Останина М.А. поддержала доводы жалобы.
Представитель Администрации г. Кирова Орлова В.А. просила решение суда оставить без изменения.
Другие участники процесса в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции извещены надлежащим образом, в том числе, публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда. Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствии.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения согласно требованиям статьи 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Судом установлено и следует из материалов дела, что Смирнова Е.М. является собственником земельного участка с кадастровым номером N, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование: индивидуальный жилой дом, площадью <данные изъяты> кв.м., адрес (местонахождение) объекта: <адрес> (л.д. 12).
На указанном земельном участке Смирновой Е.М. возведен объект недвижимого имущества - жилой дом, размещение которого согласовано с администрацией МО "Город Киров" до начала строительства.
После завершения работ по строительству жилого дома, Смирнова Е.М. обратилась к администрации г. Кирова с заявлением о присвоении жилому дому адреса, приобщив к заявлению технический план здания от <дата>.
Решением от <дата> N N истцу отказано в присвоении объекту (жилому дому) адреса в связи с тем, что отсутствуют случаи и условия присвоения объекту адреса, указанные в п. 5,8-11, 14-18 Правил присвоения, изменения и аннулирования адресов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 19.11.2014 N 1221. в решении указано, что при построении по представленным в техническом плане координатам, контур индивидуального жилого дома частично попадает в место, где строительство зданий, строений, сооружений запрещено, в связи с чем отсутствуют основания для присвоения адреса жилому дому, сведения о котором содержатся в техническом плане.
Решением Первомайского районного суда г. Кирова от 15.01.2019 по делу N 2а-141/2019, вступившим в законную силу, было отказано в удовлетворении административного иска Смирновой Е.М. о признании незаконным решения первого заместителя главы администрации МО "Город Киров" от <дата> об отказе в присвоении адреса объекту адресации и возложении присвоить адрес.
При рассмотрении вышеуказанного дела установлено, что место размещения построенного объекта отличается от планируемого места размещения, указанного в уведомлении о планируемом строительстве застройщика, и выходит за границы места допустимого размещения здания, что нарушает требования предельных параметров строительства, установленные Правилами землепользования и застройки г. Кирова от 29.04.2009 N 28/10 (л.д. 43-47).
Решением Кировской городской Думы от 29.04.2009 N 28/10 утверждены Правила землепользования и застройки города Кирова.
Правилами землепользования и застройки города Кирова для зоны индивидуальной жилой застройки усадебного типа (Ж-1Б) (основной вид разрешенного использования - для индивидуального жилищного строительства) установлены следующие предельные размеры земельных участков и предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства - минимальный отступ: от границы земельного участка - 3 м, от красной линии улиц - 5 м, от красной линии однополосных проездов - 3 м.
Уведомлением от <дата> N N администрация г. Кирова уведомила Смирнову Е.М. о несоответствии построенного объекта индивидуального жилищного строительства, расположенного на земельном участке с кадастровым номером N по адресу: <адрес>, требованиям законодательства о градостроительной деятельности, а именно о несоответствии минимальных отступов от границ земельного участка (с северо-восточной стороны минимальный отступ равен 0,5 метра, с юго-западной - 2,5 метра, при нормативе минимального отступа от границы земельного участка до объекта ИЖС - 3 м.) (л.д. 55).
С целью проведения экспертизы на предмет соответствия построенного жилого дома строительным и градостроительным нормам истец обратилась в ООО ЭКФ "<данные изъяты>".
Согласно заключению ООО ЭКФ "<данные изъяты>" N N (л.д. 56-87), при возведении строения по адресу: <адрес>, расположенного на земельном участке с кадастровым номером N, существенных нарушений градостроительных и строительных нор и правил не допущено. Вышеуказанный объект недвижимости не представляет угрозы жизни и здоровья граждан. Жилой дом находится в границах земельного участка. Сохранение вышеуказанного объекта недвижимости с технической точки зрения не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц.
Обращаясь в суд с иском, истец, ссылаясь на выводы, изложенные в экспертном заключении N N от <дата>, указывает на то, что жилой дом также подключен к источникам снабжения и инженерным сетям, в связи с чем, полагает возможным признать за ним право собственности на объект недвижимого имущества - жилой дом площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный на земельном участке с кадастровым номером N по адресу: <адрес>.
Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, исследовав и оценив по правилам статьи 67 ГПК РФ представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь ст. 222 Гражданского кодекса РФ, нормами Градостроительного кодекса РФ, Правилами землепользования и застройки города Кирова, утвержденными Решением Кировской городской Думы от 29.04.2009 N 28/10, пришел к выводу о том, что оснований для признания права собственности истца на самовольную постройку не имеется, поскольку она не соответствует градостроительному регламенту и нарушает права МО "Город Киров" не соблюдением требований градостроительного регламента.
Судебная коллегия соглашается с указанным выводом суда первой инстанции, поскольку он подробно мотивирован в решении, полностью соответствует фактическим обстоятельствам и материалам дела, нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.
В соответствии с ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Согласно ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) признание права является одним из способов защиты права. При этом лицо, считающее себя собственником спорного имущества, должно доказать законность оснований возникновения права собственности на недвижимость.
Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, закрепленные в статье 35 Конституции Российской Федерации гарантии права собственности предоставляются лишь в отношении права, возникшего на законных основаниях (Постановление от 11.03.1998 N 8-П, определения от 25.03.2004 N 85-О, от 13.10.2009 N 1276-О-О и от 29.09.2011 N 1071-О-О).
В соответствии со ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом (п. 1).
По условиям пункта 1 статьи 263 Гражданского кодекса РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260).
На основании п.п. 1, 2 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.
Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.
В силу п. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.
По смыслу вышеприведенных норм строение, сооружение или иное недвижимое имущество, в силу статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, признаются самовольной постройкой, если возведены на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами; без получения на это необходимых разрешений; с нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Кроме того, постройка не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, создавать угрозу жизни и здоровью граждан.
Осуществление самовольной постройки является виновным действием, доказательством совершения которого служит установление хотя бы одного из условий, перечисленных в пункте 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно разъяснений, изложенных в п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.
В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Доводы апелляционной жалобы о том, что при возведении строения по адресу: <адрес>, расположенного на земельном участке с кадастровым номером N, существенных нарушений градостроительных и строительных нор и правил не допущено, о чем свидетельствуют выводы экспертного заключения N N от <дата>, судебной коллегией во внимание не принимаются.
В данном экспертном заключении указано, что в ходе осмотра и изучения представленных документов установлено, что отступы от жилого дома до границ земельного участка (3 метра - раздел 7, СП 42.13330.2011) не выдержаны. При этом жилой дом находится в границах земельного участка. Нарушение раздела 7 СП 42.13330.2011 не водит в перечень нормативных документов, утвержденный Постановлением Правительства РФ от 26.12.2014 N 1521. Таким образом, нарушений обязательных градостроительных норм экспертом не выявлено.
Действительно, абзац 4 пункта 7.1 "СП 42.13330.2011. Свод правил. Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений. Актуализированная редакция СНиП 2.07.01-89*", утвержденного Приказом Минрегиона Российской Федерации от 28.12.2010 N 820, предусматривал, что расстояние от границы участка до стены жилого дома должно быть не менее 3 метров.
Данный документ утратил силу с 1 июля 2017 года, за исключением пунктов, включенных в Перечень национальных стандартов и сводов правил (частей таких стандартов и сводов правил), в результате применения которых на обязательной основе обеспечивается соблюдение требований Федерального закона "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений", утвержденный Постановлением Правительства РФ от 26.12.2014 N 1521, до внесения соответствующих изменений в указанный Перечень, в связи с изданием Приказа Минстроя России от 30.12.2016 N 1034/пр, утвердившего новый Свод правил СП 42.13330.2016.
Раздел 7 СП 42.13330.2011 в данный Перечень не вошел.
Однако, в силу положений пункта 2 части 1 статьи 40 Земельного кодекса Российской Федерации, собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.
Градостроительным планом земельного участка 43:40:000593:229 определено место допустимого размещения объекта (пятно застройки) и минимальные отступы от границ земельного участка. Указанные параметры истцом не соблюдены.
Вопреки доводам жалобы, представленным в материалы дела уведомлением о несоответствии построенных или реконструированных объектов индивидуального жилищного строительства или садового дома требованиям законодательства о градостроительной деятельности от <дата> N N, подтверждается факт расположения жилого дома с нарушением минимальных отступов от границ земельного участка, что является нарушением Правил землепользования и застройки города Кирова, утвержденных решением Кировской городской Думы от 29.04.2009 N 28/10.
При таких обстоятельствах судом первой инстанции сделан верный вывод о нарушении истцом при строительстве дома градостроительного регламента и о том, что спорное строение имеет признаки самовольной постройки.
Приведенные обстоятельства свидетельствуют о том, что Смирновой Е.М. не представлено доказательств осуществления действий, направленных на строительство с выполнением установленных законом и иными нормативными актами правил и условий возведения объектов недвижимости с соблюдением строительных, градостроительных норм и правил (технических регламентов) и что сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, что безусловно указывает на отсутствие законных оснований для удовлетворения заявленных ей исковых требований.
Доводы апелляционной жалобы правовых оснований к отмене решения суда не содержат, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являющихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции и к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, основаны на неправильном толковании норм материального права, ничем объективно по делу не подтверждены, выводы суда не опровергают. Судебная коллегия не находит оснований для переоценки доказательств, представленных сторонами по делу.
При рассмотрении дела судом первой инстанции не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, решение суда является обоснованным и законным, а поэтому оснований к его отмене по доводам жалобы не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Первомайского районного суда г. Кирова от 25 июня 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Председательствующий: Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
