Определение Московского городского суда

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 сентября 2022 года Дело N 33-36740/2022

28 сентября 2022 г. адрес

Московский городской суд в составе председательствующего судьи ..., при секретаре фио, заслушав в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-2504/2021 по частной жалобе ответчика ... на определение Лефортовского районного суда адрес от 29 ноября 2021 г.,

УСТАНОВИЛ:

07.06.2021 Лефортовским районным судом адрес вынесено решение по иску ПАО "Промсвязтбанк" к ... о взыскании задолженности по кредитному договору.

22.10.2021 от .... в лице представителя .... в суд поступила апелляционная жалоба на решение суда от 07.06.2021 с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока.

29.11.2021 постановлено оспариваемое определение, которым Ремизовой О.Н. отказано в восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Лефортовского районного суда адрес от 7 июня 2021 г.

Ремизовой О.Н. в лице представителя ...... подана частная жалоба на определение суда от 29.11.2021.

В частной жалобе представитель фио просит определение суда отменить.

Частная жалоба рассмотрена в порядке ч.2 ст.333 ГПК РФ без извещения лиц, участвующих в деле.

Суд апелляционной инстанции, проверив законность и обоснованность обжалуемого определения, обсудив доводы частной жалобы, полагает, что определение подлежит отмене ввиду нарушения норм гражданского процессуального права по следующим основаниям.

В силу ч. 2 ст. 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Согласно ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Из разъяснений, данных в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" следует, что суд первой инстанции на основании статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.

Для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного статьей 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

Из материалов дела следует, что в судебном заседании, в котором дело было рассмотрено по существу, Ремизова О.Н. участия не принимала, извещалась надлежащим образом.

Оспариваемое решение вынесено 7.06.2021. Копия вышеуказанного решения была направлена Ремизовой О.Н., но не была ею получена.

Из доводов жалобы следует, что о вынесенном решении и возникшей задолженности Ремизова О.Н. не знала, поскольку не была осведомлена о решении суда, копии решения в порядке ст. 214 ГПК РФ не получала.

О решении суда фио узнала 27.09.2021, когда ее представитель смог ознакомиться с материалами дела (л.д. 142), а апелляционная жалоба подана ею 22.10.2021, то есть, в пределах месячного срока.

Отказывая в восстановлении процессуального срока, суд исходил из того, что ответчиком не представлено доказательств наличия уважительных причин, препятствовавших ему своевременно подать апелляционную жалобу.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводами суда, как противоречащими требованиям закона и материалам дела.

Доводы частой жалобы заслуживают внимания, и с учетом того, что действующим гражданским процессуальным законодательством (ч. 2 ст. 321 ГПК РФ) установлен месячный срок для подготовки апелляционной жалобы со дня принятия решения суда в окончательной форме, суд апелляционной инстанции находит, что имеются основания для восстановления процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение суда от 7 июня 2021 г.

Разрешая вопрос по существу, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о восстановлении Ремизовой О.Н. срока на подачу апелляционной жалобы.

Руководствуясь ст. ст. 193, 334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Лефортовского районного суда адрес от 29 ноября 2021 г. отменить.

Разрешить вопрос по существу.

Восстановить ...е срок на подачу апелляционной жалобы на решение Лефортовского районного суда адрес от 7 июня 2021 года.

Возвратить дело в суд для выполнения требований ст. 322-325 ГПК РФ.

Судья

Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
официальный сайт
Московского городского суда
http://mos-gorsud.ru