Дата принятия: 28 июня 2022г.
Номер документа: 33-3673/2022
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЛЕНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 июня 2022 года Дело N 33-3673/2022
Санкт-Петербург 28 июня 2022 года
Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:
председательствующего Алексеевой Г.Ю.,
судей Боровского В.А., Бумагиной Н.А.
с участием прокурора Амантаевой А.А.
при секретаре Григорьевой Я.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-3346/2021 по апелляционной жалобе Степанова В.П., Степановой У.Ф. на решение Всеволожского городского суда Ленинградской области от 16 сентября 2021 года, которым удовлетворены исковые требования Тунитовской А.М. к Степанову В.П., Степановой У.Ф. о признании прекратившими право пользования жилым помещением, выселении.
Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Алексеевой Г.Ю., объяснения представителя Степановой У.Ф. адвоката Серских А.Е., действующего на основании ордера, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, возражения представителя истца адвоката Белова С.А., действующего на основании ордера и доверенности, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда
установила:
Тунитовская А.М. обратилась в суд с иском к Степанову В.П., Степановой У.Ф., в котором после уточнения требований просила признать ответчиков прекратившими право пользования жилым помещением, распложенным по адресу: <адрес>, выселить ответчиков из жилого помещения со снятием с регистрационного учета по указанному адресу.
В обоснование требований истец указала, что является собственником жилого помещения по адресу: <адрес> на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. В настоящее время в квартире продолжают проживать и стоять на регистрационном учете ответчики, которые в добровольном порядке освободить жилое помещение и сняться с регистрационного учета отказываются. Ответчики не являются членами семьи истца, каких-либо соглашений о пользовании спорной квартирой между сторонами не заключалось.
Решением Всеволожского городского суда Ленинградской области от 16 сентября 2021 года исковые требования Тунитовской А.М. удовлетворены.
В апелляционной жалобе Степанов В.П. и Степанова У.Ф. просят решение суда отменить, указывая, что судом не принято во внимание то обстоятельство, что спорная квартира является для ответчиков единственным жилым помещением, суд не учел, что ответчики обращались в правоохранительные органы с заявлением о совершенном в отношении них преступлении в виде лишении права собственности на спорную квартиру путем обмана.
Проверив дело, выслушав объяснения явившихся лиц и определив о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся участников процесса, надлежащим образом извещенных о времени и месте апелляционного разбирательства, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградскогог областного суда не находит оснований для отмены или изменения решения суда, законность которого в соответствии с ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ проверяется в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе ответчиков.
Статьей 209 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением.
В соответствии с п.1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим кодексом, гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).
В силу ст. 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Татьей 7 Закона РФ N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" предусмотрено, что снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.
Судом установлено, что Тунитовская А.М. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> на основании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с К., что подтверждается копией договора купли-продажи и выпиской из ЕГРН.
Как следует из справки о регистрации формы N 9 в спорном жилом помещении зарегистрированы по месту жительства: Тунитовская А.М. (собственник), а также ответчики - Степанов В.П. и Степанова У.Ф.
ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчиков было направлено требование о выселении из спорного жилого помещения и снятии с регистрационного учета, которое оставлено ответчиками без удовлетворения.
Факт проживания ответчиков в жилом помещении, принадлежащем истцу, подтверждается актом установления фактического проживания от ДД.ММ.ГГГГ и не оспаривалось стороной ответчика при рассмотрении настоящего гражданского дела.
Разрешая спор о признании ответчиков прекратившими право пользования спорным жилым помещением с последующим выселением, суд первой инстанции исходил из того, что Степанов В.П. и Степанова У.Ф. членами семьи собственника жилого помещения не являются, сведений о наличии между сторонами соглашения о пользовании спорным жилым помещением материалы гражданского дела не содержат, а потому пришел к выводу, что у ответчиков отсутствуют какие-либо законные основания пользования жилым помещением, в связи с чем их право пользования спорным жилым помещением подлежит прекращению, а ответчики подлежат выселению из квартиры.
Судебная коллегия с выводом городского суда соглашается.
Довод апелляционной жалобы о том, что судом не учтено то обстоятельство, что спорная квартира выбыла из собственности Степановых в результате совершенного в их отношении преступления, являлся предметом рассмотрения суда первой инстанции и обоснованно отклонен.
Как следует из материалов дела Степанов В.П. и Степанова У.Ф. ранее обращались в суд с иском к К. о признании договора займа с одновременным залогом квартиры, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между Степановым В.В., Степановой У.Ф., с одной стороны, и К., с другой стороны, недействительным в части залога квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.
Вступившим в законную силу решением Всеволожского городского суда Ленинградской области от 22.09.2020 Степанову В.П., Степановой У.Ф. в удовлетворении иска отказано, заключенная сторонами сделка признана законной, совершенной при отсутствии пороков воли со стороны Степановых.
Сам по себе факт обращения ответчиков в правоохранительные органы основанием для сохранения за ними права пользования спорной квартирой не является, как не является основанием для сохранения права пользования и факт отсутствия у Степановых иного жилого помещения.
Напротив, сохранение за ответчиками права пользования спорным жилым помещением влечет нарушение прав нового собственника.
Доводы апелляционной жалобы ответчиков не содержат правовых оснований к отмене решения суда, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, а также к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, не содержат фактов, не проверенных и не учтенных судом первой инстанции при рассмотрении дела и имеющих юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияющих на обоснованность и законность судебного постановления, либо опровергающих выводы суда первой инстанции, в связи с чем являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены законного и обоснованного решения суда.
Правовых оснований, влекущих в пределах действия ст. 330 ГПК РФ отмену постановленного по делу решения, судебной коллегией при рассмотрении жалобы не установлено, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Всеволожского городского суда Ленинградской области от 16 сентября 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Степанова В.П., Степановой У.Ф. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
<данные изъяты>
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
