Дата принятия: 07 апреля 2021г.
Номер документа: 33-3673/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САМАРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 7 апреля 2021 года Дело N 33-3673/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
председательствующего - Самчелеевой И.А.
судей: Мартемьяновой С.В., Акининой О.А.
при секретаре Саблиной М.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Департамента управления имуществом г.о. Самара на решение Самарского районного суда г. Самары от 20 января 2021 г., которым постановлено:
"Исковые требования Департамента управления имуществом городского округа Самара удовлетворить частично.
Изъять жилое помещение по адресу: <адрес> путем выкупа у Нелюбиной Л.А. <данные изъяты> доли, у Нелюбиной П.И. <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение, в том числе стоимости доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, за 3 686 000 рублей.
Прекратить право собственности Нелюбиной Л.А. на <данные изъяты> доли, Нелюбиной П.И. на <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.
Настоящее решение суда после выплаты денежной компенсации Нелюбиной Л.А., Нелюбиной П.И. является основанием для возникновения права муниципальной собственности на объект недвижимости, расположенный по адресу: <адрес>, у муниципального образования г.о. Самара.
Снять Нелюбину Л.А., Нелюбину П.И., ФИО1 с регистрационного учета по адресу: <адрес>".
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Самчелеевой И.А., возражения Нелюбиной Л.А., Горбунова К.Ю., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Департамент управления имуществом г.о. Самара (далее - ДУИ) обратился в суд с иском к Нелюбиной Л.А., Нелюбиной П.И., Горбунову К.Ю., действующему в интересах несовершеннолетней ФИО1 об изъятии недвижимого имущества путем выкупа, указывая на то, что распоряжением первого заместителя Главы г.о. Самара от ДД.ММ.ГГГГ N многоквартирный дом, расположенный по адресу: <адрес>, признан аварийным и подлежащим сносу. Вышеуказанный дом включен в государственную программу Самарской области "Развитие жилищного строительства в Самарской области" до ДД.ММ.ГГГГ, утвержденную постановлением Правительства Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ N. Финансирование Программы строго целевое и осуществлялось за счет средств государственной корпорации - Фонда содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства и средств бюджета Самарской области. Постановлением Администрации г.о. Самара от ДД.ММ.ГГГГ N принято решение изъять для муниципальных нужд расположенные в многоквартирном доме по адресу: <адрес> жилые помещения у правообладателей, в том числе квартиру N имеющую кадастровый N.
В указанном жилом помещении зарегистрированы: Нелюбина Л.А., Нелюбина П.И., ФИО1
Согласно свидетельствам о государственной регистрации права и выпискам из ЕГРН, Нелюбиной Л.А. принадлежит <данные изъяты> доли, Нелюбиной П.И. - <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на спорное жилое помещение.
Согласно отчету по определению рыночной стоимости жилого помещения, находящегося в многоквартирном доме, признанном аварийным и подлежащим сносу, итоговая величина размера возмещения за изъятие жилого помещения составила 1 504 498 рублей. Указанная величина размера возмещения за изъятие жилого помещения включает, в том числе, стоимость доли в праве общей долевой собственности на земельный участок под многоквартирным домом.
Ответчик отказался от заключения соглашения, в связи с несогласием с результатами определения величины возмещения за изъятие жилого помещения, что подтверждается заявлением от ДД.ММ.ГГГГ.
Ссылаясь на изложенные обстоятельства, с учетом уточненных исковых требований, истец просил суд изъять жилое помещение по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м, путем выкупа у Нелюбиной П.И., Нелюбиной Л.А., в том числе стоимости доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, за 1 504 498 рублей; прекратить право собственности Нелюбиной П.И., Нелюбиной Л.А. на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м; после выплаты денежной компенсации Нелюбиной П.И., Нелюбиной Л.А. признать право собственности на объект недвижимости, расположенный по адресу: <адрес>, за муниципальным образованием городской округ Самара; снять Нелюбину П.И., Нелюбину Л.А., ФИО1 с регистрационного учета по адресу: <адрес>.
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе Департамент управления имуществом г.о. Самары, просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, постановленное с нарушением норм материального права, ссылаясь на несогласии с размером выкупной стоимости, определенной на основании заключения судебной экспертизы, по доводам апелляционной жалобы.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции Нелюбина Л.А. и Горбунов К.Ю. возражали против доводов апелляционной жалобы.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, о причине неявки судебной коллегии не сообщили, в связи с чем судебная коллегия, руководствуясь ст. ст. 167, 327 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
В соответствии с ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ судебная коллегия проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения на доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность постановленного по делу решения, в порядке, предусмотренным ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия не находит оснований для отмены либо изменения решения суда.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
В силу ст. 32 ЖК РФ жилое помещение может быть изъято у собственника в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. Предоставление возмещения за часть жилого помещения допускается не иначе как с согласия собственника (п.1).
Собственнику жилого помещения, подлежащего изъятию, направляется уведомление о принятом решении об изъятии земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд, а также проект соглашения об изъятии недвижимости для государственных или муниципальных нужд в порядке и в сроки, которые установлены федеральным законодательством (п.4).
Возмещение за жилое помещение, сроки и другие условия изъятия определяются соглашением с собственником жилого помещения. Принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда возможно только при условии предварительного и равноценного возмещения (п.6).
При определении размера возмещения за жилое помещение в него включаются рыночная стоимость жилого помещения, рыночная стоимость общего имущества в многоквартирном доме, в том числе рыночная стоимость земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, с учетом его доли в праве общей собственности на такое имущество, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения (п.7).
Если собственник жилого помещения не заключил в порядке, установленном земельным законодательством, соглашение об изъятии недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд, в том числе по причине несогласия с решением об изъятии у него жилого помещения, допускается принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда (п.9).
Согласно разъяснениям данным в подпункте "з" п. 20 Постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", выкупная цена изымаемого жилого помещения определяется по правилам, указанным в части 7 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, и включает в себя рыночную стоимость жилого помещения, а также убытки, причиненные собственнику его изъятием, в том числе упущенную выгоду.
Из материалов дела усматривается, что Нелюбина Л.А. является собственником <данные изъяты> доли, Нелюбина П.И. собственником <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права и выписками из ЕГРН.
Из справке от ДД.ММ.ГГГГ выданной МП г.о. Самара "Единый информационно-расчетный центр" следует, что в вышеуказанном жилом помещении зарегистрированы Нелюбина Л.А., Нелюбина П.И., ФИО1
Распоряжением первого заместителя Главы г.о. Самара от ДД.ММ.ГГГГ N многоквартирный дом, расположенный по адресу: <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу (л.д.28).
Указанный дом включен в государственную программу Самарской области "Развитие жилищного строительства в Самарской области" до ДД.ММ.ГГГГ.
Постановлением Администрации г.о. Самара от ДД.ММ.ГГГГ N, принято решение об изъятии для муниципальных нужд земельного участка, находящегося по адресу<адрес> и жилых помещений у правообладателей, в том числе квартиры N общей площадью <данные изъяты> кв.м, имеющей кадастровый N (л.д.26-27).
ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика было направлено уведомление о принятом решения об изъятии для муниципальных нужд земельного участка и жилого помещения в многоквартирном доме, а также проект соглашения о возмещении за изымаемое жилое помещение (л.д.15).
Согласно отчету об оценке N по определению рыночной стоимости жилого помещения, в многоквартирном доме, признанном аварийным и подлежащим сносу, выполненному <данные изъяты> итоговая величина размера вознаграждения за изъятие жилого помещения составила 1 504 498 руб. (л.д.32-33).
Из заявления Нелюбиной Л.А. следует, что ответчик отказался от заключения соглашения, в связи с несогласием с результатами определения величины возмещения за изъятие жилого помещения (л.д.29).
Для правильного разрешения спора, по ходатайству ответчика, в порядке ст. 79 ГПК РФ, определением Самарского районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ назначена судебная оценочная экспертиза, проведение которой было поручено экспертам-специалистам <данные изъяты>" (л.д.64).
Согласно заключению эксперта N от ДД.ММ.ГГГГ, выполненному экспертом <данные изъяты> сумма возмещения, подлежащего выплате в счет изъятия жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего на праве собственности Нелюбиной Л.А. <данные изъяты> доли), Нелюбиной П.И. <данные изъяты> доли), составляет 3 160 000 рублей. Рыночная стоимость земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, с учетом доли Нелюбиной Л.А., Нелюбиной П.И. в праве общей долевой собственности на такое имущество составляет 381 500 рублей. Предполагаемый размер убытков собственникам жилого помещения Нелюбиной Л.А., Нелюбиной П.И. по адресу: <адрес>, связанных с изъятием вышеуказанного объекта недвижимости, в соответствии со ст. 32 ЖК РФ, составляет 144 500 рублей (л.д.67-89).
Определяя выкупную цену спорного жилого помещения, суд первой инстанции при принятии решения руководствовался заключением судебной экспертизы, проведенной экспертом <данные изъяты> поскольку заключение является полным, наиболее точно отражает рыночную стоимость изымаемого жилого помещения, содержит объективные данные имущества. Доказательств опровергающих выводы эксперта, сторонами суду не предоставлено.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе Департамента управления имуществом г.о. Самара о несогласии с размером выкупной стоимости, определенной на основании заключения судебной экспертизы, и необоснованном отклонении отчета выполненного ООО <данные изъяты> не могут быть приняты во внимание, поскольку опровергаются заключением судебной экспертизы, согласно выводам которой, размер выкупного возмещения определен с учетом положений ст. 32 ЖК РФ и включает в себя рыночную стоимость жилого помещения, рыночную стоимость общего имущества в многоквартирном доме с учетом доли в праве на такое имущество (в том числе земельного участка, на котором расположен жилой дом), а также все убытки, причиненные собственникам жилого помещения его изъятием. Представленное в материалах дела заключение <данные изъяты>" в полной мере отвечает положениям ст. ст. 14 и 21 Федерального закона "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" от ДД.ММ.ГГГГ N 73-ФЗ, ст. 8 Федерального закона "О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ", является мотивированным, представляет собой полные и последовательные ответы на поставленные перед экспертами вопросы, неясностей и противоречий не содержит, исполнено экспертами, имеющими соответствующие стаж работы и образование, необходимые для производства данного вида работ, предупрежденными об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, вследствие чего оснований не доверять указанному заключению у суда первой инстанции не имеется, в связи с чем данное заключение принимается судом в качестве доказательства, подтверждающего размер возмещения за доли <данные изъяты> принадлежащие Нелюбиной Л.А. и <данные изъяты> принадлежащие Нелюбиной П.И.) в праве общей долевой собственности на жилое помещение, в том числе стоимость доли в праве общей долевой собственности на земельный участок.
Доводов, свидетельствующих о неправильности вынесенного судом первой инстанции решения, в апелляционной жалобе не содержится, соответствующих доказательств к жалобе не приложено, а суд апелляционной инстанции, в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.
С учетом изложенного судебная коллегия полагает, что судом при вынесении решения правильно применены нормы материального права, верно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, тщательным образом исследованы доказательства, представленные сторонами в обоснование своих требований и возражений, выводы основаны на имеющихся в деле доказательствах.
На основании изложенного, и, руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия,
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Самарского районного суда г. Самары от 20 января 2021 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Департамента управления имуществом г.о. Самара - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через суд первой инстанции.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
