Дата принятия: 14 июля 2020г.
Номер документа: 33-3673/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СУДА ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 июля 2020 года Дело N 33-3673/2020
Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:
председательствующего судьи Блиновской Е.О.,
судей коллегии Ахметзяновой Л.Р., Башковой Ю.А.,
при секретаре Гладышевой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Сургуту Ханты-Мансийского автономного округа-Югры к Шулгину Дмитрию Николаевичу о взыскании неосновательного обогащения,
по апелляционной жалобе Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Сургуту Ханты-Мансийского автономного округа-Югры на решение Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 31 января 2020 года, которым в удовлетворении заявленных требований отказано.
Заслушав доклад судьи Башковой Ю.А., судебная коллегия,
установила:
Инспекция Федеральной налоговой службы по городу Сургуту Ханты-Мансийского автономного округа-Югры (далее по тексту - ИФНС по г. Сургуту ХМАО - Югры, налоговый орган) обратилась в суд с иском к Шулгину Д.Н. о взыскании неосновательного обогащения.
Требования мотивированы тем, что истцом установлен факт неправомерного (повторного) налогового вычета в связи с приобретением квартиры.
Так, Шулгин Д.Н. обратился в налоговый орган с заявлением о предоставлении имущественного налогового вычета по налогу на доходы физических лиц в размере 259 999,25 рублей в связи с приобретением квартиры по адресу: (адрес) предоставив декларации по форме 3-НДФЛ за 2015-2017 годы. Возврат налогового вычета произведен истцом в полном объеме. Между тем, согласно ответа ИФНС России по Сургутскому району ХМАО - Югры от 26.09.2019 года, в связи с приобретением объекта недвижимости, расположенного по адресу: (адрес), Шулгину Д.Н. уже предоставлен имущественный налоговый вычет за 2004 год в размере 200 970,19 рублей, за 2005 год - 273 192,07 рублей. Направленное истцом в адрес ответчика уведомление с требованием о возврате излишне полученных денежных средств, оставлено без удовлетворения. Учитывая, что до настоящего времени излишне полученные денежные средства в размере 259 999,25 рублей Шулгиным Д.Н. в бюджет не возвращены, просит взыскать с ответчика неосновательное обогащение в заявленном размере.
Представитель истца Зейналов А.М. оглы в суде первой инстанции поддержал заявленные требования по доводам поданного заявления.
Ответчик Шулгин Д.Н. в суде первой инстанции возражал против удовлетворения заявленных требований в полном объеме, ссылаясь на пропуск истцом срока исковой давности.
Судом постановлено вышеуказанное решение, которое ИФНС по г. Сургуту ХМАО - Югры в апелляционной жалобе просит отменить, принять новое - об удовлетворении заявленных требований в полном объеме. Не соглашается с выводом суда о пропуске истцом срока исковой давности при обращении в суд с настоящим иском. Ссылаясь на Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 24.03.20178 года N 9-П, а также положения ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации указывает, что по обязательствам права требования, по которым возникает не единовременно, а последовательно, сроки исковой давности исчисляются отдельно по каждому из них, по дням или периодам. Таким образом, в случае применения срока исковой давности, исходя из позиции Конституционного Суда Российской Федерации, а также общего срока применения исковой давности, ошибочно предоставленный имущественный налоговый Инспекция вправе взыскать за последние три года. Поскольку налоговым органом принималось несколько решений о возврате сумм излишне уплаченных налогов от 09.06.2016 года, от 29.04.2017 года, от 02.04.2018 года, то, учитывая дату предъявления иска срок исковой давности не пропущен.
В возражениях на апелляционную жалобу ответчик Шулгин Д.Н. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Стороны в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, ходатайств, заявлений об отложении слушания дела, документов, подтверждающих уважительность причин своей неявки, в судебную коллегию не представили. На основании п. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
В соответствии с ч.1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с ч.1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда не подлежащим отмене.
В соответствии с п. 1 ст. 1102 Гражданского Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса.
Согласно ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: 1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное; 2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности; 3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; 4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.
Согласно ст. 220 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей до 01.01.2014 г.) налогоплательщик имел право на получение имущественного налогового вычета только по одному объекту недвижимости (жилой дом, квартира, или доли (долей) в них) в сумме фактически произведенных расходов, но не более предельного размера вычета, действовавшего в заявленном налоговом периоде.
Пунктом 1 ст. 224 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрена налоговая ставка в размере 13 процентов, если иное не предусмотрено настоящей статьей.
Действующая редакция ст. 220 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 23.07.2013 г. N 212-ФЗ) предусматривает предоставление имущественного налогового вычета в размере фактически произведенных налогоплательщиком расходов на новое строительство либо приобретение на территории Российской Федерации одного или нескольких объектов имущества, указанного в пп.3 п.1 ст. 220 Налогового кодекса Российской Федерации, не превышающем 2 000 000 рублей.
Повторное предоставление налоговых вычетов, предусмотренных подпунктами 3 и 4 пункта 1 настоящей статьи, не допускается (п. 11 ст. 220 Налогового кодекса Российской Федерации).
Судом первой инстанции установлено, подтверждено материалами дела, что в 2005, 2006 годах ответчик Шулгин Д.Н. получил имущественный налоговой вычет в размере 200 970,19 рублей и 273 192,07 рублей соответственно в связи с приобретением квартиры по адресу: (адрес)
14.11.2015 года ответчик приобрел в собственность иной объект недвижимости - квартиру, расположенную по адресу: (адрес) за 3 350 000 рублей, предоставив в Инспекцию Федеральной налоговой службы по г. Сургуту ХМАО - Югры декларации по форме 3-НДФЛ о предоставлении имущественного налогового вычета по налогу на доходы физических лиц: за 2015-2017 годы.
Решениями налогового органа ответчику предоставлен имущественный налоговый вычет: за 2015 год в размере 93 977 рублей (решение о возврате N 8602064489 от 09.06.2016 года), за 2016 год - 103 112 рублей (решение о возврате N 8602072178 от 29.04.2017 года), за 2017 год - 106 155,94 рублей (решение о возврате N 8602087112 от 02.04.2018 года).
Установив, что ответчик в 2005 году использовал свое право на получение имущественного налогового вычета в сумме расходов на приобретение в собственность квартиры в пгт. Федоровский, суд правильно пришел к выводу о неправомерном получении ответчиком повторного имущественного вычета в размере 259 999,25 рублей, который в силу п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации является неосновательным обогащением, подлежащим взысканию.
Исходя из заявленного ответчиком ходатайства о применении к спорным правоотношениям срока исковой давности, даты вынесения налоговым органом первого решения о возврате Шульгину Д.Н. налога на доходы физических лиц за 2015 год - 09.06.2016 года, даты обращения истца в суд - 22.10.2019 года, суд пришел к правильному выводу о том, что срок исковой давности истцом пропущен и отказал ИФНС по г. Сургуту ХМАО - Югры в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.
Довод апеллянта о том, что срок исковой давности налоговым органом не пропущен, основан на неправильном понимании норм материального права.
Требование о взыскании ошибочно выплаченного налогового вычета заявлено истцом как требование о возврате неосновательного обогащения, что предусматривает применение норм Гражданского кодекса Российской Федерации, в частности норм о сроке исковой давности. В соответствии с п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года.
В случае если предоставление имущественного налогового вычета было обусловлено ошибкой самого налогового органа, такое требование может быть им заявлено, поскольку законом не установлено иное, в течение трех лет с момента принятия ошибочного решения о предоставлении имущественного налогового вычета (в случае, если предоставление суммы вычета производилось в течение нескольких налоговых периодов, - с момента принятия первого решения о предоставлении вычета). Если же предоставление имущественного налогового вычета было обусловлено противоправными действиями налогоплательщика (представление подложных документов и т.п.), то налоговый орган вправе обратиться в суд с соответствующим требованием в течение трех лет с момента, когда он узнал или должен был узнать об отсутствии оснований для предоставления налогоплательщику имущественного налогового вычета. Именно такая позиция высказана Конституционным Судом Российской Федерации в своем постановлении от 24.03.2017 N 9-П "По делу о проверке конституционности отдельных положений Налогового кодекса Российской Федерации и Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан Е.Н. Беспутина, А.В. Кульбацкого и В.А. Чапланова".
В нарушении ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истцом доказательств подобного противоправного поведения ответчика не представлено.
С учетом изложенного, принимая во внимание публично-правовой характер налоговых отношений и разумно предполагаемую осведомленность налогового органа о нарушении имущественных интересов государства, суд первой инстанции верно определилначало течения срока исковой давности - с момента вынесения ИФНС по г. Сургуту ХМАО - Югры первого решения о предоставлении имущественного налогового вычета (09.06.2016 года).
Таким образом, оснований для отмены обжалуемого решения суда, по изложенным в апелляционных жалобах доводах, судебная коллегия не усматривает. Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены решения суда, не установлено.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 31 января 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Сургуту Ханты-Мансийского автономного округа-Югры - без удовлетворения.
Председательствующий Блиновская Е.О.
Судьи коллегии Ахметзянова Л.Р.
Башкова Ю.А.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
