Дата принятия: 05 августа 2019г.
Номер документа: 33-3673/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 августа 2019 года Дело N 33-3673/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:
председательствующего судьи Булатовой О.Б.,
судей Питиримовой Г.Ф.,
Фроловой Ю.В.,
при секретаре Корепановой С.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Ижевске Удмуртской Республики ДД.ММ.ГГГГ года гражданское дело по апелляционной жалобе представителя К.Н.А. - С.Р.В. на решение Первомайского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, которым:
исковые требования К.Н.А. к К.А.В., К.Е.В. о признании недействительным соглашения об уплате алиментов оставлены без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Удмуртской Республики Фроловой Ю.В., судебная коллегия
установила:
К.Н.А. (далее по тексту - истец) обратилась в суд с иском к К.А.В. ( далее по тексту - ответчик -1), К.Е.В. ( далее по тексту - ответчик -2) о признании недействительным соглашения об уплате алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка от ДД.ММ.ГГГГ N, заключенное между К.А.В. и К.Е.В.
Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между К.А.В. и К.Е.В. заключено нотариально удостоверенное соглашение об уплате алиментов по условиям которого: ответчик-1 обязуется уплачивать ответчику-2 алименты на содержание сына К.А.А. На момент подписания соглашения уплата алиментов устанавливается в размере 70% от всех доходов ответчика-1 ежемесячно. На момент заключения между ответчиком-1 и ответчиком -2 оспариваемого соглашения Первомайским районным судом г. Ижевска было вынесено решение от ДД.ММ.ГГГГ по делу N, где ответчик-1 выступал ответчиком по делу. Исполнительный лист был предъявлен в Первомайский РОСП г. Ижевска УФССП по УР для принудительного исполнения. ДД.ММ.ГГГГ Первомайским РОСП г. Ижевска УФССП по УР в отношении ответчика-1 возбуждено исполнительное производство N для исполнения судебного акта. В рамках исполнения судебного решения Первомайским РОСП г. Ижевска УФССП по УР проведены все исполнительные действия, направленные на исполнение судебного акта, квартира, принадлежащая истцу К.Н.А. передана взыскателю ОАО "ГПБ-Ипотека", исполнительное производство окончено. В порядке регресса ДД.ММ.ГГГГ решением Завьяловского районного суда Удмуртской Республики исковые требования К.Н.А. к К.А.А., С.А.М., К.А.В. удовлетворены частично. Взысканы с К.А.А. в пользу К.Н.А. в порядке регресса денежные средства в размере <данные изъяты>, судебные расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на остаток задолженности <данные изъяты>, начиная со дня вступления решения суда в законную силу до даты фактического погашения задолженности, исходя из средних ставок банковского процента по вкладам физических лиц, имевшим место в соответствующие периоды просрочки; взыскано с С.А.М. в пользу К.Н.А. в порядке регресса денежные средства в размере <данные изъяты>, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на остаток задолженности <данные изъяты>, начиная со дня вступления решения суда в законную силу до даты фактического погашения задолженности исходя из средних ставок банковского процента по вкладам физических лиц, имевшим место в соответствующие периоды просрочки; взыскано с К.А.В. в пользу К.Н.А. в порядке регресса денежные средства в размере <данные изъяты>, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на остаток задолженности <данные изъяты> начиная со дня вступления решения суда в законную силу до даты фактического погашения задолженности исходя из средних ставок банковского процента по вкладам физических лиц, имевшим место в соответствующие периоды просрочки. Верховным Судом Удмуртской Республики решение Завьяловского районного суда Удмуртской Республики изменено в части. ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ N в отношении ответчика-1 возбуждено исполнительное производство N-ИП от ДД.ММ.ГГГГ В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем Первомайского РОСП г. Ижевска вынесено постановление об удержании 50% заработной платы с ответчика-1. Однако, в рамках исполнительного производства N-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ответчика-1 было подписано и представлено соглашение об уплате алиментов. Ответчик-1 и ответчик-2 состоят в зарегистрированном браке, проживают совместно по одному адресу. Однако, приведенное обстоятельство в свою очередь исключает взыскание по иным исполнительным документам, т.к. согласно ст. 99 Федерального закона "Об исполнительном производстве" при исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника- гражданина может быть удержано не более 50% заработной платы и иных доходов. Оспариваемое соглашение заключено после того, как с ответчика-1 в пользу "Русский Капитал Паевые Фонды" Д.У. ИЗПИФ "Региональная Ипотека" ООО взыскана значительная денежная сумма. Более того ответчику- 1 было известно, что истец К.Н.А. обладала правом предъявления регрессного требования по делу. Истец К.Н.А., считает, что удержанные из заработной платы ответчика денежные средства фактически возвращаются в семейный бюджет. Соглашение заключено ответчиками формально, а право на его заключение использовано исключительно с целью ущемлением прав истца. У ответчиков отсутствовала воля на возникновение действительных правоотношений при заключении соглашения об уплате алиментов от ДД.ММ.ГГГГ, его целью являлось неисполнение судебных актов.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечен Первомайский РОСП г. Ижевска УФССП России по УР. Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ указанное лицо исключено из числа третьих лиц по делу в связи с отсутствием гражданской процессуальной правосубъектности (не является юридическим лицом).
В суде первой инстанции истец К.Н.А. и ее представитель С.Р.В., действующая на основании доверенности, исковые требования поддержали по обстоятельствам изложенным в иске.
Ответчик К.Е.В. в судебное заседание не явилась, представив заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие. В ходе рассмотрения иска представила совместно с К.А.В. заявление о применении последствий истечения срока исковой давности.
Ответчик К.А.В. исковые требования не признал, ссылаясь, в том числе на пропуск истцом срока исковой давности.
Ответчиками на иск представлены письменные возражения, которые приобщены к материалам дела.
В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ( далее по тексту - ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.
Суд постановилвышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе представителем истца ставится вопрос об отмене решения суда. Заявитель жалобы считает, что суд дал неверную оценку доводам, приведенным истцом в обоснование иска. Также считает, что суд пришел к ошибочному выводу о пропуске истцом срока исковой давности, поскольку полагает, что срок не пропущен. Также полагает, что срок исковой давности не применяется в силу пп.1 и 2 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации ( далее по тексту - ГК РФ). Судом не дана оценка пояснениям ответчика-1 данным в предварительном судебном заседании о том, что соглашение заключено с целью сохранения денежных средств в семье, брак между супругами не расторгнут, ведут совместное хозяйство, совместно принимают участие в воспитании сына. Судом не дана оценка представленным доказательствам относительно того, что алименты с места работы ответчика-1 не перечислялись, а денежные средства были получены последним нарочно в кассе работодателя. Судом неправомерно отказано в истребовании доказательств относительно перечисления денежных средств на счет ответчика-2. Судом не учтено, что истец не могла знать о заключенном между ответчиками соглашении поскольку не являлась взыскателем по делу, где ответчик-1 выступал должником.
В судебном заседании апелляционной инстанции истец К.Н.А. доводы жалобы поддержала. Пояснила, что первоначально кредитные средства были получены ее бывшим супругом К., частично которые ушли на оплату долгов, частично на покупку мебели в семью. Настоящее соглашение между ответчиками препятствует взысканию с ответчика-1 во исполнение решения суда о взыскании денежных средств в порядке регресса.
Ответчик К.Е.В. будучи надлежащим образом извещена о дате, месте и времени рассмотрения дела по апелляционной жалобе, в суд апелляционной инстанции не явилась, о причинах неявки не сообщила.
Ответчик К.А.В. просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу- без удовлетворения. Представил письменные возражения на апелляционную жалобу. Пояснил, что при заключении соглашения об уплате алиментов о том, что будет взыскание в порядке регресса ему не было известно. Соглашение было заключено в интересах семьи.
В соответствии со статьями 167, 327 ГПК РФ дело рассмотрено судебной коллегией в отсутствие не явившихся лиц.
В соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.
Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия оснований для отмены решения суда не находит.
Из материалов дела следуют и установлены судом следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.
Решением Первомайского районного суда г. Ижевска от ДД.ММ.ГГГГ ( с учетом определений суда об исправлении описки от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ) исковые требования ООО "Русский Капитал паевые Фонды" Д.У. ИЗПИФ "Региональная ипотека" к К.А.А., К.Н.А., С.А.М., К.А.В. о взыскании суммы кредита, начисленных процентов и неустоек и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворены частично. Взыскана солидарно с К.А.А., К.Н.А., С.А.М., К.А.В. в пользу ООО "Русский Капитал паевые Фонды", Д.У. ИЗПИФ "Региональная ипотека" сумма основного долга <данные изъяты>, проценты за пользование кредитом <данные изъяты>, пени за просроченные проценты <данные изъяты>, расходы по проведению оценки <данные изъяты>, государственная пошлина в размере <данные изъяты>, проценты за пользование кредитом из расчета 14% годовых, начисляемые на непогашенную сумму основного долга по кредитному договору <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ до даты фактического погашения задолженности. Обращено взыскание на предмет ипотеки: квартиру, общей площадью 125,8 кв.м., номер объекта N (условный), находящейся по адресу: <адрес>, посредством продажи с публичных торгов, с установление начальной продажной стоимости в размере <данные изъяты>
Указанное решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.
Решением Завьяловского районного суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования К.Н.А. к К.А.А., С.А.М., К.А.В. о взыскании солидарно в порядке регресса <данные изъяты>, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых на сумму задолженности <данные изъяты>, начиная с ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены частично. Взыскано: с К.А.А. в пользу К.Н.А. в порядке регресса денежные средства в размере <данные изъяты>, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на остаток задолженности <данные изъяты>, начиная со дня вступления решения суда в законную силу до даты фактического погашения задолженности, исходя из средних ставок банковского процента по вкладам физических лиц, имевшим место в соответствующие периоды просрочки.
с С.А.М. в пользу К.Н.А. в порядке регресса денежные средства в размере <данные изъяты>, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на непогашенную сумму задолженности <данные изъяты>, начиная со дня вступления решения суда в законную силу до даты фактического погашения задолженности исходя из средних ставок банковского процентов по вкладам физических лиц, имевшим место в соответствующие периоды просрочки.
с К.А.В. в пользу К.Н.А. в порядке регресса денежные средства в размере <данные изъяты>, судебные расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на остаток задолженности <данные изъяты>, начиная со дня вступления решения суда в законную силу до даты фактического погашения задолженности исходя из средних ставок банковского процента по вкладам физических лиц, имевшим место в соответствующие периоды просрочки.
Апелляционным определением Верховного Суда УР от ДД.ММ.ГГГГ решение Завьяловского районного суда УР от ДД.ММ.ГГГГ изменено, изложена резолютивная часть решения в следующей редакции:
- Исковые требования К.Н.А. к К.А.А., С.А.М., К.А.В. о взыскании солидарно в порядке регресса <данные изъяты>, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых на сумму <данные изъяты>, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до даты фактического погашения задолженности удовлетворить частично. - Взыскать с каждого: К.А.А., С.А.М., К.А.В., в пользу К.Н.А. в порядке регресса денежные средства в размере <данные изъяты>, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, а так же начиная с ДД.ММ.ГГГГ начисляемые на остаток задолженности <данные изъяты>, по день фактической уплаты задолженности, исходя из средних ставок банковского процента по вкладам физических лиц, имевшим место в соответствующие периоды просрочки, но не более 9,6% годовых с каждого.
- В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.
- Взыскать с К.Н.А. госпошлину в доход МО "Завьяловский район" в размере <данные изъяты>;
- Взыскать с каждого: К.А.А., С.А.М., К.А.В., в доход в МО "Завьяловский район" госпошлину в размере <данные изъяты>
Из материалов исполнительного производства Первомайского РОСП г. Ижевска Удмуртской Республики N/СВ следует:
- ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительных листов, выданных Первомайским районным судом г. Ижевска, судебным приставом-исполнителем Первомайского РОСП г. Ижевска возбуждены исполнительные производства NN, 22934/12/22/18, 22937/12/22/18 в отношении должников К.Н.А., К.А.А., К.А.В. в пользу взыскателя ООО "Русский капитал паевые фонды" задолженности солидарно в размере <данные изъяты>
- ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство в пользу того же взыскателя возбуждено в отношении должника С.А.М.
- Вышеуказанные исполнительные производства ДД.ММ.ГГГГ были объединены в сводное исполнительное производство N/СВ.
- Определением Первомайского районного суда г. Ижевска от ДД.ММ.ГГГГ была произведена замена взыскателя с ООО "Русский капитал Паевые Фонды" Д.У. ИЗПИФ "Региональная ипотека" на Акционерный банк "ГПБ-ипотека" (ОАО).
- Постановлением судебного пристава-исполнителя Первомайского РОСП г. Ижевска от ДД.ММ.ГГГГ обращено взыскание на заработную плату К.А.В. в размере 50% от дохода должника, указанное постановление получено работодателем - ГУ "УМВД по г. Ижевску" ДД.ММ.ГГГГ
- ДД.ММ.ГГГГ между ответчиками заключено соглашение N об уплате К.А.В. в пользу К.Е.В. алиментов на содержание несовершеннолетнего сына К.А.А. ДД.ММ.ГГГГ г.р. в размере 70% от всех доходов плательщика, начиная с даты нотариального удостоверения соглашения и до достижения ребенком совершеннолетия. Указанное соглашение удостоверено нотариусом нотариального округа "Завьяловский район Удмуртской Республики" О.Г.А. ДД.ММ.ГГГГ.
- ДД.ММ.ГГГГ К.Е.В. обратилась к начальнику УМВД России г. Ижевску Р.Е.С. с заявлением о перечислении алиментов на расчетный счет в соответствии с соглашением об уплате алиментов N.
- Из письма УМВД России по г. Ижевску в адрес Первомайского РОСП г. Ижевска следует, что удержание по постановлению судебного пристава от ДД.ММ.ГГГГ не производится в связи с удержанием алиментов на содержание К.А.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р. в размере 70% доходов должника.
- Постановлением судебного пристава исполнителя Первомайского РОСП г. Ижевска К.Н.О. нереализованное на торгах имущество - квартира по адресу: <адрес>, площадью 122.8 кв.м. стоимостью 4147500, было передано взыскателю ОАО Акционерный банк "ГПБ-Ипотека".
- Заявлением взыскателя от ДД.ММ.ГГГГ исполнительные листы в отношении должников по сводному исполнительному производству отозваны; ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об окончании исполнительных производств в отношении К.Н.А., К.А.А., К.А.В., С.А.М.
- ДД.ММ.ГГГГ К.Н.А. ознакомилась с материалами указанного исполнительного производства К.Н.А.
ДД.ММ.ГГГГ в отношении К.А.В. было возбуждено исполнительное производство N-ИП в пользу взыскателя К.Н.А. на основании исполнительного листа, выданного Завьяловским районным судом Удмуртской Республики по делу N вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ с предметом исполнения: задолженность в порядке регресса, проценты в размере <данные изъяты>
ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника К.А.В., находящиеся в банке или иной кредитной организации; взыскание обращено в сумме <данные изъяты> на денежные средства, находящиеся на 7 счетах должника.
ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника в пределах <данные изъяты>; размер удержаний определен - 50% доходов должника ежемесячно.
ДД.ММ.ГГГГ вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника К.А.В., находящиеся в банке или иной кредитной организации; взыскание обращено в сумме <данные изъяты> на денежные средства, находящиеся на 5 счетах должника.
ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника в пределах суммы <данные изъяты>
ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника К.А.В., находящиеся в банке или иной кредитной организации; взыскание обращено в сумме <данные изъяты> на денежные средства, находящиеся на 12 счетах должника.
ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации сроком на 6 месяцев.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Первомайского РОСП Макаровой Е.В. совершен выход по адресу <адрес>, установлено, что К.А.В. там зарегистрирован и проживает.
ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о запрете действий по регистрации исключению из госреестра, регистрации ограничений и обременений в отношении имущества К.А.В.
Письмом N от ДД.ММ.ГГГГ УМВД России по г. Ижевску в адрес Первомайского РОСП г. Ижевска сообщено, что в связи с удержанием алиментов в размере 70% заработной платы, исполнение постановлений об обращении взыскания на заработную плату от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в пользу К.Н.А. не производятся.
Из справки N от ДД.ММ.ГГГГ следует, что К.А.В. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ начислено <данные изъяты>, из которых произведено удержание НДФЛ в сумме <данные изъяты>, а также алиментов в размере <данные изъяты>, выплачено К.А.В. денежное довольствие в размере <данные изъяты>, исполнение постановления об обращении взыскания на заработную плату К.А.В. от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в пользу К.Н.А. за период его службы в ГУ "УМВД России по г. Ижевску" не представилось возможным.
Исполнительный лист возвращен в адрес УФССП по Удмуртской Республике письмом УМВД России по г. Ижевску N от ДД.ММ.ГГГГ. в связи с увольнением К.А.В.
Из письма Первомайского РОСП г. Ижевска от ДД.ММ.ГГГГ N и расписки К.Н.А. от ДД.ММ.ГГГГ следует, что с материалами исполнительного производства в отношении К.А.В. истец ознакомлена ДД.ММ.ГГГГ
Из объяснительной, данной К.А.В. судебному приставу-исполнителю М.Т.М. ДД.ММ.ГГГГ следует, что имущества, зарегистрированного на его имя не имеется, имеется квартира в ипотеке. Должник работает в РОВД, проживает в <адрес>.
Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что факт заключения соглашения об уплате алиментов ответчиками, находящимися в браке, не является безусловным основанием для признания оспариваемого соглашения недействительным, а факт невозможности обращения взыскания на доходы должника, в отсутствии иных доказательств, не свидетельствует о невозможности исполнения требований исполнительного документа о взыскании в пользу истца задолженности и о нарушении прав истца, при том, что оспариваемое соглашение заключено в соответствии с нормами Семейного кодекса Российской Федерации ( далее- СК РФ), в интересах несовершеннолетнего ребенка, при том, что на дату заключения соглашения - ДД.ММ.ГГГГ у К.А.В. отсутствовала какая-либо задолженность перед истцом, а взыскатель по возбужденному на тот период исполнительному производству ОАО Акционерный банк " ГПБ - Ипотека" претензий к указанному соглашению не предъявлял, доказательств того, что действия ответчиков были направлены на заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав ( злоупотребление правом), истцом не представлено.
Кроме того, суд пришел к выводу о том, что истцом пропущен срок исковой давности для признания сделки недействительной.
Статьей 2 СК РФ определено, что семейное законодательство устанавливает условия и порядок вступления в брак, прекращение брака и признания его недействительным, регулирует неимущественные и имущественные отношения между членами семьи: супругами, родителями и детьми (усыновителями и усыновленными), а в случаях и в пределах, предусмотренных семейным законодательством, между другими родственниками и иными лицами, а также определяет формы и порядок устройства в семью детей, оставшихся без попечения родителей.
В силу статьи 4 СК РФ к названным в статье 2 данного Кодекса имущественным и личным неимущественным отношениям между членами семьи, не урегулированным семейным законодательством применяется гражданское законодательство.
Согласно ст. 80 СК РФ родители обязаны содержать своих несовершеннолетних детей. Порядок и форма предоставления содержания несовершеннолетним детям определяются родителями самостоятельно. Родители вправе заключить соглашение о содержании своих несовершеннолетних детей (соглашение об уплате алиментов).
Согласно ст. 99 СК РФ соглашение об уплате алиментов (размере, условиях и порядке выплаты алиментов) заключается между лицом, обязанным уплачивать алименты, и их получателем, а при недееспособности лица, обязанного уплачивать алименты, и (или) получателя алиментов - между законными представителями этих лиц. Не полностью дееспособные лица заключают соглашение об уплате алиментов с согласия их законных представителей.
В силу пункта 1 статьи 100 СК РФ соглашение об уплате алиментов заключается в письменной форме и подлежит нотариальному удостоверению.
Нотариально удостоверенное соглашение об уплате алиментов имеет силу исполнительного листа ( п. 2 ст. 10 СК РФ).
Способы и порядок уплаты алиментов по соглашению об уплате алиментов, на основании ст. 104 СК РФ определяются этим соглашением.
В соответствии с п.2 ст.104 СК РФ алименты могут уплачиваться в долях к заработку и (или) иному доходу лица, обязанного уплачивать алименты; в твердой денежной сумме, уплачиваемой периодически; в твердой денежной сумме, уплачиваемой единовременно; путем предоставления имущества, а также иными способами, относительно которых достигнуто соглашение.
Согласно ст. 103 СК РФ размер алиментов, уплачиваемых по соглашению об уплате алиментов, определяется сторонами в этом соглашении. Размер алиментов, устанавливаемый по соглашению об уплате алиментов на несовершеннолетних детей, не может быть ниже размера алиментов, которые они могли бы получить при взыскании алиментов в судебном порядке.
Надо отметить, что из содержания указанных норм не следует, что законом определены какие-либо ограничения по определению порядка и способа уплаты алиментов, при этом имеются ограничения только относительно минимального размера алиментов на несовершеннолетних детей, ограничений по максимальному размеру законом не установлено, при этом такой размер должен быть достаточным для удовлетворения разумных потребностей ребенка.
В силу п. 1 ст. 101 СК РФ к заключению, исполнению, расторжению и признанию недействительным соглашения об уплате алиментов применяются нормы Гражданского кодекса Российской Федерации ( далее- ГК РФ), регулирующие заключение, исполнение, расторжение и признание недействительными гражданско-правовых сделок.
В соответствии со ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. Всякая сделка представляет собой единство воли, намерения лица совершить сделку и волеизъявления, поведения лица, в котором эта воля получает внешнее выражение.
Согласно п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускается осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав и обязанностей.
В соответствии с п. 1 ст. 166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
Согласно ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
В соответствии с п. 1 ст. 170 ГК РФ мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.
По смыслу данной нормы мнимая сделка является таковой независимо от формы ее заключения и фактического исполнения сторонами их обязательств, основным признаком такой сделки является отсутствие воли сторон на возникновение действительных правоотношений.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.
Судом верно отмечено, что соглашение заключено ДД.ММ.ГГГГ, тогда как обязанность по выплате взысканной решением суда суммы в пользу истца возникла с момента вступления решения суда в законную силу, то есть с момента принятия апелляционного определения по делу по иску К.Н.А. к К.А.А., С.А.М. и К.А.В. о взыскании денежных средств в порядке регресса - ДД.ММ.ГГГГ. Из материалов дела не следует, что К. достоверно знали о том, что со стороны К.Н.А. будет предъявлено требование о взыскании денежных средств в порядке регресса, сумма этих регрессных требований и возникновение иных обстоятельств, о которых ответчики могли предполагать при возникших впоследствии между истцом и ними правоотношениях. В связи с чем, нельзя говорить о том, что ответчики при осуществлении своего права на заключение соглашения об уплате алиментов действовали исключительно с намерением причинить истцу вред, либо в обход закона с противоправной целью, а также допустили иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав ( злоупотребление правом) в соответствии с п. 1 ст. 10 ГК РФ.
Оспариваемое соглашение об уплате алиментов, заключенное между ответчиками, не содержит признаков мнимой сделки, сделка по форме и содержанию соответствует закону, оглашение удостоверено нотариусом, носит правовой характер и имеет силу исполнительного листа.
В материалах дела содержатся сведения об исполнении оспариваемого соглашения, начиная с мая 2014 года, что подтверждается документами и письмами, представленными Управлением МВД России по г. Ижевску. Оснований считать, что данные документы выполнены ненадлежащими лицами, являются подложными по утверждению стороны истца, у суда апелляционной инстанции не имеется.
Доводы апелляционной жалобы не свидетельствуют о наличии правовых оснований к отмене обжалуемого решения суда, сводятся к изложению правовой позиции, выраженной истцом в суде первой инстанции и являвшейся предметом исследования и нашедшей верное отражение и правильную оценку в решении суда.
Обязанность родителей содержать своих несовершеннолетних детей установлена законом, следовательно, денежные средства полученные одним из супругов на содержание ребенка не могут быть направлены на иные цели. Объяснения ответчика-1 относительно сохранения денежных средств в семье не противоречат указанной обязанности, поскольку к членам семьи гражданина отнесены не только проживающий совместно с гражданином его супруг (супруга), но и несовершеннолетние дети независимо от раздельного или совместного проживания. Кроме того, материалы дела содержат также копию брачного договора N от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между К.А.В. и К.Е.В., из содержания которого следует, что в период нахождения в браке супруги установили раздельный режим собственности на принадлежащее им имущество, а также на имущество которое будет приобретено, в связи с чем доводы стороны истца о том, что поскольку брак между ответчиками не расторгнут, они ведут общее хозяйство, совместно принимают участие в воспитании сына и все денежные средства, которые были взысканы в качестве алиментов возвращены в семью К. судебной коллегией не могут быть приняты в качестве оснований для подтверждения недействительности оспариваемой сделки.
Как верно отмечено судом первой инстанции факт невозможности обращения взыскания на доходы должника в связи с наличием оспариваемого соглашения об уплате алиментов в отсутствие иных доказательств, не свидетельствует о невозможности исполнения требований исполнительного документа о взыскании задолженности с К.А.В. в пользу истца.
Доводов относительно превышения размера алиментов, установленных оспариваемым соглашением над абсолютными величинами денежных средств, выделенных ребенку для поддержания необходимого и достаточного уровня его содержания, удовлетворения его потребностей стороной истца не приводилось, доказательства в данной части в суд сторонами не представлены.
Разрешая ходатайство ответчиков о применении исковой давности, суд первой инстанции обоснованно исходил из положений ст. ст. 195-200 ГК РФ, и того, что срок исковой давности по заявленным требованиям составляет 3 года, а также из положений п.1 ст. 181, согласно которой течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения.
Статьей 9 СК РФ установлено, что на требования, вытекающие из семейных отношений, исковая давность не распространяется, за исключением случаев, если срок для защиты нарушенного права установлен настоящим Кодексом. При применении норм, устанавливающих исковую давность, суд руководствуется правилами статей 198 - 200 и 202 - 205 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Семейным кодексом Российской Федерации срок исковой давности для требований об оспаривании третьими лицами соглашения об уплате алиментов не установлен, ввиду того, что по своей правовой природе соглашение об уплате алиментов является разновидностью двусторонней сделки, но имеющей свою специфику, обусловленную основными началами (принципами) семейного законодательства, к такому требованию исходя из положений статьи 4 СК РФ в целях стабильности и правовой определенности гражданского оборота применяется срок исковой давности, предусмотренный статьей 181 ГК РФ, по требованиям о признании сделки недействительной.
В силу статьи 181 ГК РФ срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166 ) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения.
Течение срока давности по названным требованиям определяется не субъективным фактором (осведомленностью заинтересованного лица о нарушении его прав), а объективными обстоятельствами, характеризующими начало исполнения сделки.
С материалами исполнительного производства N, т.е. со сведениями о наличии самого оспариваемого соглашения, его условий, и о начале его исполнения посредством производства удержаний алиментов работодателем К.А.В. истец узнала при ознакомлении с исполнительным производством ДД.ММ.ГГГГ, о чем имеется подтверждение в материалах дела ( копия постановления об обращении взыскания на заработную плату должника от ДД.ММ.ГГГГ- л.д. N, копия сопроводительного письма Управления МВД по г. Ижевску от ДД.ММ.ГГГГ - л.д.N, копия записи об ознакомлении К.Н.А. с материалами исполнительного производства - л.д.N). Указанное обстоятельство истцом не оспаривалось, при этом истец указала, что на момент ознакомления с материалами данного исполнительного производства ее права указанным соглашением не нарушались, поскольку она не являлась кредитором по отношению к К.А.В.
С иском в суд К.Н.А. обратилась ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, срок исковой давности пропущен, начало которого для К.Н.А. исчисляется с ДД.ММ.ГГГГ, поскольку она не являлась стороной по сделке и с указанной даты узнала о начале ее исполнения, при этом заявлений о восстановлении пропущенного срока истцом не заявлялось.
Доводы стороны истца относительно того, что срок исковой давности не применяется в силу пп.1 и 2 ст. 10 ГК РФ судебной коллегией отвергаются, как основанные на неверном толковании норм права.
Оснований для иной оценки представленных сторонами доказательств по правилам ст. 67 ГПК РФ у судебной коллегии не имеется.
Фактически доводы жалобы направлены на переоценку установленных судом первой инстанции доказательств, а потому не могут являться основанием к отмене решения суда.
Процессуальных нарушений, предусмотренных частью 4 статьи 330 ГПК РФ, являющихся безусловным основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае, судом не допущено.
Апелляционная жалоба представителя истца удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Первомайского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ - оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя К.Н.А. - С.Р.В. - без удовлетворения.
Председательствующий О.Б. Булатова
Судьи Г.Ф. Питиримова
Ю.В. Фролова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
