Определение Судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВОРОНЕЖСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 29 июня 2021 года Дело N 33-3672/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда в составе:

председательствующего Копылова В.В.,

судей Ваулина А.Б., Родовниченко С.Г.,

при секретаре Боброве А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Родовниченко С.Г.

гражданское дело Россошанского районного суда Воронежской области N 2-429/2010 по иску Муниципального образования - Ольховатского муниципального района Воронежской области о признании права собственности на земельные участки, выделенные в счет невостребованных земельных долей

по апелляционной жалобе ФИО1

на решение Россошанского районного суда Воронежской области от 31 декабря 2010 г.

(судья районного суда Грибанов И.В.),

установила:

Муниципальное образование - Ольховатский муниципальный район Воронежской области в лице администрации Ольховатского муниципального района Воронежской области обратилось с иском к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО30, ФИО31, ФИО32, ФИО33, ФИО34, ФИО35, ФИО36, ФИО37, ФИО38 о признании права собственности на земельные участки, выделенные в счет невостребованных земельных долей и, просило суд признать за ней право собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения для сельскохозяйственного производства:

- с кадастровым номером N, площадью <данные изъяты>, местоположение: установлено относительно ориентира <адрес>, <адрес>

- с кадастровым номером N, площадью <данные изъяты> местоположение: установлено относительно ориентира <адрес>, <адрес>

- с кадастровым номером N, площадью <данные изъяты>, местоположение: установлено относительно ориентира <адрес>, <адрес>

- с кадастровым номером N, площадью <данные изъяты>, местоположение: установлено относительно ориентира <адрес>, <адрес>

- с кадастровым номером N, площадью <данные изъяты>, местоположение: установлено относительно ориентира <адрес>, <адрес>

- с кадастровым номером N, площадью <данные изъяты> местоположение: установлено относительно ориентира <адрес>, <адрес>" ( т. 1 л.д. 3-5).

Решением Россошанского районного суда Воронежской области от 31 декабря 2010 г. постановлено: "Признать за Муниципальным образованием - Ольховатским муниципальным районом Воронежской области право собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения для сельскохозяйственного производства:

- с кадастровым номером N, площадью <данные изъяты>, местоположение: установлено относительно ориентира <адрес>, <адрес>

- с кадастровым номером N, площадью <данные изъяты>, местоположение: установлено относительно ориентира <адрес>, <адрес>";

- с кадастровым номером N, площадью <данные изъяты> местоположение: установлено относительно ориентира <адрес>, <адрес>

- с кадастровым номером N, площадью <данные изъяты>, местоположение: установлено относительно ориентира <адрес>, <адрес>

- с кадастровым номером N, площадью <данные изъяты> местоположение: установлено относительно ориентира <адрес>, <адрес>

- с кадастровым номером N, площадью <данные изъяты> местоположение: установлено относительно ориентира <адрес>, <адрес> (т. 1 л.д. 35-36).

В апелляционной жалобе ФИО1 (лицо, не привлеченное к участию в деле) просит отменить решение суда о признании права собственности за Муниципальным образованием - Ольховатским муниципальным районом Воронежской области на земельную долю, принадлежащую ФИО28

С решением суда не согласна, считает его незаконным.

Указывает, что ее мать ФИО28 умерла ДД.ММ.ГГГГ,ФИО1 является наследницей после ее смерти, вступила в наследство на дом и земельный участок, о чем выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию.

В августе 2020 г. узнала, что у наследодателя имеется неоформленная земельная доля, которая не вошла в состав наследственного имущества, и решение Россошанского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ препятствует в получении всего имущества, принадлежащего наследодателю.

Полагает, что суд допустил ошибку, т.к. не учел, что среди ответчиков могут быть мертвые души, а истец скрыл данную информацию (т. 2 л.д. 11-12, 102- 103).

В возражениях на апелляционную жалобу и.о. главы Ольховатского муниципального района Воронежской области ФИО47 просит решение районного суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Указывает, что после опубликования списков о выявлении 83 земельных долей в администрацию Ольховатского муниципального района поступило 46 заявлений, а от 37 граждан, либо их наследников (в т.ч. ФИО28, либо ее наследников ) заявления не поступили.

Считает, что процедура выделения земельных участков в счет невостребованных земельных долей была соблюдена, решение законно, а признание права муниципальной собственности позволило использовать земельные участки в соответствии с целевым назначением.

Ссылается на то обстоятельство, что ФИО1, не оформляла принадлежащее ей на праве наследования имущество 25 лет, каких-либо действий, связанных с распоряжением земельными долями не предпринимала, у администрации отсутствовала какая-либо информация об ином собственнике земельной доли.

Полагает, что данные земельные доли до предъявления искового заявления в 2010 г., по сути, являлись невостребованными, и, исходя из смысла законодательства, данная доля до настоящего времени могла быть невостребованной (т. 3 л.д. 20- 24, 25)

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились. О времени и месте слушания дела извещены своевременно и надлежащим образом. От и.о. главы Ольховатского муниципального района Воронежской области ФИО47 поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя администрации Ольховатского муниципального района Воронежской области (т.3 л.д. 24). Иные лица о причинах неявки не сообщили, каких-либо доказательств наличия уважительных причин неявки в судебное заседание и ходатайств об отложении слушания дела не представили. Согласно требованиям статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы гражданского дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В силу требований части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Предусмотренных частью 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения суда первой инстанции вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, по данному делу судебная коллегия не усматривает.

Следовательно, в данном случае судебная коллегия проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, ответчики являются собственниками земельных долей, которые были получены ими на основании материалов проекта перераспределения земель с разбивкой на земельные доли (паи) участков первоочередного выделения ТОО "Марьевское", которые им были предоставлены в соответствии с постановлением администрации Ольховатского района Воронежской области от 19 мая 1995 г. N "Об утверждении материалов уточнения проектов перераспределения земель с разбивкой на земельные доли (паи) участков первоочередного выделения". В соответствии с постановлением администрации Ольховатского района Воронежской области от 30 июня 1999 г. N "О регистрации колхоза "Марьевский" ТОО "Марьевское" реорганизовано в колхоз "Марьевский".

В связи с тем, что собственники земельных долей не распоряжались ими в течение трех и более лет с момента приобретения прав на земельные доли администрацией Ольховатского муниципального района Воронежской области принято распоряжение от 15 января 2008 г. N-р "Об утверждении списков собственников невостребованных земельных долей". Информационное сообщение о невостребованных земельных долях с указанием их собственников было опубликовано в Ольховатской районной газете "Ольховатский вестник" 29 января 2008 г. N (10227), с уточнением, опубликованным в Ольховатской районной газете "Ольховатский вестник" 2 февраля 2008 г. N (10229) (т. 1 л.д. 5- 6).

Исковые требования мотивированы тем, что до настоящего времени в администрацию Ольховатского муниципального района от ответчиков или же от наследников умерших собственников земельных долей заявлений о своем желании воспользоваться правами участников долевой собственности заявлений ни в устной, ни в письменной форме не поступало, ответчики не используют принадлежащие им земельные доли в целях сельскохозяйственного производства и никак ими не распоряжаются. В соответствии с п. 5 ст. 13 ФЗ от 24 июля 2002 г. N 101-ФЗ"Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" земельные доли, собственники которых не распорядились ими в течение трех и более лет с момента приобретения права на земельную долю, (невостребованные земельные доли) подлежат выделению в земельный участок.

После опубликования списков собственников невостребованных земельных долей были получены кадастровые паспорта на земельные участки в счет невостребованных земельных долей:

1. кадастровый N, площадь <данные изъяты>

2. кадастровый N, площадь <данные изъяты>

3. кадастровый N, площадь <данные изъяты>

4. кадастровый N, площадь <данные изъяты>

5. кадастровый N, площадь <данные изъяты>

6. кадастровый N, площадь <данные изъяты>

Согласно приказа Департамента имущественных и земельных отношений Воронежской области "Об образовании земельных участков в счет невостребованных земельных долей в Ольховатском муниципальном районе" от29 марта 2010 г. N, администрации Ольховатского муниципального района Воронежской области предоставлены полномочия по принятию решения об образовании земельных участков в счет невостребованных земельных долей из земель сельскохозяйственного назначения и направлению в суд заявления о признании права собственности Ольховатского муниципального района на указанные земельные участки (т. 1 л.д. 13).

Рассматривая настоящий спор, суд первой инстанции руководствовался положениями статей 13, 15 Федерального Закона N 101-ФЗ от 24 июля 2002 г. "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" и исходил из того, что информационное сообщение со списком собственников невостребованных земельных долей, согласно которому собственникам земельных долей, в том числе и ответчику, предлагалось в течение 90 дней со дня публикации сообщения заявить в письменной форме о своем желании воспользоваться правами участников долевой собственности в администрацию района, было опубликовано администрацией Ольховатского муниципального района Воронежской области в Ольховатской районной газете "Ольховатский вестник" 29 января 2008 г. N (10227), с уточнением, опубликованным в Ольховатской районной газете "Ольховатский вестник" 2 февраля 2008 г. N (10229), и пришел к выводу, что анализ представленных материалов свидетельствует о том, что процедура выделения земельных участков в счет неиспользуемых ответчиками земельных долей была соблюдена и истцом предоставлено достаточно доказательств, свидетельствующих о том, что земельные доли ответчиков, являются долями в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, до выделения их в земельный участок фактически не использовались, собственники долей не распорядились ими в течение трех и более лет с момента приобретения прав, в связи, с чем суд первой инстанции посчитал, что отсутствуют правовые основания для удовлетворения исковых требований Муниципального образования - Ольховатский муниципальный район Воронежской области

Согласно ч.3 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционных жалобе, представлении, суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью четвертой статьи 330 настоящего Кодекса основаниями для отмены решения суда первой инстанции.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке является нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В пункте 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г. N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" сказано, что в соответствии с частью 3 статьи 327.1 ГПК РФ вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционных жалобе, представлении, суду апелляционной инстанции при рассмотрении дела следует проверять наличие предусмотренных частью 4 статьи 330 ГПК РФ безусловных оснований для отмены судебного постановления суда первой инстанции, а также оснований для прекращения производства по делу (статья 220 ГПК РФ) или оставления заявления без рассмотрения (абзацы второй - шестой статьи 222 ГПК РФ).

В соответствии со статьей 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд прекращает производство по делу, если после смерти гражданина, являвшегося одной из сторон по делу, спорное правоотношение не допускает правопреемство.

По смыслу закона, суд отказывает в принятии искового заявления, предъявленного к умершему гражданину, со ссылкой на пункт 1 части 1 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку нести ответственность за нарушение прав и законных интересов гражданина может только лицо, обладающее гражданской и гражданской процессуальной правоспособностью.

В пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что суд отказывает в принятии искового заявления, предъявленного к умершему гражданину, со ссылкой на пункт 1 части 1 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку нести ответственность за нарушение прав и законных интересов гражданина может только лицо, обладающее гражданской и гражданской процессуальной правоспособностью.

При этом в случае, если гражданское дело по такому исковому заявлению было возбуждено, производство по делу подлежит прекращению в силу абзаца 7 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с указанием на право истца на обращение с иском к принявшим наследство наследникам, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу (часть 3 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, производство по настоящему гражданскому делу по иску к лицам, которые на момент его предъявления являлись умершими, не подлежало возбуждению, ввиду чего оснований для дальнейшей замены ответчиков надлежащими ответчиками либо их правопреемниками в порядке статей 41, 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации у суда первой инстанции не имелось.

Как следует из материалов дела, муниципальное образование Ольховатского муниципального района Воронежской области в лице администрации Ольховатского муниципального района Воронежской области обратилось в суд с указанным выше иском, в том числе к ФИО28,16 декабря 2010 г.

Однако, ответчик ФИО28 умерла ДД.ММ.ГГГГ, т.е. до вынесения оспариваемого решения. ФИО1 является наследником по завещанию имущества своей матери - ФИО28, что подтверждается копией свидетельства о праве на наследство по завещанию от 10 августа 2018 г., выданного на основании завещания ФИО28 ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д.7).

Согласно пункту 3 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда первой инстанции полностью или в части и прекратить производство по делу либо оставить заявление без рассмотрения полностью или в части.

Поскольку правоспособность ответчика ФИО28 прекратилась в связи со смертью 2 февраля 1993 г., т.е. до предъявления иска в районный суд(16 декабря 2010 г.), а нормы действующего законодательства не предусматривали ранее, и не предусматривают в настоящее время возможность обращения в суд к умершему гражданину, что является препятствием к рассмотрению дела по существу, следовательно, данное обстоятельство является основанием для отмены решения суда в части указанного ответчика и прекращения в этой части производства по делу, поскольку исковые требования заявлены к лицу, которое на момент подачи иска в суд не могло быть стороной по делу в связи с прекращением его гражданской и гражданской процессуальной правоспособности в связи со смертью.

По указанным основаниям решение Ольховатского (Россошанского) районного суда Воронежской области от 31 декабря 2010 г. подлежит отмене в части исковых требований муниципального образования Ольховатского муниципального района Воронежской области в лице администрации Ольховатского муниципального района Воронежской области к ответчику ФИО28, а производство по гражданскому делу в этой части - прекращению.

Настоящее определение является основанием для погашения в ЕГРН записи о регистрации права собственности.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 327- 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Ольховатского районного суда Воронежской области от 31 декабря 2010 г. отменить в части исковых требований муниципального образования Ольховатского муниципального района Воронежской области в лице администрации Ольховатского муниципального района Воронежской области к ФИО28 о признании права собственности на земельные участки, из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровыми номерами N.

Апелляционное определение является основанием для погашения в Едином государственном реестре недвижимости записи о регистрации права собственности.

Производство по делу части требований муниципального образования Ольховатского муниципального района Воронежской области в лице администрации Ольховатского муниципального района Воронежской области к ФИО28 прекратить.

Председательствующий:

Судьи коллегии:

Апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 30.06.2021.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка