Определение Судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЯРОСЛАВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 19 июля 2021 года Дело N 33-3672/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе председательствующего судьи Басковой Г.Б.

судей Бачинской Н.Ю., Сингатулиной И.Г.

при ведении протокола помощником судьи Маерской А.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Ярославле

19 июля 2021 года

дело по апелляционной жалобе Департамента архитектуры и градостроительства администрации городского округа город Рыбинск Ярославской области на решение Рыбинского городского суда Ярославской области от 09 февраля 2021 года, которым постановлено:

Исковые требования Белой Натальи Евгеньевны удовлетворить частично.

Признать период нахождения начальника отдела градостроительного планирования и ИСОГД Белой Натальи Евгеньевны в отпуске без сохранения заработной платы с 23.06.2020 г. по 10.07.2020 г. периодом ежемесячного оплачиваемого отпуска.

Обязать Департамент архитектуры и градостроительства городского округа город Рыбинск включить в график отпусков на 2021 год сведения об отпуске начальника отдела градостроительного планирования и ИСОГД Белой Натальи Евгеньевны, не использованным до 31.12.2020 г. продолжительностью 40 дней.

Признать приказы директора Департамента архитектуры и градостроительства Администрации городского округа город Рыбинск N 21 от 14.05.2020г. и N 26 от 26.05.2020г. - незаконными.

Признать незаконным и отменить приказ директора Департамента архитектуры и градостроительства Администрации городского округа город Рыбинск от 08.06.2020 г. N 93 в части примененного к начальнику отдела градостроительного планирования и ИСОГД Департамента архитектуры и градостроительства Администрации городского округа город Рыбинск Белой Наталье Евгеньевне дисциплинарного взыскания в виде замечания.

Взыскать с Департамента архитектуры и градостроительства администрации городского округа город Рыбинск в пользу Белой Натальи Евгеньевны компенсацию морального вреда в размере 25000,00 рублей, судебные расходы на представителя 15000,00 рублей, на печать документов 273,00 рубля, услуги почты 480,00 рублей.

Заслушав доклад судьи Бачинской Н.Ю., судебная коллегия

установила:

Белая Н.Е. обратилась с иском к Департаменту архитектуры и градостроительства администрации городского округа город Рыбинск, с учетом уточнений, просит:

- обязать не препятствовать и допустить истца до исполнения должностных обязанностей в соответствии с Положением о департаменте архитектуры и градостроительства, срочным трудовым договором N 4 от 02.04.2013 г., дополнительными соглашениями от 29.01.2018 г., от 25.05.2020 г. и должностной инструкцией начальника отдела градостроительного планирования и ИСОГД от 29.01.2018г., а именно:

- издать приказ о выполнении Белой Н.Е. ее должностных обязанностей, о руководстве Белой Н.Е. отделом градостроительного планирования и назначить Белую Н.Е. ответственной за организацию работы отдела градостроительного планирования и ИСОГД;

- не препятствовать и предоставить доступ Белой Н.Е. ко всем служебным документам департамента архитектуры: градостроительным делам, градостроительной и проектной документации, схемам, чертежам, наброскам, планам, историческим документам, папкам комиссий, папкам с перепиской с физическими и юридическими лицами, материалам "для служебного пользования", архивам и т.д.;

- не препятствовать и предоставить Белой Н.Е. доступ на сервере департамента к электронной папке комиссии по подготовке проекта правил землепользования и застройки, папке по внесению изменений в генеральный план города;

- организовать рабочее место Белой Н.Е. в каб. N 17 - в одном помещении с сотрудниками отдела градостроительного планирования и ИСОГД;

- признать приказы директора департамента архитектуры от 14.05.2020 г. N 22 "О поручении работы" и от 22.12.2020г. N 59 "О внесении изменений в приказ N 22" незаконным, не основанным на действующем законодательстве и подлежащем отмене.

- отменить приказы директора департамента от 14.05.2020 г. N 22 "О поручении работы" и от 22.12.2020 г. N 59 "О внесении изменений в приказ N 22";

- признать приказ директора департамента архитектуры от 12.08.2020 N 42 "О поручении работы" незаконным, не основанным на действующем законодательстве и подлежащем отмене;

- признать незаконным отказ в предоставлении очередного отпуска с 26.06.2020 г. по 10.07.2020 г., что вынудило истца оформить административный отпуск с 23.06.2020 г. по 10.07.2020 г. (приказ директора департамента архитектуры от 22.06.2020 N 103);

- отменить приказ директора департамента архитектуры от 22.06.2020 г. N 103 об административном отпуске Белой Н.Е с 23.06.2020 г. по 10.07.2020 г. (18 дней);

- восстановить право истца на получение очередного оплачиваемого отпуска с 23.06.2020 г. по 10.07.2020 г., а также восстановить непрерывный стаж работы в указанный период;

- обязать ответчика оформить Белой Н.Е. очередной ранее оплаченный отпуск в количестве 18 дней вместо административного отпуска с 23.06.2020 по 10.07.2020 (18 дней);

- обязать ответчика предоставлять истцу очередной ранее оплаченный отпуск в количестве 24-х дней (42- 18=24) по заявлениям истца при необходимости;

- обязать ответчика дополнительно включить в график отпусков на 2021 год департамента архитектуры и предоставить истцу очередной оплачиваемый отпуск в количестве 25 дней (за период работы с 02.04.2020 по 01.04.2021) в следующие периоды:

- с 09.03.2021 по 22.03.2021 (14 дней)

- с 17.06.2021 по 27.06.2021 (11 дней);

- признать приказы директора департамента архитектуры от 14.05.2020 г. N 21 и от 26.05.2020 г. N 26 об объезде самоизолированных граждан незаконными, не соответствующими законодательству в области санитарно-эпидемиологического благополучия и Трудового кодекса РФ, и подлежащими отмене;

- отменить приказы директора департамента архитектуры от 14.05.2020 N 21 и от 26.05.2020 N 26;

- обязать ответчика впредь не привлекать Белую Н.Е. к объезду самоизолированных граждан с подозрением на СОVID-19;

- признать приказ от 08 июня 2020 года N 93 "О наложении взыскания" незаконным, не соответствующим действующему законодательству и подлежащим отмене;

- признать должностную инструкцию начальника отдела градостроительного планирования и ИСОГД департамента архитектуры оформленную ненадлежащим образом;

- обязать ответчика внести изменения в должностную инструкцию начальника отдела градостроительного планирования и ИСОГД департамента архитектуры в части:

- изложить п. 1.2 в следующей редакции: "начальник отдела назначается и освобождается от должности приказом директора Департамента архитектуры и градостроительства администрации городского округа город Рыбинск и находится в непосредственном подчинении заместителя директора Департамента;

- исключить пункты 2.43.4 - 2.43.6, 4.42, 3.5 полностью;

- изложить пункт 2.44 в следующей редакции: "выполнение оперативных поручений руководителя: посещение и проведение совещаний, рабочих групп, комиссий по профилю деятельности Департамента";

- взыскать компенсацию морального вреда в размере 150 000 руб.;

- взыскать расходы по оплате юридических услуг в размере 25 000 руб.;

- взыскать почтовые расходы в размере 480 руб.;

- взыскать расходы по изготовлению копий уточненного иска в размере 273 руб.

Требования мотивировала тем, что между сторонами ранее имелся спор о законности увольнения истца. Апелляционным определением Ярославского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ постановлено: "Восстановить Белую Н.Е. в должности муниципальной службы начальника отдела градостроительного планирования и ИСОГД департамента архитектуры и градостроительства Администрации городского округа город Рыбинск с 06.08.2019 г. Взыскать с департамента архитектуры и градостроительства в пользу Белой Н.Е. заработную плату за время вынужденного прогула 373 072 руб. 92 коп., возместить расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000,00 руб.; возместить почтовые расходы в размере 593 руб. 88 коп.".

Со дня восстановления на работе истец вынуждена постоянно обращаться к директору департамента ФИО7 посредством служебных записок с просьбами не нарушать ее трудовые права, допустить до руководства отделом, в том числе оборудовать рабочее место в кабинете N 17, в котором размещены все сотрудники отдела. Данное требование проигнорировано. Также по личному устному распоряжению директора департамента всем сотрудникам запрещено выдавать истцу служебные документы.

В обоснование требования, о возложении обязанности на ответчика, допустить к исполнению обязанностей начальника отдела градостроительного планирования и ИСОГД истец указывает, что после восстановления на работе ей не дают выполнять ту работу, которую она исполняла до увольнения; организовано новое рабочее место в кабинете, в котом нет подчиненных ей работников; установлен компьютер, который истец расценивает как "неработоспособный"; она не входит в комиссии и рабочие группы по решению текущих задач департамента архитектуры и градостроительства; вся поручаемая ей работа согласно указаниям директора департамента должна быть выполнена "лично". Полагает, что изложенные обстоятельства свидетельствуют о том, что фактически она не допущена до обязанностей начальника отдела.

В связи с незаконным увольнением 05.08.2019 г. истцом получена компенсация за 42 дня неиспользованного отпуска, из которых 30 дней за период с 02.04.2018 г. по 01.04.2019 г., 12 дней за период с 02.04.2019 по 01.04.2020. Заявление о замене 42-х дней отпуска компенсацией истец не писала, в связи с чем, имеет право на предоставление этих 42 дней очередного ранее оплаченного отпуска.

В соответствии с графиком отпусков на 2019 год периоды очередного отпуска Белой Н.Е. составили 37 дней за период с 02.04.2018 г. по 01.04.2019 г. За истцом сохраняется право на 30 дней ранее оплаченного отпуска за период с 02.04.2018 г. по 01.04.2019 г. и 12 дней ранее оплаченного отпуска за период работы с 02.04.2019 г. по 01.04.2020 г. В 2020 г. истец имеет право на 25 дней очередного оплачиваемого отпуска за период работы с 02.04.2019 г. по 01.04.2020 г., а также 37 дней за период работы с 02.04.2020 г. по 01.04.2021 г. В график отпусков, предоставлены и оплачены следующие периоды очередного отпуска в количестве 37 дней (25 дней - за период 2019-2020, 12 дней - за период 2020-2021г). В связи с чем, просит включить в график отпусков на 2021 год департамента архитектуры и предоставить истцу очередной оплачиваемый отпуск в количестве 25 дней (за период работы с 02.04.2020 по 01.04.2021) в следующие периоды: с 09.03.2021 по 22.03.2021 (14 дней), с 17.06.2021 по 27.06.2021 (11 дней).

03 июня 2020 г. истец обратилась в адрес директора департамента с заявлением о предоставлении очередного ежегодного отпуска, в том числе с 15.06.2020 г. по 28.06.2020 г., в котором ей было отказано, взамен предложен отпуск в декабре.

08 июня 2020 г. истец обратилась вновь с аналогичной просьбой, указав, что отпуск ей необходимым с 15.06.2020 г. по 05.07.2020 г., поскольку в данный период запланирована операция у сына. При том, попросила не распространять эти сведения третьим лицам, что директор департамента проигнорировала, поставив в известность о личных, семейных обстоятельствах жизни истца, первого заместителя Главы Администрации.

09 июня 2020 г. истец повторно получила отказ в предоставлении отпуска с требованиями предоставить медицинские документы о госпитализации сына.

Истец пыталась объяснить ситуацию, что в связи с пандемией коронавирусной инфекции точные даты даже плановых операций заблаговременно узнать невозможно. Направление на госпитализацию не выдается, операция должна быть в июне 2020 года в отделении кардиохирургии Ярославской областной больницы.

Работодатель в отпуске отказал.

22 июня 2020 года сын истца по скорой помощи поступил в <данные изъяты>, и 23 июня 2020 ему была сделана операция.

При таких обстоятельствах, истец вынуждена была просить директора департамента архитектуры ФИО7 предоставить административный отпуск, без сохранения заработной платы.

Оспариваемым приказом отпуск без сохранения заработной платы был предоставлен с 23 июня по 10 июля 2020 года в соответствии со ст. 128 Трудового кодекса РФ.

В обоснование незаконных действий работодателя при вынесении приказа истец указывает, что были нарушены её права на очередной ежегодный отпуск, отказать в котором у работодателя оснований не было, она была лишена дохода в период с 23 июня по 10 июля 2020 года, при сложных личных обстоятельствах работодатель поставил её в унизительные условия.

Требования об оспаривании приказов директора департамента архитектуры от 14.05.2020 г. N 21 и от 26.05.2020 г. N 26 об объезде самоизолированных граждан считает не соответствующими законодательству в области санитарно-эпидемиологического благополучия и Трудового кодекса РФ, и подлежащими отмене.

Так, данными приказами Белая Н.Е. была единолично назначена дежурным для объезда самоизолированных граждан с подозрением на COVID-19 04, 15, 23, 30 июня 2020 года.

Истец указывает, что согласно п. 6.1 Постановления Правительства Ярославской области N 418-п работодателям рекомендуется не привлекать к работе граждан, в том числе, имеющих хронические заболевания (в редакции, применявшейся с 16.05.2020 г. по 14.07.2020 г.).

При рассмотрении гражданского дела N по иску Белой Н.Е. о незаконном увольнении истец представляла медицинскую справку от терапевта о наличии <данные изъяты> заболевания. Главе департамента архитектуры о состоянии здоровья истца было известно. Направляя истца, на объезд граждан с подозрением на Covid работодатель подвергал риску заражения. Истец выполняла незаконное требование работодателя 15, 18, 26 мая 2020 года и 04, 15 июня 2020 года.

15 июня при объезде были выявлены реально заболевшие коронавирусом граждане (пять адресов, около 10 человек).

Согласно ст. 25 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" условия труда, рабочее место и трудовой процесс не должны оказывать вредное воздействие на человека.

Истец полагает, что вследствие перенесенных операций, она не могла и не должна была быть допущена до работы, при которой имелся риск заражения. Обращала внимание работодателя, что относится к категории людей предпенсионного возраста. В этом возрасте снижен иммунитет и человек подвергается сомнительному риску, выполняя подобные поручения.

Все дежурства, связанные с объездом самоизолированных граждан были делегированы исключительно Белой Н.Е.

Исковые требования о признании незаконным приказов департамента архитектуры от 14.05.2020 г. N 22 "О поручении работы" и от 22.12.2020 г. N 59 "О внесении изменений в приказ N 22"; от 12.08.2020 г. N 42 "О поручении работы", а также приказа от 08 июня 2020 г. N 93 "О наложении взыскания" обоснованы истцом следующим образом.

Приказом директора департамента архитектуры от 14.05.2020 г. N 22 "О поручении работы", служебными записками директора от 18.05.2020 г. N 23 и от 21.05.2020 г. N 26 на Белую Н.Е. возлагается поручение разработать собственноручно (единолично) документацию по планировке территории газопровода по <адрес> (далее -проект планировки <адрес>) в срок до 15.06.2020 г., а также подготовить постановление и техническое задание на проект планировки Волгостроевской.

Служебной запиской истец ставит в известность директора Департамента о невозможности по объективным причинам выполнить поручение, ссылаясь в том числе, что в департаменте архитектуры на момент издания приказа от 14.05.2020 г. отсутствовала актуальная топографическая съемка, на основании которой может быть выпущена документация по планировке территории (статья 41.1 Градостроительного кодекса РФ); а также, что в соответствии с распоряжением с 15 мая 2020 г. до 15 июня 2020 г. работает удаленно, а проект требует использование материалов "для служебного пользования", которые невозможно взять на удаленную работу, что может стать поводом для нового, более серьезного взыскания. Обращает внимание на отсутствие у неё исправного и быстродействующего компьютера для выполнения проекта планировки, соответствующего поставленным задачам.

Служебной запиской от 18.05.2020 г. N 23 директор департамента архитектуры просит Белую Н.Е. в срок до 20 мая 2020 г. представить заместителю директора ФИО8 план-график выполнения проекта планировки Волгостроевской с обоснованием сроков и трудозатрат на выполнение документации.

В двух служебных записках от 19 мая 2020 года и от 25 мая 2020 г. истец капояснила, что программой развития градостроительной документации городского округа город Рыбинск от 02.09.2019 N 2295 выполнение мероприятия "Проект планировки и проект межевания территории для проектирования и строительства газопровода по Волгостроевской улице" запланировано на 2020 год с потребностью в финансировании 380 тыс. рублей. Выполнение порученной ей работы предполагается сторонней организацией. Для проекта планировки отсутствует топографическая съемка, что также требует привлечения сторонней организации, имеющей свидетельство СРО. Документация по планировке территории состоит из различных разделов, выполнение которых подразумевает специальные знания и квалификацию экономиста-градостроителя, кадастрового инженера, архитектора, специалиста ГО ЧС, специалиста по охране окружающей среды, специалиста по вертикальной планировке. Также необходима проверка планировки, чтобы исключить ошибки.

Ранее, отдел градостроительного планирования полным коллективом выполнял градостроительную документацию в целях экономии бюджетных средств, в том числе, проекты планировки, но никогда это не был один человек.