Дата принятия: 10 сентября 2020г.
Номер документа: 33-3672/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВОЛОГОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 сентября 2020 года Дело N 33-3672/2020
от 10 сентября 2020 года N 33-3672/2020
город Вологда
Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:
председательствующего Викторова Ю.Ю.,
судей Репман Л.Ю., Холминовой В.Н.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шагаловой К.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Мальцева Ю.А. на решение Вологодского районного суда Вологодской области от 25 марта 2020 года.
Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Репман Л.Ю., объяснения Мальцева Ю.А., судебная коллегия
установила:
29 января 2020 года Мальцев Ю.А. обратился в суд с иском к публичному акционерному обществу "Межрегиональная распределительная компания Северо-Запада" (далее - ПАО "МРСК Северо-Запада") об устранении препятствий в пользовании земельным участком путем демонтажа опоры линии электропередач.
Исковые требования основаны на положениях статьи 304
Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ограничением возможности использования принадлежащего ему на праве собственности земельного участка с кадастровым номером N..., по причине нахождения на территории участка опоры линии электропередачи.
Истец Мальцев Ю.А. в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, ранее в судебных заседаниях исковые требования поддерживал по изложенным в иске основаниям.
Представитель ответчика ПАО "МРСК Северо-Запада" в судебное заседание не явился, ранее в судебных заседаниях представители ответчика Пихтова Е.М., Покровская Л.С. исковые требования не признали, пояснили, что на основании договора от 30 октября 2012 года между ПАО "МРСК Северо-Запада" и Мальцевым Ю.А. об осуществлении технологического присоединения на землях муниципальной собственности в 2013 году была установлена опора ЛЭП. При принятии решения об увеличении площади своего земельного участка в результате перераспределении земель истцу было известно, что опора ЛЭП будет находиться на территории вновь образованного участка.
Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области (далее - Управление Росреестра по Вологодской области), Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" (далее - ФГУП
"ФКП Росреестра" по Вологодской области), администрации
Вологодского муниципального района, администрации сельского поселения Сосновское Вологодского муниципального района не явились, извещены надлежаще.
Судом первой инстанции Мальцеву Ю.А. отказано в удовлетворении исковых требований к ПАО "МРСК Северо-Запада".
Ссылаясь на доводы иска и выражая несогласие с произведенной судом оценкой доказательств по делу, в апелляционной жалобе Мальцев Ю.А. по мотиву нарушения норм материального и процессуального права ставит вопрос об отмене решения суда с принятием нового судебного акта об удовлетворении исковых требований.
Истец Мальцев Ю.А. в судебном заседании суда апелляционной инстанции доводы жалобы поддержал.
Представители ответчика и третьих лиц в судебное заседание не явились, извещены надлежаще.
Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, заслушав истца, полагает его принятым в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями законодательства.
Отказывая Мальцеву Ю.А. в удовлетворении заявленных исковых требований, суд первой инстанции правильно руководствовался положениями статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями пункта 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10,
Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", согласно которым собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения; в силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.
Суд первой инстанции, установив факт возведения
ПАО "МРСК Северо-Запада" опоры ЛЭП на землях муниципальной собственности, приняв во внимание последующее перераспределение земель, в результате которого площадь земельного участка Мальцева А.Ю. увеличилась и в границы участка вошла опора ЛЭП, приняв во внимание отсутствие доказательств нарушения прав истца со стороны ответчика, обоснованно пришел к выводу об отказе в удовлетворении иска.
Как следует из материалов дела, на основании договоров купли-продажи от 01 июля 2011 года Мальцевым Ю.А. приобретено право собственности на земельные участка с кадастровыми номерами N... и N..., площадью 1768 кв.м и 1748 кв.м соответственно, расположенные по адресу: <адрес>.
30 января 2012 года между сетевой организацией ПАО "МРСК Северо- Запада" и заявителем Мальцевым Ю.А. заключен договор об осуществлении технологического присоединения энергопринимающих устройств к указанному выше жилому дому.
Во исполнение указанного договора ответчиком был разработан рабочий проект о строительстве линии электроперач на территории земель муниципальной собственности, который был согласован с главой Лесковского поселения. Приказом директора филиала ПАО "МРСК Северо-Запада" "Вологдаэнерго" N 71 от 29 марта 2013 года ЛЭП в деревне Тимофеевское Вологодского района Вологодской области введена в эксплуатацию.
Исполнение ПАО "МРСК Северо-Запада" обязательств по договору
30 января 2012 года подтверждается актами, подписанными Мальцевым Ю.А. без замечаний по месторасположению опоры ЛЭП.
На основании постановлений администрации Лесковского сельского поселения Вологодского муниципального района N 434 от 09 сентября 2015 года "Об утверждении схемы расположения земельного участка Мальцеву Ю.А. на кадастровом плане территории" и N 615 от 24 ноября 2015 года
"О перераспределении земельного участка и заключении соглашения о его перераспределении" земельный участок с кадастровым номером N... и земли государственной собственности перераспределены, сведения о перераспределенном земельном участке с кадастровым номером N... внесены кадастр недвижимости 17 ноября 2015 года.
При перераспределении земель Мальцеву Ю.А. было достоверно известно о месторасположении опоры ЛЭП, он выразил согласие с утвержденными администрацией Лесковского сельского поселения Вологодского муниципального района координатами характерных точек границ земельного участка и подготовленным 29 октября 2015 года кадастровым инженером ООО "ЦКР" межевым планом, на основании которого в ЕГРН внесены сведения о координатах местоположения земельного участка с кадастровым номером N....
Принимая во внимание, что опора ЛЭП установлена и введена в эксплуатацию в порядке, предусмотренном законодательством, до образования земельного участка с кадастровым номером N... площадью
2145 кв.м, в результате перераспределения земель государственной собственности и принадлежащего Мальцеву Ю.А. земельного участка с кадастровым номером N..., а также отсутствие доказательств невозможности использования земельного участка по целевому назначению с учетом вида его разрешенного использования - для личного подсобного хозяйства, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии нарушения прав истца в результате расположения опоры ЛЭП в границах земельного участка Мальцева Ю.А.
Необходимость соблюдения ограничений в использовании земельного участка, связанных с прохождением кабельной линии электропередачи и установлением ее охранной зоны, не может служить основанием для демонтажа законно возведенного линейного объекта электроэнергетики. Вопрос использования земельного участка, в границах которого располагается охранная зона, разрешается в порядке, установленном Постановлением Правительства Российской Федерации от 24 февраля 2009 года N 160 "О порядке установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон".
С учетом вышеизложенного и отсутствия доказательств нарушения прав истца со стороны ответчика, судебная коллегия полагает, что оснований для иных выводов, кроме тех, которые сделаны судом первой инстанции, не имеется.
Апелляционная жалоба Мальцева Ю.А. в целом удовлетворению не подлежит, поскольку не содержит сведений об имеющих юридическое значение фактах, которые не были проверены и учтены судом первой инстанции или могли бы повлечь безусловную отмену обжалуемого судебного акта.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Вологодского районного суда Вологодской области от 25 марта 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу
Мальцева Ю.А. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
