Определение Нижегородского областного суда от 14 апреля 2020 года №33-3672/2020

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 апреля 2020 года Дело N 33-3672/2020
г. Нижний Новгород 14 апреля 2020 года
Нижегородский областной суд в составе председательствующего судьи Леваневской Е.А.,
при секретаре Сулевой Ю.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по частной жалобе Ефремова Александра Владимировича на определение Автозаводского районного суда города Нижний Новгород Нижегородская область от 24 декабря 2019 года об отказе в восстановлении пропущенного процессуального для подачи апелляционной жалобы на решение Автозаводского районного суда города Нижний Новгород Нижегородская область от 31 июля 2019 года по гражданскому делу по иску Желаннова Михаила Николаевича к Ефремову Алексею Владимировичу о взыскании долга и процентов по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
решением Автозаводского районного суда города Нижний Новгород Нижегородская область от 31 июля 2019 года с Ефремова А.В. в пользу Желланова М.Н. взысканы сумма долга по договору займа от 25.10.2016 в размере 1000000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 02.08.2017 по 11.06.2019 в размере 144006,84 рублей, а также проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 12.06.2019 по день уплаты суммы долга исходя из ключевой ставки Банка России на соответствующую дату (л.д.38-43).
05.11.2019 от Ефремова А.В. в суд поступила апелляционная жалоба на решение суда от 31 июля 2019 года (л.д.64-65). Одновременно подано заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, в обоснование которого указано, что мотивированное решение в его адрес судом не направлялось (л.д.53-55).
Определением Автозаводского районного суда города Нижний Новгород Нижегородская область от 24 декабря 2019 года Ефремову А.В. отказано в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы (л.д.89-91).
В частной жалобе Ефремов А.В. просит отменить определение суда как незаконное. В обоснование жалобы заявитель указывает, что судом не принято во внимание, что срок на обжалование решения от 31 июля 2019 года им пропущен по уважительной причине, поскольку данное решение получено им только 01.11.2019, и 05.11.2019 была подана апелляционная жалоба с заявлением о восстановлении срока на её подачу (л.д.99-100).
В соответствии с ч.ч.3, 4 ст.333 Гражданского процессуального РФ частная жалоба рассматривается судьёй единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, апелляционная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемого определения.
31.07.2019 оглашена резолютивная части решения суда по гражданскому делу N 2-3881/2019 (л.д.38). На оглашении ответчик Ефремов А.В. не присутствовал.
В силу ч.2 ст.199 Гражданского процессуального кодекса РФ составление мотивированного решения суда может быть отложено на срок не более чем пять дней со дня окончания разбирательства дела.
Мотивированное решение по настоящему делу было изготовлено 31.07.2019, что подтверждается справочным листом, то есть в установленный законом срок.
Согласно ч.1 ст.214 Гражданского процессуального кодекса РФ, копии решения суда вручаются под расписку лицам, участвующим в деле, их представителям или направляются им не позднее пяти дней после дня принятия и (или) составления решения суда.
02.08.2019 Ефремову А.В. направлена копия решения суда от 31.07.2019 по адресу: [адрес] (л.д.44-45).
Судебная корреспонденция, направленная по указанному адресу, возвращена в адрес суда, согласно штампу на конверте, 14.08.2019 с отметкой "истёк срок хранения" (л.д.45).
На основании ч.2 ст.321 Гражданского процессуального кодекса РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.
В соответствии с ч.2 ст.108 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае, если последний день процессуального срока приходится на нерабочий день, днём окончания срока считается следующий за ним рабочий день.
Следовательно, срок обжалования указанного решения истёк 02.09.2019, поскольку 31.08.2019 выпало на выходной день (субботу).
Между тем, апелляционная жалоба с заявлением о восстановлении срока на её подачу поданы Ефремовым А.В. только 05.11.2019, то есть с существенным пропуском установленного законом срока.
В соответствии с ч.1 ст.112 Гражданского процессуального кодекса РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Пунктом 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" разъяснено, что суд первой инстанции на основании ст.112 ГПК РФ восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.
Для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжёлая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований ст.193 и ч.5 ст.198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда, несоблюдение судом установленного ст.199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного ст.214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.
Восстановление процессуального срока может иметь место тогда, когда оно обусловлено обстоятельствами объективного характера, исключающими своевременное совершение процессуального действия.
Обязанность доказать наличие таких обстоятельств возложена на лицо, обратившееся с заявлением о восстановлении срока.
Суд первой инстанции, отказывая в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, руководствуясь положениями ч.1 ст.112 ГПК РФ обоснованно исходил из того, что процессуальный срок пропущен по неуважительным причинам.
Суд апелляционной инстанции соглашается с данным выводом суда первой инстанции.
Доводы частной жалобы о том, что районным судом не учтено, что решение суда от 31.07.2019 ответчик получил только 01.11.2019, после чего сразу (05.11.2019) подал апелляционная жалоба с заявлением о восстановлении срока на её подачу, не могут послужить основанием для отмены обжалуемого судебного акта в силу следующего.
По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах, принятого 16.12.1966 Резолюцией 2200 (XXI) на 1496-ом пленарном заседании Генеральной Ассамблеи ООН, лицо само определяет объём своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.
В соответствии со ст.35 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, имеют право, в том числе, получать копии судебных постановлений, обжаловать судебные постановления. Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами (ч.1). Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве (ч.2).
Согласно ст.10 Гражданского кодекса РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.
На основании п.1 ст.165.1 Гражданского кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 67 и 68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п.1 ст.165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Статья 165.1 Гражданского кодекса РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
Пунктом 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по смыслу п.1 ст.165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.
Из расписки от 28.10.2016 о получении в займы денежных средств следует, что Ефремов А.В. в качестве адреса фактического проживания указал [адрес] (л.д.23).
Согласно адресной справке от 24.06.2019, Ефремов А.В. зарегистрирован по месту жительства по вышеуказанном адресу (л.д.31).
Из материалов дела следует, что всю судебную корреспонденцию (извещения о судебных заседания и копия решения) направляли по названному выше адресу (л.д.18, 27, 45). Однако корреспонденция возвращалась обратно в адрес суд с отметкой "истёк срок хранения".
Следовательно, районным судом требования гражданского процессуального законодательства относительно извещения ответчика Ефремова А.В. о времени и месте рассмотрения дела и направлении копии решения от 31.07.2019 выполнены надлежащим образом. Доказательств невозможности получать судебную корреспонденцию по указанным адресам ввиду независящих от ответчика обстоятельств (нахождение в командировки, на амбулаторном лечении, в отпуске за пределами г.Н.Новгорода и др.) суду не представлено.
Тот факт, что ответчик не мог получить судебную корреспонденцию о проведении предварительного судебного заседания, поскольку находился в этот промежуток времени (с 27.06.2019 по 03.07.2019) в Республики Крым (л.д.86), на правильность выводом суда первой инстанции не влияет, так как в предварительном судебном заседании дело не было рассмотрено по существу с вынесением решения.
Не может послужить основанием для отмены обжалуемого определения и представленный стороной ответчика приказ о нахождении в отпуске с 01.08.2019 по 14.08.2019 (л.д.85), поскольку не свидетельствует о невозможности получения копии решения суда, так как сведений о том, что ответчик в указанный промежуток времени находился за пределами г.Н.Новгорода материалы дела не содержат.
Суд апелляционной инстанции также отмечает, что подавая апелляционную жалобу с заявлением о восстановлении срока на её подачу, а также заявление о приостановлении исполнительного производства Ефремов А.В. указал в качестве адреса проживания: [адрес]. Такой же адрес указан и в настоящей частной жалобе. При этом судебные извещение о проведении судебных заседаний по заявлениям ответчика о восстановлении срока и о приостановлении исполнительного производства им также не получены (л.д.74, 75).
Все выше изложенное свидетельствует о том, что в действиях Ефремова А.В. имеется злоупотребление процессуальным правом, выразившимся в уклонении от получения судебной корреспонденции.
С учётом изложенного, суд апелляционной инстанции находит определение суда законным и обоснованным и не усматривает оснований для его отмены и удовлетворения частной жалобы.
Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену определения, по делу не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.330, 333-334 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
определение Автозаводского районного суда города Нижний Новгород Нижегородская область от 24 декабря 2019 года оставить без изменения, частную жалобу Ефремова Александра Владимировича - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.
Судья Е.А. Леваневская


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка