Определение Севастопольского городского суда от 27 февраля 2020 года №33-367/2020

СЕВАСТОПОЛЬСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 февраля 2020 года Дело N 33-367/2020
Севастопольский городской суд в составе:
Председательствующего судьи Жиляевой О.И.,
При секретаре Выскребенцевой В.Ю.,
Рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ГУПС "Севтеплоэнерго" на определение Гагаринского районного суда г. Севастополя от 29 октября 2019 года по гражданскому делу по иску ГУПС "Севтеплоэнерго" к Гончаровой З.Д., Гончаровой С.Б., Куртиной Т.Б., Гончарову А.В. о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию, по встречному иску Гончаровой З.Д., Гончаровой С.Б., Куртиной Т.Б. к ГУПС "Севтеплоэнерго" о взыскании морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
ГУПС "Севтеплоэнерго" обратилось в суд с иском к Гончаровой З.Д., Гончаровой С.Б., Куртиной Т.Б., Гончарову А.В. о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию.
Гончарова З.Д., Гончарова С.Б., Куртина Т.Б. предъявили к ГУПС "Севтеплоэнерго" встречный иск о взыскании морального вреда.
Решением Гагаринского районного суда г. Севастополя от 13 августа 2019 года иск ГУПС "Севтеплоэнерго" удовлетворен частично.
Суд постановилрешение, которым взыскал солидарно с Гончаровой З.Д., Гончаровой С.Б., Куртиной Т.Б., Гончарова А.В. в пользу ГУПС "Севтеплоэнерго" задолженность за коммунальные услуги по отоплению в размере 1256,34 руб., пеню в размере 437,51 руб., судебные расходы в размере 400 руб., всего 2093,85 руб.
В удовлетворении встречного иска Гончаровой З.Д., Гончаровой С.Б., Куртиной Т.Б. было отказано.
26 сентября 2019 года в Гагаринский районный суд г. Севастополя поступили апелляционные жалобы Гончаровой З.Д., Гончаровой С.Б., Куртиной Т.Б., Гончарова А.В. (отправлены почтой согласно штампу на конверте 24 сентября 2019 года).
Одновременно податели апелляционных жалоб заявили о восстановлении процессуального срока на апелляционное обжалование со ссылкой на то, что этот срок ими пропущен по уважительным причинам.
Определением Гагаринского районного суда г. Севастополя от 29 октября 2019 года заявления удовлетворены. Срок обжалование решения суда от 13 августа 2019 года восстановлен.
В частной жалобе ГУПС "Севтеплоэнерго" просит об отмене определения суда. По мнению апеллянта, у суда первой инстанции отсутствовали основания для восстановления процессуального срока на подачу апелляционных жалоб.
В возражениях на частную жалобу ответчики просят оставить определение суда без изменения.
В соответствии с ч.ч. 3,4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба подлежит рассмотрению судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований к отмене обжалуемого определения.
В соответствии с ч. 2 ст. 321 Гражданского процессуального кодекса РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.
Как разъяснено в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" течение месячного срока на подачу апелляционных жалобы, представления, предусмотренного частью 2 статьи 321 ГПК РФ, начинается согласно части 3 статьи 107 и статье 199 ГПК РФ со дня, следующего за днем составления мотивированного решения суда (принятия решения суда в окончательной форме), и оканчивается согласно статье 108 ГПК РФ в соответствующее число следующего месяца.
На основании ч. 1 ст. 112 Гражданского процессуального кодекса РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Таким образом, пропущенный срок для подачи апелляционной жалобы подлежит восстановлению только при наличии уважительных причин его пропуска, в качестве которых могут расцениваться обстоятельства, исключающие возможность своевременной подачи апелляционной жалобы.
Из материалов дела следует, что в судебном заседании 13 августа 2019 года судом была оглашена резолютивная часть решения. Гончарова З.Д., Гончарова С.Б., Куртина Т.Б., Гончаров А.В. в судебном заседании, в котором окончилось разбирательство по делу, не присутствовали. В окончательной форме решение изготовлено судом 18 августа 2019 года. С указанной даты начал свое течение процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы. Истекал этот срок, соответственно, 18 сентября 2019 года.
Согласно сопроводительному письму на л.д. 144 копия решения суда направлена в адрес Гончаровой З.Д., Гончаровой С.Б., Куртиной Т.Б., Гончарова А.В. только лишь 30 августа 2019 года.
11 сентября 2019 года решение суда получено Гончаровой З.Д., Гончаровой С.Б. (л.д. 145-146), а 13 сентября 2019 года Гончаровым А.В. (л.д. 147).
Из материалов дела также следует, что 14 августа 2019 года Гончарова З.Д. направила в суд по почте заявление об ознакомлении с делом. С материалами дела ее представитель был ознакомлен только 16 сентября 2019 года.
Апелляционные жалобы на решение суда были направлены ответчиками по почте 24 сентября 2019 года (л.д. 190-191, 204) и поступили в суд первой инстанции 26 сентября 2019 года.
Обращаясь в суд с заявлениями о восстановлении пропущенного срока на апелляционное обжалование, ответчики ссылались на несвоевременное получение копии решения суда, несвоевременное предоставление материалов дела для ознакомления.
В соответствии с ч. 1 ст. 214 ГПК РФ копии решения суда вручаются под расписку лицам, участвующим в деле, их представителям или направляются им не позднее пяти дней после дня принятия и (или) составления решения суда.
В пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" разъяснено, что для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, может быть отнесено получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы; а также несоблюдение судом установленного ст. 214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такое нарушение привело к невозможности подготовки и подачи мотивированной апелляционной жалобы в установленный для этого срок.
Судом апелляционной инстанции установлено, что ответчики при оглашении резолютивной части решения не присутствовали.
В нарушение сроков, установленных ст. 214 ГПК РФ, копия решения суда была направлена в адрес лиц, участвующих в деле только лишь 30 августа 2019 года. Решение суда получено апеллянтами незадолго до истечения месячного срока на апелляционное обжалование (11,13 сентября 2019 года), что явно свидетельствует о невозможности подготовки и подачи мотивированной апелляционной жалобы в установленный для этого срок.
Исходя из принципа правовой определенности в целях соблюдения прав других лиц на справедливое публичное разбирательство дела в разумный срок, суду при решении вопроса о возможности восстановления такого срока необходимо учитывать не только уважительность причин его пропуска, но и своевременность обращения в суд с апелляционной жалобой.
Обращение ответчиков с апелляционной жалобой, содержащей просьбу о восстановлении процессуального срока на ее подачу, можно признать своевременным.
При таких обстоятельствах, пропущенный по уважительной причине срок на подачу апелляционной жалобы подлежал восстановлению.
Ссылки апеллянта на то, что решение суда получено Гончаровым А.В. в пределах процессуального срока на апелляционное обжалование, в связи с чем у суда отсутствовали основания для восстановления процессуального срока, судом апелляционной инстанции не учитываются.
Факт получения ответчиками судебного решения незадолго до истечения срока на его обжалование достоверно установлен. Подтверждается материалами дела и факт несвоевременного направления сторонам по делу судебного постановления, повлекшего, в свою очередь, сокращение для них времени на подачу апелляционных жалоб.
В целом доводы частной жалобы об отсутствии оснований для восстановления ответчикам процессуального срока на апелляционное обжалование, не влияют на существо вынесенного судом определения и не содержат обстоятельств, которые опровергали бы выводы судебного постановления, а потому подлежат отклонению.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение Гагаринского районного суда г. Севастополя от 29 октября 2019 года - оставить без изменения, а частную жалобу ГУПС "Севтеплоэнерго" - без удовлетворения.
Гражданское дело возвратить в Гагаринский районный суд г. Севастополя для выполнения требований ст. 325 ГПК РФ.
Председательствующий судья О.И. Жиляева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка