Дата принятия: 03 июня 2020г.
Номер документа: 33-367/2020
СУД ЕВРЕЙСКОЙ АВТОНОМНОЙ ОБЛАСТИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 июня 2020 года Дело N 33-367/2020
Суд Еврейской автономной области в составе:
председательствующего Тараника В.Ю.,
при секретаре Шаровой Ю.В.,
рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе публичного акционерного общества "Совкомбанк" на определение Биробиджанского районного суда ЕАО от 24.03.2020, которым постановлено:
Возвратить апелляционную жалобу ПАО "Совкомбанк" на решение Биробиджанского районного суда ЕАО от 03.02.2020 по иску Голубевой А.А. к публичному акционерному обществу "Совкомбанк" о признании действий незаконными, возложении обязанности, компенсации морального вреда, в связи с истечением срока обжалования решения суда.
У С Т А Н О В И Л:
Решением Биробиджанского районного суда ЕАО от 03.02.2020 исковые требования Голубевой А.А. к публичному акционерному обществу "Совкомбанк" (далее - ПАО "Совкомбанк", банк) о признании действий незаконными, возложении обязанности, компенсации морального вреда удовлетворены частично.
24.03.2020 в Биробиджанский районный суд ЕАО от ответчика поступила апелляционная жалоба на указанное решение.
Суд постановил указанное определение.
В частной жалобе представитель ПАО "Совкомбанк" Данилович К.В. просил его отменить, восстановить ответчику срок для подачи апелляционной жалобы.
Мотивируя частную жалобу, указал, чтопри вынесении оспариваемого решения представитель банка не присутствовал. 04.02.2020 ПАО "Совкомбанк" направило в Биробиджанский районный суд ЕАО заявление об изготовлении мотивированного решения. Мотивированное решение изготовлено и отправлено судом 13.02.2020, получено ПАО "Совкомбанк" 28.02.2018 по месту нахождения юридического лица в г. Костроме, 03.03.2020 по месту нахождения представителя банка в г. Владивостоке, в связи с чем срок для обжалования существенно уменьшился. Недостаточность времени для подготовки мотивированной апелляционной жалобы является уважительной причиной пропуска срока. Просил суд апелляционной инстанции восстановить срок на подачу апелляционной жалобы.
В дополнении к частной жалобе представитель ПАО "Совкомбанк" Данилович К.В. указал, что письмо суда от 13.02.2020 было сдано в отделение Почты России только 17.02.2020, письмо от 20.02.2020 было принято в отделении почтовой связи 25.02.2020.
11.03.2020 при ознакомлении с материалами дела представителю ПАО "Совкомбанк" не были представлены аудиозаписи (не производилось их включение), на которые имеется ссылка в обжалуемом решении. 18.03.2020 судом изготовлены копии аудиозаписей разговоров Голубевой А.А., после чего банк в полном объёме был ознакомлен с материалами данного гражданского дела, что позволило подготовить мотивированную апелляционную жалобу.
В возражениях на частную жалобу представитель Голубевой А.А. Корчун Е.А. не согласилась с её доводами, просила оставить определение суда без изменения.
В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ) частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, дополнений к ней и возражений, суд апелляционной инстанции пришёл к выводу, что оснований для отмены определения суда не имеется.
В силу частей 1 и 2 статьи 320 ГПК РФ решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными главой 39 настоящего Кодекса.
Частью 2 статьи 321 ГПК РФ предусмотрено, что апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.
В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 324 ГПК РФ апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, в случае истечения срока обжалования, если в жалобе не содержится просьба о восстановлении срока.
Как следует из материалов дела, решение Биробиджанского районного суда ЕАО от 03.02.2020 в окончательной форме изготовлено 10.02.2020, что подтверждается протоколом судебного заседания. Месячный срок для его апелляционного обжалования истекал 10.03.2020.
Согласно материалам дела в Биробиджанский районный суд ЕАО апелляционная жалоба на указанное решение направлена ответчиком 20.03.2020, то есть с пропуском срока на обжалование. При этом просьбы о восстановлении пропущенного процессуального срока в апелляционной жалобе не содержалось.
Учитывая указанные обстоятельства, суд первой инстанции правомерно пришёл к выводу о возврате апелляционной жалобы.
Суд апелляционной инстанции с выводом суда первой инстанции согласен.
По существу доводы частной жалобы ПАО "Совкомбанк" и дополнений к ней о незаконности оспариваемого определения сводятся к утверждению о наличии уважительных причин пропуска срока для подачи апелляционной жалобы, которые подлежат проверке при разрешении вопроса о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы.
Между тем, заявленное банком в рассматриваемой частной жалобе ходатайство о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы не может быть рассмотрено судом апелляционной инстанции, так как в силу частей 2 и 4 статьи 112 ГПК РФ, пунктов 7 и 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", такое заявление подаётся в суд первой инстанции и рассматривается в судебном заседании с извещением участвующих в деле лиц.
Таким образом, доводы частной жалобы и дополнений к ней не опровергают выводы суда первой инстанции и поэтому не могут служить основанием к отмене судебного постановления.
Руководствуясь статьями 333, 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение Биробиджанского районного суда ЕАО от 24.03.2020 оставить без изменения, частную жалобу публичного акционерного общества "Совкомбанк" - без удовлетворения.
Судья В.Ю. Тараник
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
