Дата принятия: 31 января 2020г.
Номер документа: 33-367/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 31 января 2020 года Дело N 33-367/2020
от 31 января 2020 года
Судебная коллегия по гражданским делам Томского областного суда в составе:
председательствующего Худиной М.И.,
судей: Уваровой В.В., Радикевич М.А.
при секретаре Пензиной О.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело N 2-648/2019 по иску Чивилева Александра Александровича к Величковичу Николаю Александровичу о расторжении договора купли-продажи автомобиля и взыскании уплаченной по договору суммы
по апелляционной жалобе ответчика Величковича Николая Александровича на решение Асиновского городского суда Томской области от 19 ноября 2019 года.
Заслушав доклад судьи Уваровой В.В., (помощник судьи-докладчика Т.), объяснения ответчика Величковича Н.А., его представителя Шевцова И.А., поддержавших доводы жалобы, судебная коллегия
установила:
Чивилев А.А. обратился в суд с иском к Величковичу Н.А., в котором просил расторгнуть договор купли-продажи автомобиля Toyota Avensis, 1998 года выпуска, цвет серебристый, кузов /__/, двигатель /__/, заключенный между Величкович Николаем Александровичем и Чивилевым Александром Александровичем 16 марта 2019 года, взыскать с ответчика в пользу истца сумму в размере 200000 руб., переданные ему, как собственнику автомобиля, в счет покупной цены автомобиля Toyota Avensis, 1998 года выпуска, цвет серебристый, кузов /__/, двигатель /__/.
В обоснование требований указал, что 16.03.2019 Чивилев А.А. на основании договора купли-продажи приобрел у Величкович Н.А. автомобиль марки Toyota Avensis, 1998 года выпуска, цвет серебристый, кузов /__/, двигатель /__/. Собственником приобретенного истцом автомобиля по документам значился ответчик Величкович Н.А. Согласно договору купли-продажи, стоимость автомобиля была определена сторонами в 200000 руб. Указанные денежные средства были получены ответчиком в день подписания договора. Однако, при постановке на регистрационный учет в органах ГИБДД по месту жительства истца в г. Томске, в машине были обнаружены признаки подделки номеров на номерных агрегатах, в связи с чем автомобиль был направлен на экспертизу номерных агрегатов. Заключением эксперта Томской лаборатории судебной экспертизы N 00356/06-1 от 01.04.2019, по материалам КУСП N 8276 от 19.04.2019 выявлены факты подделки номеров на номерных агрегатах. 19.03.2019 ОМВД России по Октябрьскому району г. Томска была начата проверка по выявленному факту, в ходе которой, в качестве вещественного доказательства признан приобретенный истцом автомобиль, при этом сам автомобиль передан истцу на ответственное хранение, без права отчуждения в любом виде. После выявления факта подделки номеров на номерных агрегатах приобретенного автомобиля истец неоднократно пытался связаться с ответчиком по телефону, однако сделать этого не удается, на телефонные звонки ответчик не отвечает. 15.08.2019 в адрес ответчика истцом было направлено требование о расторжении договора купли-продажи автомобиля, с установлением срока для ответа на предложение в 10 дней, однако в установленный срок ответа в адрес истца так и не поступило.
Представитель истца Чивилева А.А. Фурман Б.Г. в судебном заседании исковые требования поддержал, в обоснование привел доводы, указанные в исковом заявлении.
Представитель третьего лица УМВД России по Томской области Крутова Ю.А. в судебном заседании указала на обоснованность заявленных истцом требований.
Дело рассмотрено в отсутствие истца Чивилева А.А., ответчика Величковича Н.А.
Решением Асиновского городского суда Томской области от 19 ноября 2019 года исковые требования удовлетворены в полном объеме. Договор купли-продажи транспортного средства марки Toyota Avensis, 1998 года выпуска, цвет серебристый, кузов /__/, двигатель /__/, заключенный между Величковичем Николаем Александровичем и Чивилевым Александром Александровичем 16 марта 2019 года расторгнут, с Величковича Николая Александровича в пользу Чивилева Александра Александровича взысканы уплаченные по договору купли - продажи транспортного средства от 16 марта 2019 года денежные средства в размере 200000 (двести тысяч) рублей.
В апелляционной жалобе ответчик Величкович Н.А. просит решение суда отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.
В обоснование апелляционной жалобы указывает, что суд не принял во внимание и не дал надлежащей правовой оценки результатам расследования уголовного дела N 2016/709, возбужденного МВД России по Октябрьскому району г. Томска, по мнению апеллянта, имеющего существенное юридическое значение для рассмотрения настоящего спора.
Обращает внимание, что в экспертном заключении отсутствуют выводы о давности, сроках, способе внесения изменений номерных агрегатов транспортного средства.
Судебная коллегия, руководствуясь ст. 167, ч. 1 ст. 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пришла к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие истца Чивилева А.А., представителя третьего лица УМВД России по Томской области, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела и не явившихся в судебное заседание.
В возражениях на апелляционную жалобу представитель третьего лица УМВД России по Томской области просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность принятого судом решения по правилам ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.
Удовлетворяя исковые требования Чивилева А.А., суд первой инстанции исходил из того, что если лицо, приобретшее автомобиль с признаками изменения, уничтожения маркировки (измененными (перебитыми) номерами), нанесенной на транспортные средства, и ставшее его собственником, не знало при заключении договора купли-продажи автомобиля о произведенных изменениях, вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи с возмещением убытков в размере уплаченной за автомобиль денежной суммы.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.
В силу пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Согласно статье 469 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.
Согласно пункту 2 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы.
Положениями пункта 1 статьи 476 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.
По смыслу части 3 статьи 15 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ (ред. от 03.07.2016 "О безопасности дорожного движения", допуск транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движении на территории Российской Федерации, за исключением транспортных средств, участвующих в международном движении или ввозимых на территорию Российской Федерации на срок не более шести месяцев, осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации путем регистрации транспортных средств и выдачи соответствующих документов. Регистрация транспортных средств без документа, удостоверяющего его соответствие установленным требованиям безопасности дорожного движения, запрещается. В случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, отдельные действия по регистрации транспортных средств и выдача соответствующих документов осуществляются в том числе в электронной форме.
Согласно подпункту "з" пункта 12 Положения о Госавтоинспекции безопасности дорожного движения МВД Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 15 июня 1998 г. N 711, абзацу 5 пункта 3 Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в ГИБДД МВД РФ, утвержденных приказом МВД России "О порядке регистрации транспортных средств" N 1001 от 24 ноября 2008 г., основанием для отказа в регистрации, является наличие у транспортного средства скрытых, поддельных, измененных номеров узлов и агрегатов либо государственных регистрационных знаков.
Эксплуатация транспортных средств, имеющих скрытые, поддельные, измененные номера узлов и агрегатов на территории Российской Федерации запрещается (Основные положения по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденные постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации N 1090 от 23 октября 1993 г.).
Изменение идентификационного номера кузова и номера двигателя автомобиля является существенным недостатком товара, влекущим невозможность его использования.
Из приведенных правовых норм следует, что если лицо, приобретшее автомобиль с признаками изменения, уничтожения маркировки (перебитыми номерами), нанесенной на транспортные средства, и ставшее его собственником, не знало при заключении договора купли-продажи автомобиля о перебитых номерах, то оно вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать его расторжения с возмещением убытков в размере уплаченной за автомобиль денежной суммы.
Судом первой инстанции установлено и подтверждено материалами дела, что 16.03.2019 между Величкович Николаем Александровичем и Чивилевым Александром Александровичем заключен договор купли-продажи транспортного средства марки Toyota Avensis, 1998 года выпуска, цвет серебристый, кузов /__/, двигатель /__/
Стоимость транспортного средства отражена в п. 2 Договора и составляет 200000 рублей.
Из п. 3.3. Договора следует, что продавец гарантирует, что на дату заключения настоящего договора указанное транспортное средство находится у него в собственности на законном основании, свободно от прав третьих лиц, никому не продано, не подарено, не заложено, в споре и под арестом (запрещением) не состоит, ограничения в пользовании транспортного средства отсутствуют.
19.03.2019 Чивилев А. А., обратился в межрайонный отдел технического надзора, регистрации автомототранспортных средств и экзаменационной работы ГИБДД управления МВД России по Томской области с целью постановки на регистрационный учет приобретенного по вышеуказанному договору от 16 марта 2019 года транспортного средства Toyota Avensis, однако истцу было отказано в регистрационных действиях в виду того, что при осуществлении осмотра транспортного средства были обнаружены признаки подделки номеров на номерных агрегатах.
Согласно протоколу об изъятии вещей и документов /__/ от 19.03.2019 у истца Чивилева А.А. были изъяты паспорт транспортного средства и свидетельство о регистрации транспортного средства, которые вместе с автомобилем направлены на экспертизу номерных агрегатов.
Из заключения эксперта Томской лаборатории судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации N 00356/06-1 от 01 апреля 2019 года следует, что на автомобиле Toyota Avensis (без государственного регистрационного знака, идентификационный номер /__/, двигатель модели /__/): табличка с маркировкой идентификационного номера автомобиля /__/" изготовленная заводским способом, наклеена на кузов исследуемого автомобиля кустарным способом; идентификационная маркировка кузова /__/ является вторичной. Первоначально на маркируемой поверхности надставки щита передка была нанесена идентификационная маркировка следующего содержания /__/ идентификационная маркировка двигателя /__/ является вторичной. Первоначально на маркируемой площадке двигателя была нанесена идентификационная маркировка следующего содержания /__/
В месте должного расположения имеется табличка, на которой нанесена индивидуальная маркировка производственного номера модуля /__/. Табличка изготовлена в соответствии с технологией, используемой предприятием-изготовителем в процессе производства табличек данного рода, демонтажу с последующей заменой не подвергалась.
Автомобиль с идентификационным номером /__/ выпущен в июле 1998 года.
Согласно акту приема-передачи от 19.03.2019, выданному дознавателем ОД ОМВД России по Октябрьскому району г. Томска, Чивилеву А.А. передан на ответственное хранение, без права отчуждения в любом виде автомобиль Toyota Avensis в корпусе серого цвета. Данный автомобиль является вещественным доказательством по КУСП N 8276 от 19.03.2019.
Статей 452 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплен порядок изменения и расторжения договора. Соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное (п. 1). Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок (п.2).
15 августа 2019 года истцом Чивилевым А.А. в адрес ответчика Величковича Н.А. были направлены соглашение о расторжении договора купли - продажи и претензия с требованием о расторжении договора купли- продажи автомобиля от 16.03.2019, согласно которой Величковичу Н.А. предоставлено 10 календарных дней для уведомления истца о принятом решении.
Из отчета о почтовом отправлении, указанные соглашение и претензия получены Величковичем Н.А. 17.08.2019, однако на момент подачи искового заявления в суд (09.09.2019) ответ на претензию не поступил, требование истца не удовлетворены, денежные средства за транспортное средство не возвращены.
Установив, что спорный автомобиль был продан Величковичем Н.А. истцу Чивилеву А.А. по договору купли-продажи от 16 марта 2019 года с изменением первичной маркировки номера кузова и двигателя автомобиля, что является существенным недостатком товара, влекущим невозможность его использования, и, соответственно, основанием для расторжения договора купли-продажи автомобиля, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об удовлетворении заявленных исковых требований.
Довод апеллянта о том, что суд не принял во внимание и не дал надлежащей правовой оценки результатам расследования уголовного дела N 2016/709, возбужденного МВД России по Октябрьскому району г. Томска, имеющего существенное значение для рассмотрения настоящего спора, судебной коллегией отклоняется, поскольку установление лица, изменившего идентификационные номера автомобиля, на выбранный истцом способ защиты своего права не влияет.
Кроме того, из представленных ответчиком договора купли-продажи транспортного средства от 18.07.2015, согласно которому Черданцев Николай Сергеевич передал в собственность Величковича Николая Александровича автомобиль марки Toyota Avensis, 1998 года выпуска, цвет серебристый, кузов /__/, диагностических карт от 18.07.2016, 03.07.2017, 24.07.2018, в соответствии с которыми оператором технического осмотра ООО "Автодиагностика" были проведены технические осмотры транспортного средства марки Toyota Avensis, 1998 года выпуска, государственный регистрационный знак /__/, следует, что VIN и номер кузова проданного автомобиля при проведении технического осмотра указан /__/
Данные доказательства подтверждают факт того, что подделка номерных агрегатов имела место до заключения договора купли-продажи транспортного средства, в связи с чем отсутствие в экспертном заключении выводов о давности, сроках и способе изменения номерных агрегатов транспортного средства обстоятельством, имеющим значение для рассматриваемого дела, не является.
Иных правовых аргументов апелляционная жалоба не содержит. Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат указания на факты, которые не были проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу. Требования ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом выполнены, выводы суда мотивированы, соответствуют установленным обстоятельствам дела и не противоречат положениям закона, регулирующего спорные правоотношения.
Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, предусмотренных ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, судом допущено не было.
При таких обстоятельствах решение суда по делу является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения по доводам жалобы у судебной коллегии не имеется.
Руководствуясь п. 1 статьи 328, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Асиновского городского суда Томской области от 19 ноября 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Величковича Николая Александровича - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
