Дата принятия: 25 апреля 2019г.
Номер документа: 33-367/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА ЧЕЧЕНСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 апреля 2019 года Дело N 33-367/2019
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чеченской Республики в составе:
председательствующего ФИО10-А.
судей ФИО9, ФИО8
при секретаре ФИО4
с участием прокурора отдела по обеспечению участия прокуроров в гражданском и арбитражном процессе прокуратуры Чеченской Республики ФИО5
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Министерству финансов Российской Федерации о компенсации морального вреда, причиненного убийством супруга,
по апелляционной жалобе представителя Министерства финансов Российской Федерации Килабова Мансура Мурадовича на решение Ленинского районного суда <адрес> Республики от ДД.ММ.ГГГГ.
Заслушав доклад судьи ФИО9, возражения ФИО1, просившей оставить решение суда без изменения, заключение прокурора ФИО5, полагавшей решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия
установила:
ФИО1 обратилась в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации о возмещении вреда в размере 3 000 000 (три миллиона) рублей, причиненного убийством ДД.ММ.ГГГГ пьяными военнослужащими войсковой части N Шаламовым, Бритовым, Катрецким и Чупраковым, вооруженными автоматами N ее супруга ФИО2.
Приговором Северо-Кавказского окружного военного суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом "и" части 2 статьи 105 Уголовного кодекса Российской Федерации и осужден к 16 годам лишения свободы со взысканием в пользу ФИО1 компенсации морального вреда в сумме 100 000 (сто тысяч) рублей. Этим же приговором в пользу ФИО1 солидарно с ФИО6 и ФИО7 взыскано 5 830 (пять тысяч восемьсот тридцать) в счет возмещения причиненного материального ущерба.
Решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ заявленные требования удовлетворены частично, судом с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в его пользу ФИО1 взыскана компенсация морального вреда в размере 1 000 000 (один миллион) рублей.
В апелляционной жалобе представитель Министерства финансов Российской Федерации ФИО11. просит названное решение суда отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на приговор Северо-Кавказского окружного военного суда от ДД.ММ.ГГГГ, которым разрешен гражданский иск ФИО1 и в ее пользу с ФИО6 взыскана компенсация морального вреда в сумме 100 000 (сто тысяч) рублей.
Извещенный надлежащим образом представитель Министерства финансов Российской Федерации в судебное заседание не явился, в своей апелляционной жалобе просил рассмотреть жалобу в его отсутствие. Судебная коллегия, с учетом мнения явившихся участников процесса, руководствуясь положениями статьи 14 Международного Пакта "О гражданских и политических правах" и статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося лица.
Проверив в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения сторон, судебная коллегия не находит оснований для отмены либо изменения решения суда, постановленного в соответствии с требованиями закона и материалами дела.
В силу части 1 статьи 1, части 1 статьи 11, статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предъявление любого требования должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица, установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права, а также установление факта нарушения прав истца ответчиком.
Правосудие по гражданским делам в соответствии с требованиями статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. При этом каждая из сторон согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно пункту 1 статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в пунктах 1, 2 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ N "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" разъяснено, что суду следует также устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.
Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.
Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.
Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Для возложения на ответчика обязанности по возмещению вреда, в том числе и морального вреда, необходимо установить факт противоправных действий ответчика, причинение вреда истцу, причинную связь между действиями ответчика и причинением вреда истцу, вину ответчика. Обязанность по доказыванию первых трех обстоятельств возлагается на истца (пункт 1 статьи 1064, пункт 1 статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, часть 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), обязанность по доказыванию отсутствия вины в нарушении прав истца - на ответчика (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Из приведенных норм закона следует, что истцом должны быть представлены доказательства, подтверждающие причинение ему вреда незаконными действиями (бездействием) органов государственной власти России либо их должностными лицами. Только при наличии этих обстоятельств возникает обязанность Российской Федерации компенсировать причиненный вред за счет своей казны.
Между тем, как усматривается из материалов дела и сторонами не оспаривается, приговором Северо-Кавказского окружного военного суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом "и" части 2 статьи 105, пунктами "в, г" части 2 статьи 162 Уголовного кодекса Российской Федерации и осужден к 16 годам лишения свободы. Этим же приговором разрешен гражданский иск ФИО1 о компенсации морального вреда и взыскано в ее пользу с осужденного ФИО6 100 000 (сто тысяч) рублей.
При таких обстоятельствах судебная коллегия находит доводы апелляционной жалобы обоснованными, а решение Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ подлежащим отмене с вынесением по делу нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО1
На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 и 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Ленинского районного суда <адрес> Республики от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску ФИО1 к Министерству финансов Российской Федерации о компенсации морального вреда, причиненного убийством ее супруга ФИО2, отменить.
Принять по делу новое решение.
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Министерству финансов Российской Федерации о компенсации морального вреда в размере 3 000 000 (три миллиона) рублей, причиненного убийством ее супруга ФИО2, отказать.
Председательствующий: ФИО10-А.
Судьи: ФИО9, ФИО8
Копия верна: ФИО9
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
