Дата принятия: 14 марта 2019г.
Номер документа: 33-367/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА КАБАРДИНО-БАЛКАРСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 марта 2019 года Дело N 33-367/2019
Судебная коллегия по гражданским делам
Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики в составе:
председательствующего Кучукова О.М.
судей Хамирзова М.Х. и Мисхожева М.Б.
при секретаре Кишевой А.В.
с участием представителя Общества с ограниченной ответственностью "Регионбизнесфонд" Курашевой М.Х.
по докладу судьи Кучукова О.М.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "Регионбизнесфонд" к Киричко А.А., Канаевой Н.А. и Гарай Е.А. о взыскании денежных средств по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами и обращении взыскания на заложенное имущество,
по встречному иску Канаевой Н.А. и Гарай Е.А. к Обществу с ограниченной ответственностью "Регионбизнесфонд" о признании договоров поручительства прекращенными,
по встречному иску Киричко А.А. к Обществу с ограниченной ответственностью "Регионбизнесфонд" о признании договора уступки права требования не заключенным,
по апелляционной жалобе Общества с ограниченной ответственностью "Регионбизнесфонд"
на решение Майского районного суда КБР от 24 декабря 2018 года.
Судебная коллегия
Установила:
Общество с ограниченной ответственностью "Регионбизнесфонд" (далее ООО "Регионбизнесфонд") обратилось в Майский районный суд КБР с иском к Киричко А.А., Канаевой Н.А. и Гарай Е.А. о взыскании с них в солидарном порядке задолженности по договору займа N от 19 мая 2015 года в размере 247760 руб. 07 коп., судебных издержек в виде уплаченной при подаче иска госпошлины в размере 5 678 руб., об обращении взыскания на заложенное имущество в соответствии с договором залога N от 19 мая 2015 года. В обоснование иска ООО "Регионбизнесфонд" указало, что согласно договору микрозайма N от 19 мая 2015 года Муниципальный фонд поддержки малого предпринимательства Майского района КБР (далее Фонд) предоставил индивидуальному предпринимателю Киричко А.А. денежный заём в размере 500 000 руб. под 10 % годовых сроком до 18 мая 2016 года. Погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом должны производиться Киричко А.А. в соответствии с графиком платежей ежемесячно. В соответствии с пунктом 8.1 договора займа за несвоевременную уплату платежей по договору Киричко А.А. обязан выплачивать пеню в размере 0,2 % годовых от суммы просроченного платежа. Пунктом 7.2 договора займа предусмотрено право кредитора на досрочное взыскание суммы займа в случае нарушения заёмщиком очередного платежа. В обеспечение исполнения Киричко А.А. обязательств по договору займа 19 мая 2015 года между ООО "Регионбизнесфонд", Канаевой Н.А. и Гарай Е.А. были заключены договоры поручительства N и N, с Киричко А.А. был заключён договор залога N от 19 мая 2015 года в отношении транспортного средства AUDI А-8, 1999 года выпуска. 15 февраля 2017 года Фонд уступил право требования по заключённому с Киричко А.А. договору займа Некоммерческой микрокредитной компании "Фонд поддержки малого бизнеса Кабардино-Балкарской Республики", заключив с нею договор уступки прав N. 10 мая 2017 года между Киричко А.А. и Некоммерческой микрокредитной компанией "Фонд поддержки малого бизнеса КБР" было заключено дополнительное соглашение, в соответствии с условиями которого срок возврата денежных средств и начисленных процентов за пользованием займом продлен до 10 мая 2018 года. Некоммерческая микрокредитная компания "Фонд поддержки малого бизнеса КБР" 20 ноября 2017 года по договору N переуступила свои права требования ООО "Регионбизнесфонд". С 10 декабря 2017 года Киричко А.А. прекратил уплачивать платежи в счет погашения задолженности по договору займа. Обществом в адрес ответчиков направлено требование о погашении задолженности, которое осталось без ответа. Поскольку обязательство Киричко А.А. в полном объеме не исполнено, со ссылкой на положения статей 309, 310, 314, 363 и 810 Гражданского кодекса Российской Федерации ООО "Регионбизнесфонд" обратилось в суд с иском, требуя взыскать с ответчиков в солидарном порядке сумму долга в размере 444086 руб. 24 коп. из которых 237 695 руб. - сумма основного долга, 48086 руб. 37 коп. - не уплаченные проценты за пользование денежными средствами, 158304 руб. 87 коп. - пеня, о возмещении расходов по уплате государственной пошлины в размере 7 310 руб.
Считая иск необоснованным, со ссылками на положения статей 367, 431, 432 и 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, Канаева Н.А. и Гарай Е.А. предъявили к ООО "Регионбизнесфонд" встречный иск, требуя признать заключённые с ними договора поручительства прекращенными ввиду истечения указанного в договорах поручительства срока, на который было дано поручительство, а также ввиду неоднократного изменения должником и кредитором без согласия поручителей обеспеченного поручительством обязательства.
Киричко А.А. иска не признал. Считая иск необоснованным ввиду отсутствия оснований к предъявлению заявленных требований, просил в иске отказать. Он предъявил к ООО "Регионбизнесфонд" встречный иск о признании договора уступки права требования незаключенным (беспредметным), мотивировав это тем, что в оспариваемом договоре не идентифицировано уступаемое право, не указан субъект и объем передаваемых прав.
Некоммерческая микрокредитная компания "Фонд поддержки малого бизнеса Кабардино-Балкарской Республики", привлеченная судом к участию в деле в качестве третьего лица, просила заявленный ООО "Регионбизнесфонд" иск удовлетворить, в удовлетворении встречных исков отказать, считая их необоснованными.
В судебном заседании представитель ООО "Регионбизнесфонд" Собко К.С. исковые требования Общества поддерживала по указанным в иске доводам. Встречные требования Кириченко А.А., Канаева Н.А. и Гарай Е.А. не признала, просила в их удовлетворении отказать.
Киричко А.А., Канаева Н.А. и Гарай Е.А. в судебное заседание не явились. Представитель Киричко А.А. и Канаевой Н.А. Хасанов М.А. требования Общества не признал, встречные иски поддержал, заявил ходатайство о назначении по делу почерковедческой экспертизы. Определением Майского районного суда КБР от 29 марта 2018 года по делу была назначена почерковедческая экспертиза, расходы по проведению которой были возложены на Киричко А.А. (том 1, л.д. 84-85).
Решением Майского районного суда КБР от 24 декабря 2018 года постановлено иск ООО "Регионбизнесфонд" удовлетворить частично. Взыскать с Киричко А.А. в пользу ООО "Регионбизнесфонд" сумму долга в размере 302123 руб. 37 коп., из которых: 237 695 руб. сумма основного долга, 48086 руб. 37 коп. процент за пользование займом за период с 20 ноября 2017 года по 20 октября 2018 года и 16 342 руб. пени за период с 20 ноября 2017 года по 19 октября 2018 года. В удовлетворении оставшейся части исковых требований ООО "Регионбизнесфонд" отказать. Обратить взыскание на предмет залога - автомашину марки AUDI А-8 1999 года выпуска, идентификационный номер N, принадлежащую Киричко А.А., путем продажи автомашины с публичных торгов, установив её начальную продажную цену в размере 480 000 руб. Взыскать с Киричко А.А. в пользу ООО "Регионбизнесфонд" 7 310 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.
Встречный иск Канаевой Н.А. и Гарай Е.А. к ООО "Регионбизнесфонд" удовлетворить. Признать договор поручительства N от 19 мая 2015 года, заключенный между Муниципальным фондом поддержки малого предпринимательства Майского района и Канаевой Н.А., и договор поручительства N от 19 мая 2015 года, заключенный между Муниципальным фондом поддержки малого предпринимательства Майского района и Гарай Е.А., прекращенными. В удовлетворении встречного иска Киричко А.А. к ООО "Регионбизнесфонд" о признании договора уступки права требования незаключенным, отказать.
Взыскать с ООО "Регионбизнесфонд" в пользу АНО Центр судебных экспертиз "ЭКСПЕРТ-ПРОФИ" расходы по производству судебно - почерковедческой экспертизы в сумме 57 000 руб.
Считая решение суда в части взыскания с него в пользу АНО Центр судебных экспертиз "ЭКСПЕРТ-ПРОФИ" расходов по производству судебно-почерковедческой экспертизы в сумме 57000 руб. незаконным и необоснованным, ООО "Регионбизнесфонд" подало на решение суда апелляционную жалобу, в которой просит решение суда в части взыскания с ООО "Регионбизнесфонд" в пользу АНО Центр судебных экспертиз "ЭКСПЕРТ-ПРОФИ" расходов по производству судебно- почерковедческой экспертизы в сумме 57000 руб. отменить, взыскав эту сумму с Киричко А.А.. В обоснование жалобы указано на то, что признание экспертом АНО Центр судебных экспертиз "ЭКСПЕРТ-ПРОФИ" Аксененко В.В. подписей, содержащихся в дополнительных соглашениях и приложении, не принадлежащими Киричко А.А., не исключает обязанности последнего оплатить образовавшуюся задолженность по Договору займа N от 19 мая 2015 года, и, как следствие, по Договору уступки требования (цессии) N от 20 ноября 2017 года. Поскольку именно представитель Киричко А.А. оспаривал принадлежность подписи в дополнительных соглашениях и в приложении его доверителю, и это обстоятельство и послужило основанием для назначения судебно-почерковедческой экспертизы. Со стороны ООО "Регионбизнесфонд" ходатайства на проведение данной экспертизы не поступало. При назначении экспертизы определением Майского районного суда КБР от 29 марта 2018 года расходы по оплате произведенной АНО Центр судебных экспертиз "ЭКСПЕРТ-ПРОФИ" судебной экспертизы возложены на Киричко А.А.
Извещённые о времени и месте рассмотрения дела Киричко А.А., Канаева Н.А. и Гарай Е.А. на заседание судебной коллегии не явились, о причинах своей неявки не сообщили и требований об отложении судебного разбирательства не заявили. В соответствии со статьёй 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в их отсутствие.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда КБР Кучукова О.М., обсудив доводы апелляционной жалобы, поддержанные представителем ООО "Регионбизнесфонд" Курашевой М.Х., судебная коллегия находит апелляционную жалобу обоснованной и подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Взысканная судом с ООО "Регионбизнесфонд" в пользу АНО Центр судебных экспертиз "ЭКСПЕРТ-ПРОФИ" денежная сумма в 57000 руб. представляет собой судебные расходы, связанные с рассмотрением дела. Порядок распределения судебных расходов между сторонами определён главой 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Поскольку связанные с проведением экспертизы расходы определением суда были возложены на Киричко А.А. как на лицо, чей представитель заявил ходатайство о проведении экспертизы и принявшее на себя связанные с её производством расходы, но эти расходы не понесло, вопрос о распределении этих расходов должен был решаться по правилам, установленным частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Судом вопрос о распределении этих расходов определён неправильно.
Из заявления о взыскании расходов по проведению экспертизы (том 1, л.д. 118) следует, что расходы по проведению экспертизы составили 57000 руб., что АНО Центр судебных экспертиз "ЭКСПЕРТ-ПРОФИ" ходатайствует о возмещении этих расходов. Поскольку правильность указанного в заявлении размера расходов по производству экспертизы сторонами не оспаривалась и не оспаривается, суд обоснованно признал, что размер этих расходов составил 57000 руб.
Решением суда иск, предъявленный ООО "Регионбизнесфонд" к Киричко А.А., удовлетворён в полном объёме. Исходя из того, что иск ООО удовлетворён полностью, что инициатором назначения экспертизы являлся Киричко А.А. от имени и в интересах которого действовал его представитель, в соответствии с положениями части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации расходы по производству экспертизы должны быть возложены на Киричко А.А.
Учитывая изложенное, судебная коллегия находит решение суда в части возложения на ООО "Регионбизнесфонд" обязанности по оплате расходов по производству экспертизы в размере 57000 руб. подлежащим отмене с вынесением нового решения о возложении этой обязанности на Киричко А.А.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
Определила:
Решение Майского районного суда КБР от 24 декабря 2018 года в части взыскания с Общества с ограниченной ответственностью "Регионбизнесфонд" в пользу АНО Центр судебных экспертиз "ЭКСПЕРТ-ПРОФИ" 57000 руб. отменить и принять в этой части новое решение, которым взыскать с Киричко А.А. в пользу АНО Центр судебных экспертиз "ЭКСПЕРТ-ПРОФИ" 57000 руб. (пятьдесят семь тысяч руб. 00 коп.) в возмещение расходов по производству экспертизы.
В остальной части решение Майского районного суда КБР от 24 декабря 2018 года оставить без изменения.
Председательствующий: О.М. Кучуков.
Судьи: 1. М.Х. Хамирзов.
2. М.Б. Мисхожев.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
