Дата принятия: 06 февраля 2019г.
Номер документа: 33-367/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ НОВГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 февраля 2019 года Дело N 33-367/2019
Судья - Ионов И.А. 06.02.2019 года Дело N2-4441/18-33-367/2019
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Новгородского областного суда в составе:
председательствующего - Бобряшовой Л.П.,
судей - Котовой М.А. и Ребровой И.В.,
при секретаре - Гроцер Н.А.,
с участием представителя истца - Ларионовой Е.И., ответчиков Герасимовой Т.Е. и Швецовой З.Е. и их представителя - Казанцева А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 06 февраля 2019 года по докладу судьи Ребровой И.В. гражданское дело по апелляционным жалобам Герасимовой Т.Е. и Швецовой З.Е. на решение Новгородского районного суда от 6 ноября 2018 года, принятое по гражданскому делу по иску Общества с ограниченной ответственностью "Межмуниципальное предприятие Шимский водоканал" к Герасимовой Т.Е. и Швецовой З.Е. о взыскании задолженности по оплате услуг холодного водоснабжения,
установила:
Общество с ограниченной ответственностью "Межмуниципальное предприятие Шимский водоканал" (далее - Истец) обратилось в суд с иском к Швецовой З.Е. о взыскании задолженности по оплате услуг холодного водоснабжения в размере 67136 руб. 12 коп., пени в размере 11269 руб. 83 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 2552 руб.18 коп., указав в обоснование заявленных требований, что Истец поставляет холодную воду в дом N 15 по адресу: <...>, собственником которого является Швецова З.Е. 19 июня 2017 года в ходе проверки благоустройства указанного жилого помещения сотрудниками ООО "МП Шимский водоканал" был выявлен факт несанкционированного подключения к водопроводной сети. На основании акта N 14 от 19 июня 2017 года, который подписан ответчиком, Щвецовой З.Е. произведено доначисление платы за потребление услуги водоснабжения без надлежащего учета в размере 67136 руб.12 коп. 22 июня 2017 года ответчику направлено уведомление о необходимости устранить несанкционированное подключение и оплатить в добровольном порядке сумму доначисления. На момент обращения в суд, задолженность по коммунальным платежам не оплачена.
В ходе рассмотрения дела судом к участию в деле в качестве соответчика привлечена Герасимова Т.Е., исковые требования уточнены и сформулированы следующим образом: взыскать с каждого из ответчиков задолженность по оплате услуг холодного водоснабжения в размере по 33568 руб. 06 коп., пени в размере по 5634 руб. 90 коп.
Решением Новгородского районного суда от 6 ноября 2018 года исковые требования ООО "Межмуниципальное предприятие Шимский водоканал" к Герасимовой Т.Е., Швецовой З.Е удовлетворены и постановлено:
"Взыскать с Герасимовой Т.Е. в пользу общества с ограниченной ответственностью "Межмуниципальное предприятие Шимский водоканал" задолженность по оплате услуг холодного водоснабжения в размере 33568 руб.06 коп., пени в размере 5634 руб. 90 коп.
Взыскать со Швецовой З.Е. в пользу общества с ограниченной ответственностью "Межмуниципальное предприятие Шимский водоканал" задолженность по оплате услуг холодного водоснабжения в размере 33568 руб. 06 коп., пени в размере 5634 руб. 90коп.".
В апелляционной жалобе Швецова З.Е. считает решение суда незаконным и подлежащим отмене, поскольку акт о несанкционированном подключении N 14 от 19.06.2017г. сфальсифицирован, при проведении проверки Захарова М.С. не присутствовала, в акте проверки отсутствует её подпись. Она самовольно не подключалась к системе водоснабжения, баня и огород расположены после прибора учета.
В апелляционной жалобе Герасимова Т.Е. выражает несогласие с решением суда в части взыскания с неё задолженности по оплате услуг за водоснабжение, просит судебное решение отменить с вынесением нового об отказе в удовлетворении исковых требований. Указывает, что при проведении проверки не присутствовала, с установлением в акте проверки факта несанкционированного подключения не согласна.
В возражениях на апелляционные жалобы ООО "Межмуниципальное предприятие Шимский водоканал" считает решение суда законным и обоснованным, не подлежащим отмене.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, возражений на апелляционные жалобы, заслушав явившихся лиц, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения, постановленного в соответствии с требованиями закона и обстоятельствами дела.
Согласно ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Согласно ч. 1 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (ч. 1 ст. 157 ЖК РФ).
В соответствии с п. п. 1 - 2 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что Герасимовой Т.Е. и Швецовой З.Е., каждой, принадлежит по ? доле в праве собственности на жилой <...>,находящийся по адресу: <...>, а также земельный участок по указанному адресу.
Согласно постановлению Администрации Шимского муниципального района от 2 июля 2013 года N 176 "Об определении гарантирующей организации в сфере водоснабжения на территории Шимского городского поселения", поставщиком коммунальных услуг на территории Шимского муниципального района является ООО "Межмуниципальное предприятие Шимский водоканал".
Между Герасимовой Т.Е., Швецовой З.Е. и ООО "Межмуниципальное предприятие Шимский водоканал" не заключен письменный договор на предоставление коммунальных услуг.
Учитывая положения п. 6 "Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах" от 06 мая 2011 года N354 (далее - Правила), суд пришел к правильному выводу, что договор предоставления коммунальных услуг между истцом и ответчиками фактически заключен, что также не оспаривалось сторонами.
В силу подпункта "е" пункта 35 Правил, потребитель не вправе несанкционированно подключать оборудование потребителя к внутридомовым инженерным системам или к централизованным сетям инженерно-технического обеспечения напрямую или в обход приборов учета, вносить изменения во внутридомовые инженерные системы.
В соответствии с п. 62 Правил, при обнаружении осуществленного с нарушением установленного порядка подключения (далее - несанкционированное подключение) внутриквартирного оборудована потребителя к внутридомовым инженерным системам исполнитель обязан составить акт о выявлении несанкционированного подключения в порядке, установленном настоящими Правилами. На основании акта о выявлении несанкционированного подключения исполнитель направляет потребителю уведомление о необходимости устранить несанкционированное подключение и производит доначисление платы за коммунальную услугу для потребителя, в интересах которого совершено такое подключение, за потребленные без надлежащего учета коммунальные услуги. Доначисление размера платы этом случае должно быть произведено исходя из объемов коммунального ресурса, рассчитанных как произведение мощности несанкционированно подключенного оборудования (для водоснабжения и водоотведения - пропускной способности трубы) и его круглосуточной работы за период начиная с даты осуществления несанкционированного подключения, указанной в акте о выявлении несанкционированного подключения, составленном исполнителем с привлечением соответствующей ресурсоснабжающей организации, а в случае невозможности установлен даты осуществления несанкционированного подключения - с даты проведения исполнителем предыдущей проверки, но не более чем за 3 месяца, предшествующие месяцу, в котором выявлено такое подключение до даты устранения исполнителем такого несанкционированного подключения. В случае невозможности определить мощность несанкционированно подключенного оборудования доначисление размера платы осуществляется исходя из объема, определенного на основании норматива потребления соответствующих коммунальных услуг применением к такому объему повышающего коэффициента 10. При этом, в случае отсутствия постоянно и временно проживающих в жилом помещен граждан объем коммунальных услуг в указанных случаях рассчитывается с учетом количества собственников такого помещения.
Разрешая спор, суд первой инстанции, дав оценку собранным по делу доказательствам в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, руководствуясь ст. ст. 153, 155 ЖК РФ, правомерно пришел к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчиков задолженности за услуги холодного водоснабжения, поскольку размер задолженности и факт самовольного несанкционированного подключения к централизованной системе холодного водоснабжения до прибора учета нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства и ответчиками опровергнуты не были. Расчет задолженности ответчиками не оспаривался.
Согласно акту N 14 от 19 июня 2017 года, составленному в присутствии Швецовой З.Е., сотрудниками ООО "МП Шимский водоканал" на основании заявления Швецовой З.Е. от 26 апреля 2017 года о неначислении платы за полив земельного участка, в ходе проверки выявлен факт несанкционированного подключения к водопроводной сети.
Доводы апелляционных жалоб о том, что акт от N 14 от 19 июня 2017 года, представленный истцом, фальсифицирован основанием для отмены оспариваемого решения в апелляционном порядке не являются, поскольку ответчиками при рассмотрении дела не представлено соответствующих доказательств подложности (фальсификации).
Отвергая доводы ответчиков об отсутствии несанкционированного подключения к газопроводу, судебная коллегия отмечает, что допустимых доказательств в подтверждение данному обстоятельству в нарушение ст. 56 ГПК РФ ими не представлено.
Оценка доказательств, произведенная судом первой инстанции, соответствует требованиям, предъявляемым Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации, является правильной, в связи с чем, у судебной коллегии оснований не согласиться с такой оценкой не имеется.
Обстоятельства, имеющие значение для дела, судом первой инстанции установлены правильно, всем представленным доказательствам суд дал надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, оснований для признания ее неправильной судебной коллегией не установлено.
Иные доводы апелляционных жалоб судебной коллегией проверены, являются несостоятельными, поскольку не опровергают выводов суда, по существу сводятся к несогласию с оценкой, данной судом установленным по делу обстоятельствам и представленным доказательствам.
Учитывая, что судом правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда первой инстанции основаны на законе и подтверждаются соответствующими доказательствами, которым дана надлежащая оценка, существенных нарушений норм процессуального права при вынесении решения не установлено, судебная коллегия не усматривает оснований для удовлетворения апелляционных жалоб.
Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению данного дела, в том числе и те, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, судом не допущено.
Таким образом, судебная коллегия полагает, что изложенные в апелляционной жалобе доводы не могут быть признаны состоятельными по указанным выше основаниям.
Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Новгородского районного суда от 6 ноября 2018 года оставить без изменения, апелляционные жалобы Герасимовой Т.Е. и Швецовой З.Е. - без удовлетворения.
Председательствующий Л.П. Бобряшова
Судьи М.А. Котова
И.В. Реброва
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
