Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Ингушетия от 25 апреля 2019 года №33-367/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ИНГУШЕТИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 апреля 2019 года Дело N 33-367/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Ингушетия в составе:
председательствующего Кориговой М.М.,
судей Албакова Д.Х. и Аушевой Ф.К.,
при секретаре Цокиеве М.Ю.
рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу Ажиева У.З. на определение Сунженского районного суда Республики Ингушетия от 18 февраля 2019 г., которым возвращено заявление Ажиева Увайса Зайндиевича об установлении факта инвалидности.
Заслушав доклад заместителя председателя суда Кориговой М.М., судебная коллегия
установила:
Ажиев У.З. обратился в суд с заявлением об установлении факта инвалидности, ссылаясь на то, что в апреле 1986 г. решением врачебной комиссии при Сунженском РВК ЧИ АССР он был комиссован призывной комиссией Сунженского военного комиссариата ЧИ АССР в связи с тяжелым заболеванием и непригодностью к несению военной службы. С указанного времени ему была назначена пенсия по инвалидности и он регулярно получал направления на санаторно-курортное лечение. С 1992 г. после распада Советского Союза и последующего распада ЧИАССР в отношении него было прекращено предоставление всех социальных льгот, в том числе и пенсионное обеспечение по инвалидности. В связи с прекращением ранее назначенных выплат просит установить факт его инвалидности с 1 апреля 1986 г.
Определением Сунженского районного суда Республики Ингушетия от 18 февраля 2019 г. заявление возвращено.
В частной жалобе заявитель просит отменить определение суда, поскольку досудебный порядок урегулирования спора им не нарушен.
Участвующие в деле лица о времени и месте рассмотрения частной жалобы в соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ судом не извещались.
Обсудив доводы частной жалобы, изучив материал, проверив законность и обоснованность обжалуемого определения, судебная коллегия приходит к следующему.
Как усматривается из материала, Ажиев У.З. обратился в суд с заявлением об установлении факта инвалидности.
Обжалуемым определением заявление возвращено в связи с несоблюдением досудебного порядка урегулирования спора.
Возвращая заявление, суд сослался на п. 1 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ, согласно которому судья возвращает исковое заявление в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории споров или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора либо истец не представил документы, подтверждающие соблюдение досудебного порядка урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом для данной категории споров или договором.
Судебная коллегия полагает ошибочным указанный вывод суда.
Установление фактов, имеющих юридическое значение, регулируется главой 28 ГПК РФ. Указанная глава не содержит требований о необходимости досудебного обращения за разрешением вопроса об установлении юридического факта.
В силу ст.ст. 264, 265 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.
Таким образом, реализация конституционного права на судебную защиту путем установления в порядке особого производства юридически значимых фактов предусмотрена законодателем именно для тех случаев, когда документы, удостоверяющие эти факты, не могут быть получены заявителем во внесудебном порядке.
Установление в судебном порядке факта, от которого зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан или организаций, предоставляет заявителю возможность реализовать принадлежащие ему права, в том числе на социальную защиту, в случае, если их реализация в ином порядке по формальным основаниям невозможна.
Из имеющихся материалов усматривается, что заявитель обращался в Министерство здравоохранения Чеченской Республики и в ГКУ "Республиканский противотуберкулезный диспансер" для получения доказательств, подтверждающих невозможность восстановления утраченных документов.
При таких обстоятельствах, поскольку оснований для возврата заявления Ажиева У.З. у суда не имелось, судебная коллегия полагает необходимым отменить определение суда и направить материал в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии заявления к производству суда.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 334, ст. 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
частную жалобу Ажиева У.З. удовлетворить.
Определение Сунженского районного суда Республики Ингушетия от 18 февраля 2019 г., которым возвращено заявление Ажиева Увайса Зайндиевича об установлении факта инвалидности, отменить, материал направить в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии заявления к производству суда.
Председательствующий
Судьи
С подлинного за надлежащими подписями
Копия верна:
Заместитель председателя
Верховного Суда
Республики Ингушетия М.М. Коригова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка