Дата принятия: 25 мая 2021г.
Номер документа: 33-3671/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ОРЕНБУРГСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 мая 2021 года Дело N 33-3671/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе:
председательствующего судьи Анненковой К.К.,
при секретаре Козырецком В.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Балденковой Т.А. на определение Дзержинского районного суда г. Оренбурга от 10 марта 2021 года о возвращении частной жалобы,
установила:
Определением судьи Дзержинского районного суда г. Оренбурга от 15 февраля 2021 года частная жалоба Балденковой Т.А. на определение этого же суда от 27 января 2021 года о возмещении судебных расходов, поступившая в электронном виде, оставлена без движения до 9 марта 2021 года для устранения недостатков - отсутствие простой электронной подписи и документа, подтверждающего направление или вручение копий частной жалобы другим лицам, участвующим в деле.
Определением судьи от 10 марта 2021 года частная жалоба Балденковой Т.А. на определение суда от 27 января 2021 года возвращена со всеми приложениями в связи с не устранением недостатков, указанных в определении суда от 15 февраля 2021 года в срок до 9 марта 2021 года.
В частной жалобе Балденкова Т.А. просит отменить определение суда первой инстанции от 10 марта 2021 года, ссылаясь на то, что копия определения от 15 февраля 2021 года об оставлении без движения частной жалобы ей судом не была направлена, поэтому возможность устранения недостатков отсутствовала.
В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена единолично судьей суда апелляционной инстанции, без извещения лиц, участвующих в деле.
Изучив материалы дела, доводы частной жалобы, проверив законность обжалуемого определения, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда первой инстанции.
В силу ч. ст. 322 ГПК РФ апелляционная жалоба подписывается лицом, подающим жалобу, или его представителем (ч.3).
В соответствии с частями 1 и 2 статьи 323 ГПК РФ при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным статьей 322 настоящего Кодекса, при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.
В случае, если лицо, подавшее апелляционные жалобу, представление, выполнит в установленный срок указания, содержащиеся в определении судьи, жалоба, представление считаются поданными в день первоначального поступления их в суд.
Оставляя частную жалобу Балденковой Т.А. на определение суда от 15 февраля 2021 года без движения и впоследствии возвращая частную жалобу, суд исходил в том числе из того, что направленная по электронной почте жалоба не отвечает требованиям ч. 3 ст. 322 ГПК РФ, отсканированный образ документа не подписан простой электронной подписью заявителя или представителя ( ст.5 Федерального закона от 6 апреля 2011 года N 63-ФЗ "Об электронной подписи", пункты 2.1.1, 3.2.1, 3.2.2 Порядка подачи в федеральные суда общей юрисдикции документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, утвержденного Приказом Судебного Департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 27 декабря 2016 года N 25), и в указанный срок до 9 марта 2021 года данный недостаток Балденковой Т.А. не устранен.
Суд апелляционной инстанции не имеет оснований для несогласия с выводом суда о наличии оснований для возвращения частной жалобы 10 марта 2021 года в связи с неустранением указанного выше недостатка.
Доводы заявителя частной жалобы о том, что судом в её адрес не направлена копия определения от 15 февраля 2021 года об оставлении без движения частной жалобы опровергаются материалами дела (л.д.41-43 том 2), из которых следует, что копия определения направлена судом Балденковой Т.А. по правильному адресу (адрес) (реестр простой почтовой исходящей корреспонденции) и получена адресатом 5 марта 2021 года в 10.15 (пятница) (отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором N). Выполнить требование суда в части подписания частной жалобы до 9 марта 2021 года объективно представлялось возможным.
Иных доводов, способных повлечь отмену обжалуемого определения суда первой инстанции, в частной жалобе не приведено.
Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
Определил:
Определение Дзержинского районного суда г. Оренбурга от 10 марта 2021 года оставить без изменения, частную жалобу Балденковой Т.А. - без удовлетворения.
Судья:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
