Дата принятия: 20 октября 2020г.
Номер документа: 33-3671/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КИРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 октября 2020 года Дело N 33-3671/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Кировского областного суда в составе председательствующего судьи Ворончихина В.В.,
судей Мамаевой Н.А., Едигаревой Т.А.,
при секретаре Шубиной А.И.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Кирове 20 октября 2020 года дело по апелляционной жалобе представителя ООО СК "Мегарусс-Д" Хусаинова Д.М. на решение Ленинского районного суда г.Кирова от 4 августа 2020 года, которым требования Бажина А.Н. удовлетворены частично.
С ООО СК "Мегарусс-Д" в пользу истца взыскано страховое возмещение в размере 1528 649 руб., неустойка 50000 руб., расходы по эвакуации автомобиля 10000 руб., проведению экспертизы 10000 руб., за услуги представителя 10000 руб., штраф 50000 руб., госпошлина 9609,39 руб.
С ООО СК "Мегарусс-Д" в пользу ООО ЭКФ "Экскон" взысканы расходы на проведение экспертизы в размере 20 000 руб., в доход бюджета муниципального образования "город Киров" - госпошлина в размере 6795,30 руб.
Заслушав доклад судьи Мамаевой Н.А., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Бажин А.Н. обратился с иском к ООО СК "Мегарусс-Д" о взыскании, указав, что 23.01.2019 между сторонами заключен договор страхования транспортного средства. В период действия договора 31.08.2019 произошло ДТП, в результате которого автомобиль истца получил механические повреждения. 26.07.2019 также произошло ДТП, в результате которого автомобиль получил механические повреждения задней части. В тот же день, машина истца была повреждена в результате еще одного ДТП. 02.09.2019 истец обратился к ответчику с заявлением на выплату страхового возмещения. Ответчик произвел осмотр поврежденного автомобиля, сообщением от 25.09.2019 в выплате страхового возмещения отказал. Согласно заключению ООО "Лига" стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без износа составила 1770700 руб. За услуги эксперта истец заплатил 10000 руб.
Истец, уточнив требования, просил суд взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 1528 649 руб., неустойку 102 290 руб., расходы на эвакуацию автомобиля 10000 руб., на проведение экспертизы 10000 руб., на оказание юридических услуг 25000 руб., штраф.
Судом постановлено приведенное выше решение.
С решением не согласилось ООО СК "Мегарусс-Д", в апелляционной жалобе его представитель привел доводы, аналогичные изложенным в возражениях на иск. Выразил несогласие в выводом суда о преюдициальном значении решения Первомайского районного суда г.Кирова. Согласно выводам судебной экспертизы, в рассматриваемом случае 31.08.2019, в момент ДТП, в 21 час в Омутнинском районе Кировской области уже более 1,5 часов было темное время суток и п.2.3.1 ПДД РФ при зафиксированных повреждениях передних блок фар запрещено движение автомобиля даже с соблюдением мер предосторожности, в связи с чем, полагает, что заявленные требования удовлетворению не подлежат. Кроме того, истцом на экспертизу не были представлены документы о приобретении запасных частей и замене передних фар и не было указано на ремонт передней части автомобиля. В материалах выплатного дела имеется досудебная претензия истца от 02.10.2019, где истец указал, что на автомобиле имелись ранее полученные и не устраненные повреждения, возникшие вследствие других событий. Считает, что суд необоснованно положил в основу решения приобщенные после проведенной судебной экспертизы документы. Просит решение отменить и принять новое.
Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, заслушав представителя ООО СК "Мегарусс-Д" Хусаинова Д.М., поддержавшего доводы жалобы, Бажина А.Н., его представителя Кузнецову Н.Н., возражавших против ее удовлетворения, проверив законность и обоснованность решения в пределах заявленных доводов (ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия приходит к следующему.
23.01.2019 между Бажиным А.Н. и ООО СК "Мегарусс-Д" заключен договор страхования транспортного средства по риску КАСКО на основании правил комбинированного страхования средств наземного транспорта. Страховая сумма составляет 2049 900 руб. Страхователь Бажин А.Н. заплатил страховую премию в размере 102 290,01 руб.
В период действия договора 31.08.2019 на автодороге Р-243 Кострома-Шарья-Киров-Пермь 741 км в Омутнинском районе Кировской области произошло ДТП с участием автомобиля истца КИА Оптима, в результате которого автомобиль получил механические повреждения.
Ранее автомобиль истца участвовал в ДТП: 26.07.2019 в 12.30 часов, в результате которого он получил механические повреждения задней части и в этот же день - в 20.50 часов, где была повреждена передняя часть автомобиля.
02.09.2019 Бажин А.Н. обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения по факту ДТП от 31.08.2019, предоставив, предусмотренные Правилами страхования документы. Страховщиком был произведен осмотр поврежденного транспортного средства, а впоследствии сообщением от 25.09.2019 в выплате страхового возмещения отказано на основании п. 13.11 Правил страхования, п. 5.4.7 Правил страхования.
02.10.2019 истец направил в адрес ответчика досудебную претензию, которая оставлена без удовлетворения.
Согласно ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Пунктом 5.4.7 Правил комбинированного страхования средств наземного транспорта, утвержденных 16.04.2018, на который ссылается ответчик, установлено, что событие не является страховым случаем в результате эксплуатации ТС при наличии неисправностей и условий, при которых эксплуатация запрещена. Страховщик полагает, что с учетом повреждений, полученных 26.07.2019, автомобиль не соответствовал требованиям по допуску к эксплуатации.
Согласно заключению ООО "Лига", выполненному по инициативе истца, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства в результате ДТП 31.08.2019 без учета износа составила 1770200 руб.
Как следует из заключения автотовароведческой экспертизы от 20.07.2020, выполненной ООО ЭКФ "Экскон" на основании определения суда, на автомобиле КИА Оптима, имелись механические повреждения (неисправности) заднего левого наружного фонаря, полученные в результате ДТП от 26.07.2019 в 12.30 часов и неисправности (повреждения), полученные в результате ДТП от 26.07.2019 в 20.50 часов в виде неисправности передних блок - фар, при которых согласно п. 2.3.1 ПДД РФ, пп. 3.1, 3.3, 3.4, 3.6 "Приложения к Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностям должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения" запрещена эксплуатация автомобиля, разрешено только движение в светлое время суток к месту стоянки или ремонта с соблюдением всех мер предосторожности. 31.08.2019 в 21.00 час. в Омутнинском районе Кировской области после 19:22 уже более 1,5 часов было "темное время суток" и требованиями п. 2.3.1 ПДД РФ при зафиксированных повреждениях передних блок фар запрещено движение автомобиля даже с соблюдением мер предосторожности.
Стоимость материального ущерба в результате повреждений автомобиля с учетом износа в результате ДТП от 31.08.2019 составляет 1 475 023 руб., без учета износа - 1 528 649 руб.
Допрошенные судом первой инстанции эксперты ООО ЭКФ "Экскон" Клещев А.Н., Кузнецов К.Ф. дали пояснения относительно методики проведения исследования, ответили на заданные сторонами вопросы, подтвердили изложенное в заключении.
Доводам стороны ответчика о том, что произошедшее событие не является страховым случаем, так как явилось результатом эксплуатации неисправного транспортного средства судом дана оценка, они обоснованно отклонены.
Вступившим в законную силу решением Первомайского районного суда г. Кирова от 28.01.2020 требования Бажина А.Н. были удовлетворены, с ООО СК "Мегарусс-Д" в его пользу взыскано страховое возмещение по событию, произошедшему 26.07.2019 в 20.50 час. Суд указал, что доказательств причинения ущерба в результате эксплуатации транспортного средства при наличии неисправностей и условий, при которых эксплуатация запрещена, как и доказательств наличия причинно-следственной связи между ДТП произошедшим в 12.30 час. и ДТП, произошедшим в 20.50 час., из-за неработающих задних габаритных огней, представлено не было.
Что касается повреждений, полученных при ДТП 26.07.2019 в 20.50, то стороной истца представлены договор купли-продажи запасных частей от 25.08.2019, заказ-наряд от 29.08.2019, квитанции, согласно которым 29.08.2019 была произведена замена передних фар автомобиля. То обстоятельство, что указанные документы были приобщены к материалам дела после проведения экспертизы не свидетельствует о незаконности принятого решения. Доказательств, опровергающих доводы истца о замене передних фар автомобиля до ДТП от 31.08.2019 в материалы дела не представлено. Не свидетельствует об этом и претензия истца от 02.10.2019, на которую ссылается апеллянт. Как указано в претензии на момент ДТП (31.08.2019) автомобиль находился в исправном, пригодном для эксплуатации состоянии, имел незначительные повреждения (т.1 л.д.20)
Учитывая изложенное, положения ч.2 ст. 61 ГПК РФ, суд обосновано отклонил доводы ответчика о наличии неисправностей автомобиля, в результате указанного ДТП, вследствие которых он не должен был управлять транспортным средством.
Кроме того, взаимосвязи ДТП 31.08.2019 с повреждением заднего левого наружного фонаря не усматривается, доказательств того, что указанное ДТП является следствием наличия данных неисправностей не имеется.
Учитывая изложенное, судом обоснованно удовлетворены заявленные требования.
Доводы жалобы сводятся к несогласию с выводами суда, они являлись основанием процессуальной позиции стороны ответчика, которая была предметом исследования и оценки суда первой инстанции, а также направлены на переоценку выводов суда, оснований для которой судебная коллегия не находит.
Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Ленинского районного суда г.Кирова от 4 августа 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий - Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
