Дата принятия: 09 февраля 2021г.
Номер документа: 33-3671/2020, 33-136/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ПЕНЗЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 февраля 2021 года Дело N 33-136/2021
9 февраля 2021 года судебная коллегия по гражданским делам Пензенского областного суда в составе:
председательствующего Бурдюговского О.В.
и судей Гошуляк Т.В., Мягковой С.Н.
при ведении протокола секретарем Шмониной Е.В.
заслушала в открытом судебном заседании по докладу Мягковой С.Н. дело по апелляционной жалобе Карпова А.Г. на решение Первомайского районного суда г. Пензы от 13.10.2020, которым постановлено:
"Иск ТСН "Малиновка" к Карпову А.Г. о взыскании неосновательного обогащения, задолженности по целевым и членским взносам, пени удовлетворить частично.
Взыскать с Карпова А.Г. (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, зарегистрирован: <адрес>) в пользу товарищества собственников недвижимости "Малиновка" (ИНН 5048025370, ОГРН 1105048002729, дата регистрации 09.12.2010, место нахождения: Московская область, г. Чехов, деревня Крюково, территория Малиновка) плату за пользование объектами инфраструктуры, другим имуществом общего пользования и взносы на приобретение и создание указанного имущества за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 36919,35 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 6563,90 рублей; членские и целевые взносы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 102590,65 рублей, пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 7004 рубля, госпошлину в сумме 4861,57 рублей.
В остальной части исковых требований отказать".
Заслушав доклад судьи Мягковой С.Н., судебная коллегия
установила:
ТСН "Малиновка" обратилось в суд с названным иском, указывая, что Карпов А.Г. является собственником земельного участка N, находящегося в границах ТСН "Малиновка", расположенного по адресу: <адрес>
ДД.ММ.ГГГГ решением по третьему вопросу повестки дня общего собрания членов ТСН "Малиновка", оформленного протоколом N от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик на основании поданного заявления был принят в члены ТСН "Малиновка" с даты принятия решения. Договоров на пользование инфраструктурой и другим общим имуществом между истцом и ответчиком не заключалось. Однако отсутствие договора между собственником земельного участка и садоводческим, огородническим или дачным некоммерческим объединением о порядке пользования объектами инфраструктуры, равно как и неиспользование земельного участка, не освобождает собственника от внесения платы за содержание имущества общего пользования некоммерческого объединения.
Решением по одиннадцатому вопросу повестки дня общего собрания членов ТСН "Малиновка", оформленному протоколом N от ДД.ММ.ГГГГ, установлена величина ежемесячных членских взносов, подлежащая внесению в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1000 руб. с одного члена товарищества.
Решением по третьему и четвертому вопросам повестки дня заочного собрания уполномоченных членов ТСН "Малиновка", проведенному в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и оформленного протоколом N от ДД.ММ.ГГГГ, была определена необходимость в получении коммерческого предложения на обустройство в ТСН "Малиновка" общего ограждения не менее чем с трех подрядных организаций, и решено увеличить размер целевого взноса на обустройство общего ограждения, но не более чем 13500 руб. с неоплатившего целевой взнос за общее ограждение собственников. Был утвержден срок внесения целевого взноса на обустройство общего ограждения в ТСН "Малиновка" в 2017 году не позднее, чем ДД.ММ.ГГГГ.
Решением по седьмому вопросу повестки дня общего собрания членов ТСН "Малиновка", оформленного протоколом N от ДД.ММ.ГГГГ установлена величина ежемесячных членских взносов, подлежащая внесению в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1000 руб. с одного члена товарищества.
Решением по девятому вопросу повестки дня общего собрания членов ТСН "Малиновка", оформленного протоколом N от ДД.ММ.ГГГГ, установлена величина ежемесячных членских взносов, подлежащая внесению в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 800 руб. с одного члена товарищества.
Поскольку земельный участок N находится в границах территории ТСН "Малиновка", в силу положений ст. ст. 1, 8 Закона N 66-ФЗ, действовавших до 01.01.2019, а в последующем в силу положений п. 3 ст. 5 Закона N 217-ФЗ, регулировавших правоотношения истца и ответчика с момента приобретения последним права собственности на земельный участок N и до вступления Карпова А.Г. в члены товарищества, на ответчика была возложена обязанность по внесению платы за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования, а также взносов на прибретение (создание) указанного имущества в порядке, определенном общим собранием членов ТСН "Малиновка". Вместе с тем соответствующая оплата до настоящего времени со стороны ответчика на расчетный счет истца не поступала.
Данное обстоятельство указывает на возникновение на стороне ответчика неосновательного обогащения в виде невнесенных в пользу истца платежей за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования, а также неоплаченных взносов на приобретение (создание) указанного имущества, равного размеру членских взносов, установленных на периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 12000 руб., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 10000 руб., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1419 руб. и равного размеру целевого взноса в размере 13500 руб., а всего в размере 36919, 35 руб. В соответствии со ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 6563,90 руб.
Поскольку с ДД.ММ.ГГГГ ответчик был принят в члены ТСН "Малиновка", с указанной даты на сторону возлагалась обязанность по внесению членских и целевых взносов посредством перечисления на расчетный счет истца в размерах, установленных соответствующими решениями общих собрания членов ТСН "Малиновка".
В связи с принятием решения по девятому вопросу повестки дня общего собрания членов ТСН "Малиновка", оформленному протоколом N от ДД.ММ.ГГГГ, была установлена величина ежемесячных членских взносов, подлежащая внесению в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 800 руб. с одного члена товарищества. Следовательно, на истца возлагалась обязанность по внесению членских взносов на расчетный счет истца в указанном размере в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а всего в размере 9780, 65 руб. Ответчиком не исполняются обязательства по внесению членских и целевых взносов ТСН "Малиновка".
Согласно решению по одиннадцатому вопросу повестки дня общего собрания членов ТСН "Малиновка", оформленному протоком N от ДД.ММ.ГГГГ был выбран подрядчик по строительству дорог - ООО "РУ-ПРОМ", утверждена смета, финансово-экономическое обоснование и сроки оплаты целевого взноса до ДД.ММ.ГГГГ, установлен размер целевого взноса, величина которого определяется исходя из оплаты 89,20 руб. за один квадратный метр площади участка ТСН "Малиновка". Поскольку общая площадь принадлежащего ответчику земельного участка N составляет 925 кв.м, то размер целевого взноса на строительство дорог в ТСН "Малиновка", подлежавшего внесению до ДД.ММ.ГГГГ, составила 82510 руб.
Решением по одиннадцатому вопросу повестки дня общего собрания членов ТСН "Малиновка", оформленному Протоколом N от ДД.ММ.ГГГГ, было утверждено финансово-экономическое обоснование по обеспечению пожарной безопасности N, установлен срок сдачи целевого взноса с крайней датой внесения до ДД.ММ.ГГГГ, определена величина целевого взноса, подлежащего внесению с каждого собственника земельного участка в ТСН "Малиновка" в размере 10300 руб. Поскольку общая сумма задолженности Карпова А.Г. по уплате членских и целевых взносов составила 102590,65 руб., на основании абз. 3 ст. 3.10 Устава ТСН "Малиновка" с ответчика подлежит взысканию сумма пени в размере 37004,77 руб.
Просило взыскать с Карпова А.Г. в пользу товарищества собственников недвижимости "Малиновка" плату за пользование объектами инфраструктуры, другим имуществом общего пользования и взносы на приобретение и создание указанного имущества, начисленные в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 36919,35 руб.; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 6563,90 руб.; членские и целевые взносы, неоплаченные за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 102590,65 руб.; пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 37004,77 руб.; расходы по уплате государственной пошлины в размере 4861,57 руб.
В судебном заседании представитель истца Барсуков Т.И., действующий по доверенности, исковые требования поддержал, просил удовлетворить.
Ответчик Карпов А.Г. в судебном заседании возражал против исковых требований.
Первомайский районный суд г. Пензы постановилвышеуказанное решение.
Оспаривая законность и обоснованность принятого судом решения, ответчик Карпов А.Г. подал апелляционную жалобу, а также дополнения к апелляционной жалобе, в которых содержится просьба об отмене решения суда, принятии по делу нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.
В возражениях на апелляционную жалобу представитель истца Барсуков Т.И. выражает несогласие с жалобой, полагает решение суда законным и обоснованным, вынесенным с учетом всех обстоятельств по делу. Просит решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В судебном заседании апелляционной инстанции ответчик Карпов А.Г. просил удовлетворить апелляционную жалобу, отказать в удовлетворении иска.
В судебном заседании апелляционной инстанции представитель истца Барсуков Т.И. просил решение Первомайского районного суда г. Пензы от 13.10.2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу Карпова А.Г. - без удовлетворения
Проверив материалы дела, выслушав явившихся участников процесса, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы, дополнения к апелляционной жалобе в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
В соответствии со ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.
В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 23 от 19 декабря 2003 года, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Данным требованиям закона решение суда первой инстанции соответствует в полном объеме.
Разрешая спор, суд первой инстанции правильно установил характер правоотношений сторон и нормы закона, которые их регулируют, исследовал обстоятельства, имеющие значение для дела, собранным по делу доказательствам дал оценку в их совокупности в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
В силу положений абз. 1 п. 2 ст. 8 Федерального закона от 15 апреля 1998 года N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", действовавшего до 31 декабря 2018 года, граждане вправе вести садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, при этом они вправе пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения за плату на условиях договоров, заключенных с таким объединением в письменной форме в порядке, определенном общим собранием членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения.
В соответствии с абз. 7 ст. 1 Закона N 66-ФЗ под членскими взносами понимаются денежные средства, периодически вносимые членами садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения на оплату труда работников, заключивших трудовые договоры с таким объединением, и другие текущие расходы такого объединения.
В случае неуплаты установленных договорами взносов за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения на основании решения правления такого объединения либо общего собрания его членов граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, лишаются права пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения. Неплатежи за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения взыскиваются в судебном порядке (абз. 2 п. 2 ст. 8 Закона).
Размер платы за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения для граждан, ведущих садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, при условии внесения ими взносов на приобретение (создание) указанного имущества не может превышать размер платы за пользование указанным имуществом для членов такого объединения (абз. 4 п. 2 ст. 8 Закона N 66-ФЗ).Определение размера платы за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения для граждан, ведущих садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, в силу требований ст. 21 Закона N 66-ФЗ входит в компетенцию общего собрания членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собрания уполномоченных).
При этом предоставление услуг собственникам земельных участков, не являющихся членами ТСН, должно осуществляться на условиях, одинаковых для всех членов ТСН и других собственников.
Как следует из материалов дела и установлено судом, ответчик Карпов А.Г. с ДД.ММ.ГГГГ является собственником земельного участка N, площадью 925 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый номер N
Согласно п. 1.1 Устава ТСН "Малиновка" товариществом собственников недвижимости "Малиновка" признается добровольное объединение собственников недвижимого имущества (помещений в здании, в жилых и нежилых домов, дачных домов, садоводческих, огороднических или дачных земельных участков и т.п.), созданное ими для совместного владения, пользования и в установленных законом пределах распоряжения имуществом (вещами), в силу закона находящимся в их совместной собственности или в общем пользовании, а также для достижения иных целей созданным в соответствии с ГК РФ, ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", ФЗ "О некоммерческих организациях". Пунктом 1.10 Устава определено, что территория, в пределах которой находятся земельные участки товарищества, определена границами, указанными на Схеме территории ТСН "Малиновка" (схема 31).
Согласно свидетельству о государственной регистрации права собственности от ДД.ММ.ГГГГ, выписке из ЕГРН на земельный участок, ТСН "Малиновка" является собственником, в том числе, земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: <адрес>, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для садоводства, для иных видов сельскохозяйственного использования. В соответствии с выпиской из публичной кадастровой карты, проектом межевания земельных участков посредством земельного участка истца с кадастровым номером N обеспечивается доступ к земельному участку ответчика N с кадастровым номером N
ДД.ММ.ГГГГ решением по третьему вопросу повестки дня общего собрания членов ТСН "Малиновка", оформленного протоколом N от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик на основании поданного заявления был принят в члены ТСН "Малиновка" с даты принятия названного решения.
Земельный участок N находится в границах территории ТСН "Малиновка", договоров на пользование инфраструктурой и другим общим имуществом между истцом и ответчиком не заключались.
В соответствии с п. 5.2. Устава ТСН "Малиновка", в редакциях от 21.01.2016, 15.05.2017 и 17.10.2018, высшим органом управления в ТСН "Малиновка" является общее собрание членов ТСН "Малиновка", которое может проводится в форме собрания уполномоченных членов ТСН "Малиновка".
Согласно абз. 2 п. 3.10. Устава ТСН "Малиновка", в редакциях от 21.01.2016, 15.05.2017 и 17.10.2018, размер и сроки внесения членских и целевых взносов определяются решением Общего собрания членов Товарищества (собрания Уполномоченных).
Срок оплаты членских взносов, определяемый последним календарным днем оплачиваемого месяца, установлен решением по девятому вопросу повестки дня внеочередного общего собрания членов ТСН "Малиновка", оформлен протоколом N от ДД.ММ.ГГГГ.
Решением по одиннадцатому вопросу повестки дня общего собрания членов ТСН "Малиновка", оформленного протоколом N от ДД.ММ.ГГГГ, установлена величина ежемесячных членских взносов, подлежащая внесению в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 1000 руб. с одного члена товарищества.
Решением по третьему и четвертому вопросам повестки дня заочного собрания уполномоченных членов ТСН "Малиновка", проведенному в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и оформленного протоколом N от ДД.ММ.ГГГГ, была определена необходимость в получении коммерческого предложения на обустройство в ТСН "Малиновка" общего ограждения, не менее чем с трех подрядных организаций, и решено увеличить размер целевого взноса на обустройство общего ограждения, но не более чем 13500 руб. с не оплатившего целевой взнос за общее ограждение собственников. Был утвержден срок внесения целевого взноса на обустройство общего ограждения в ТСН "Малиновка" в 2017 году не позднее, чем ДД.ММ.ГГГГ.
Решением по седьмому вопросу повестки дня общего собрания членов ТСН "Малиновка", оформленного протоколом N от ДД.ММ.ГГГГ, установлена величина ежемесячных членских взносов, подлежащая внесению в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 1000 руб. с одного члена товарищества.
Решением по девятому вопросу повестки дня общего собрания членов ТСН "Малиновка", оформленного протоколом N от ДД.ММ.ГГГГ, установлена величина ежемесячных членских взносов, подлежащая внесению в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 800 руб. с одного члена товарищества.
Карпов А.Г.,не считая себя членом ТСН "Малиновка", данные взносы и обязательные платежи не уплачивает.
Согласно уточненным требованиям, за ответчиком образовалась задолженность по уплате членских взносов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и целевых взносов на строительство дорог и реализацию мероприятий по обеспечению пожарной безопасности в ТСН "Малиновка" в размере 102590,65 руб., а также задолженность за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования, неоплаченных взносов на приобретение (создание) указанного имущества, равного размеру членских взносов, установленных на периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 12000 руб., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 10000 руб., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1419,35 руб., и равного размеру целевого взноса в размере 13500 руб., а всего в размере 36919,35руб.
В качестве подтверждения несения истцом расходов на содержание общего имущества ТСН "Малиновка" представлены отчет ревизионной комиссии за период со II кв. 2017 года по II кв. 2018 года, договоры подряда, акты приемки выполненных работ, протоколы общих собраний.
Ответчиком расчет задолженности, период задолженности не оспорен, свой расчет не представлен.
Согласно пп. 2 п. 6 ст. 11 Федерального закона от 29 июля 2017 года N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" член товарищества обязан своевременно уплачивать взносы, предусмотренные настоящим Федеральным законом.
В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Разрешая спор, проанализировав и оценив представленные доказательства в их совокупности, установив юридически значимые для дела обстоятельства, суд первой инстанции, руководствуясь ст. ст. 6, 123.1, 123.2, 196, 199, 200, 309, 310, 330, 333 ГК РФ, положениями Федерального закона РФ от 15.04.1998 N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", пришел к обоснованному выводу об удовлетворении заявленных исковых требований о взыскании с ответчика Карпова А.Г. в пользу ТСН "Малиновка" неосновательного обогащения в виде платы за пользование объектами инфраструктуры, другим имуществом общего пользования и взносы на приобретение и создание указанного имущества за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 36919,35 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 6563,90 рублей, а также членских и целевых взносов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 102590,65 руб., пени с учетом снижения по ст. 333 ГК РФ до 7004 рубля, расходов по оплате госпошлины в размере 4861,57 рублей, поскольку при рассмотрении дела нашел подтверждение тот факт, что ответчик являлся членом ТСН "Малиновка" в спорный период времени, пользовался инфраструктурой и инженерными коммуникациями кооператива, между тем, ответчиком не произведена оплата ежемесячных членских и целевых взносов.
Судебная коллегия полагает возможным согласиться с указанными выводами суда, поскольку они сделаны при соблюдении норм материального и процессуального права.
Проверив дело с учетом требований ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия считает, что судом все юридические значимые обстоятельства по делу определены верно, доводы участников процесса судом проверены с достаточной полнотой, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют собранным по делу доказательствам, соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, и решение судом по делу вынесено правильное, законное и обоснованное.
Доводы о том, что ответчик не должен оплачивать истцу денежные средства в качестве уплаты членских и целевых взносов, так как он не является членом Товарищества и с ним не заключен договор на пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом товарищества, являются несостоятельными и не могут являться основанием к отмене оспариваемого решения по следующим основаниям.
Согласно правовой позиции, выраженной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 N 1662-О-О, положения абзаца первого пункта 2 статьи 8 Федерального закона от 15.04.1998 N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", рассматриваемые в системном единстве с положениями абзаца третьего того же пункта и закрепляющие право граждан, ведущих садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, пользоваться определенным имуществом некоммерческого объединения, а также условия и порядок реализации этого права, включая судебные гарантии, призваны обеспечить справедливый баланс индивидуальных и коллективных интересов в данной сфере общественных отношений.
Таким образом, исходя из положений статей 1 и 8 Федерального закона N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" установление размеров платежей и взносов для каждого собственника земельного участка относится к компетенции общего собрания членов ТСН и не связывается с членством в партнерстве. Расходы на содержание имущества общего пользования, бремя которых несет ТСН, являются обязательными платежами.
Поскольку земельный участок N находится в границах территории ТСН "Малиновка" в силу положений ст.ст.1,8-Закона N 66-ФЗ, действовавших до 01.01.2019, а в последующим в силу положений п. 3 ст.5 Закона N 217-ФЗ, регулировавших правоотношения истца и ответчика с момента приобретения последним права собственности на земельный участок N и до вступления Карпова А.Г. в члены товарищества, на ответчика была возложена обязанность по внесению платы за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования, а также взносов на приобретение (создание) указанного имущества, в порядке, определенном общим собранием членов ТСН "Малиновка".
Возложение на гражданина, ведущего садоводство в индивидуальном порядке, расходов, как прямо, так и обеспечивающих содержание общего имущества, в той мере, в которой конечной целью указанных расходов является обеспечение функционирования общего имущества, поддержание его состояния и т.п., является правомерным. Вышеуказанные расходы, обусловлены необходимостью решения общих задач объединения и его нормальной деятельности, непосредственно связаны с содержанием инфраструктуры и иного общего имущества ТСН, в том числе направлены и на защиту интересов и прав владельцев участков, на которых ведется хозяйство в индивидуальном порядке.
Отсутствие договора с ответчиком, обязанность по заключению которого являются двусторонней, и лежит на обеих сторонах, не влияет на отношения собственника земельного участка и ТСН и не может служить основанием для освобождения ответчика от установленной действующим законодательством обязанности участвовать в содержании имущества общего пользования ТСН путем внесения соответствующих платежей, установленных общим собранием.
Пользование общим имуществом Товарищества гражданином, не являющимся членом объединения, при отсутствии договора с ним о пользовании общим имуществом, не освобождает такого гражданина от обязанности по оплате такого использования, поскольку, в силу положений п. 2 ст. 8 Федерального закона "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" пользование общим имуществом является платным.
Определяя размер неосновательного обогащения, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что размер оплаты за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования может складываться из сумм оплат членского и целевого взносов, поскольку именно указанные взносы направлены на содержание, приобретение (создание) объектов общего пользования, которыми впоследствии пользуются лица, не являющиеся членами ТСН, указанные расходы установлены решениями общих собраний, не оспорены в установленном законом порядке, взимаются на обеспечение содержания объектов общей инфраструктуры. Товарищество собственников недвижимости сформировано на определенной территории, которая имеет установленные границы, в рамках данной территории существует взаимосвязанная инфраструктура, предназначенная для обслуживания всего комплекса расположенных на ней домов.
В силу ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
В п. 2.7 "Обзора судебной практики по вопросам, возникающим при рассмотрении дел, связанных с садоводческими, огородническими и дачными некоммерческими объединениями за 2010 - 2013 год", утв. Президиумом Верховного Суда РФ 02.07.2014 г., разъяснено, что расходы некоммерческого объединения на содержание инфраструктуры товарищества при отсутствии договора с гражданами, ведущими садоводство в индивидуальном порядке и пользующиеся указанным имуществом, являются неосновательным обогащением этих граждан.
Таким образом, в отсутствие заключенного с ТСН "Малиновка" договора о пользовании имуществом общего пользования, размер платы для индивидуальных садоводов определен решениями общего собрания членов Товарищества, что не противоречит положениям Федерального закона N 66-ФЗ.
Поскольку ответчик Карпов А.Г. в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, не являясь членом ТСН "Малиновка", был обязан участвовать в расходах на содержание общего имущества ТСН и оплачивать целевые взносы, задолженность по оплате указанных расходов подлежит взысканию в качестве неосновательного обогащения.
Как правильно установлено судом первой инстанции, земельный участок N, площадью 925 кв. м., расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый N, принадлежащий Карпову А.Г. на праве собственности, входит в границы территории ТСН "Малиновка", поскольку имеющиеся в материалах дела проект межевания земельных участков, выписка из ЕГРН свидетельствуют о том, что доступ к земельному участку ответчика обеспечивается через земельный участок, принадлежащий ТСН "Малиновка" на праве собственности.
А потому доводы истца Карпова А.Г. о том, что он приобретал земельный участок у другого юридического лица - СНП "Малиновка" (ОГРН 1145048001867, дата ликвидации 09.08.2019), и не должен нести ответственность по оплате расходов на содержание имущества общего пользования ТСН, членских и целевых взносов, не опровергают то обстоятельство, что в настоящее время его земельный участок находится в границах ТСН "Малиновка".
На то обстоятельство, что земельный участок Карпова А.Г. расположен на территории ТСН "Малиновка" указывает и то, что собственники смежных с Карповым А.Г. земельных участков, с кадастровым номером N являются членами ТСН "Малиновка", сам Карпов А.Г. ДД.ММ.ГГГГ подавал собственноручно подписанное заявление в правление ТСН "Малиновка" с просьбой принять его в члены ТСН, а также то обстоятельство, что Карпов А.Г. направлял в ТСН "Малиновка" проект договора на пользование объектами инфраструктуры и иного имущества общего пользования ТСН "Малиновка".
Судебная коллегия также соглашается с выводами суда первой инстанции о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по оплате членских и целевых взносов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму в размере 102590,65 руб., а также пени, которые с учетом степени разумности и справедливости, на основании ст. 333 ГК РФ снизил до 7004 рубля, поскольку обязанность по внесению взносов распространяется на всех членов товарищества, а ответчик Карпов А.Г. с ДД.ММ.ГГГГ был принят в члены ТСН "Малиновка".
Довод ответчика о том, что он не является членом ТСН, в связи с чем обязанности по внесению членских взносов и иных платежей не несет, суд признал ошибочным, т.к. данное обстоятельство не освобождает ответчика от уплаты указанных платежей.
Доводы ответчика о ничтожности решений общих собраний, на которых основаны требования истца, в связи с отсутствием кворума при их принятии: от ДД.ММ.ГГГГ (протокол N), от ДД.ММ.ГГГГ (протокол N), от ДД.ММ.ГГГГ (протокол N), от ДД.ММ.ГГГГ (протокол N), от ДД.ММ.ГГГГ (протокол N), суд во внимание не принял, поскольку они опровергаются представленными стороной истца оригиналами бюллетеней и регистрационных ведомостей, подтверждающих участие в указанных собраниях общих собраниях членов ТСН "Малиновка", в связи с чем отсутствия кворума установлено не было.
Ссылку ответчика на то, что исковое заявление в суд подано ненадлежащим лицом и что для подачи иска требовалось решение общего собрания ТСН, суд признал необоснованной, т.к. подача настоящего иска представляет собой реализацию ТСН "Малиновка" права на судебную защиту в связи с неисполнением членом ТСН обязанности по уплате членских и целевых взносов.
Не принял суд первой инстанции и доводы Карпова А.Г. о том, что по смыслу ст. 330 ГК РФ вопрос о взыскании неустойки (пени) находится в прямой связи с тем, предусмотрена ли она законом или договором, а потому она взысканию не подлежит, правильно указав, что поскольку между истцом и ответчиком сложились правоотношения, основанные на членстве в товариществе собственников недвижимости, а Уставом ТСН "Малиновка" предусмотрено взимание пени.
Судебная коллегия считает, что, разрешая исковые требования, суд первой инстанции правильно определилюридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам, и постановилрешение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.
Доводы апелляционной жалобы о том, что решение суда не содержит возражений ответчика, что свидетельствует о нарушении последовательности в изложении решения суда, коллегия находит необоснованными.
Частью 3 статьи 198 ГПК РФ предусмотрено, что описательная часть решения суда должна содержать указание на требование истца, возражения ответчика и объяснения других лиц, участвующих в деле.
Обжалуемое решение суда данным требованиям процессуального закона соответствует, в описательной части решения изложены уточненные исковые требования, которые представитель истца представитель истца Барсуков Т.И., действующий по доверенности, поддерживал в ходе судебного разбирательства и давал свои объяснения, как и ответчик Карпов А.Г.
Судебная коллегия считает, что настоящее дело рассмотрено судом в соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, в пределах заявленных ТСН "Малиновка" требований.
Вопреки доводам жалобы, рассмотрение исковых требований ТСН "Малиновка" в исковом, а не в приказном порядке не является основанием для отмены решения суда, поскольку само по себе не изменяет сути рассматриваемых правоотношений, которой является спор о гражданских правах - взыскание расходов на содержание имущества общего пользования ТСН, членских и целевых взносов, правильно рассмотренный судом в порядке искового производства.
Судебная коллегия также принимает во внимание, что требования, рассматриваемые в порядке приказного производства, должны быть бесспорными. Бесспорными являются требования, подтвержденные письменными доказательствами, достоверность которых не вызывает сомнений, а также признаваемые должником. Между тем, заявленные истцом исковые требования не носят бесспорный характер, ответчик их не признает.
Доводы апеллянта об одновременном изменении предмета и основания иска ввиду уточнения исковых требований по взыскиваемой сумме, что противоречит ст. 39 ГПК РФ, основаны на неверном понимании апеллянтом данной нормы, а потому подлежат отклонению.
Доводы апелляционной жалобы о том, что суд неправильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, не свидетельствуют о незаконности судебного постановления, поскольку являются лишь переоценкой фактов, установленных судебным решением и субъективным мнением о них лица, подавшего жалобу, сводятся к несогласию с произведенной судом оценкой собранных по делу доказательств.
Довод жалобы о том, что при одновременном изменении предмета и основания иска суд должен был прекратить производство по делу ввиду отказа истца от иска, на основании ст.220 ГПК РФ, не может быть принят во внимание, поскольку основан на неверном толковании норм материального права.
Вопреки доводам апелляционной жалобы суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, выводы суда не противоречат материалам дела, основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, судом приняты во внимание доводы всех участвующих в деле лиц, доказательства были получены и исследованы в таком объеме, который позволил суду разрешить спор. Все собранные по настоящему делу доказательства оценены судом первой инстанции по правилам ст. ст. 12, 67 ГПК РФ. Тот факт, что суд не согласился с доводами ответчика иным образом оценил доказательства и пришел к иным выводам, не свидетельствует о неправильности решения и не может служить основанием для его отмены.
Доводов, влияющих на правильность принятого судом решения и указывающих на обстоятельства, которые могли бы послужить в соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями к отмене решения суда, апелляционная жалоба не содержит.
Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.
При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене по доводам апелляционной жалобы не усматривается.
Руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Первомайского районного суда г. Пензы от 13.10.2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу Карпова А.Г. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
