Определение Судебной коллегии по гражданским делам Астраханского областного суда от 25 сентября 2019 года №33-3671/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ АСТРАХАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 сентября 2019 года Дело N 33-3671/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда в составе:
председательствующего Усенко О.А.,
судей областного суда Ожеговой И.Б., Тимофеевой И.П.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Суторминой М.Л.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Тимофеевой И.П. дело по апелляционной жалобе Ковалева Дмитрия Юрьевича на решение Ленинского районного суда г. Астрахани от 16 июля 2019 года по делу по иску Ковалева Дмитрия Юрьевича к Корневой Татьяне Евгеньевне, действующей за себя и несовершеннолетнюю дочь КМД, администрации МО "Город Астрахань" в лице управления муниципального имущества о признании недействительными договора аренды, соглашения о расторжении договора аренды, договора купли-продажи земельного участка,
установила:
Ковалев Д.Ю. обратился в суд с иском к Корневой Т.Е., действующей за себя и несовершеннолетнюю дочь Ковалеву М.Д., администрации МО "Город Астрахань" в лице управления муниципального имущества, указав, что 29 апреля 2008 года по договору купли-продажи приобрел в единоличную собственность домовладение, состоящее из литера А, общей площадью 108,2 кв.м, гаража - литер Б, забора и земельного участка площадью 733 кв.м по адресу: <адрес>. Ранее данное домовладение было выделено В.., который приобрел право собственности на данное домовладение на основании приказа от 25 ноября 1993 года и регистрационного удостоверения от 1994 года, согласно которому В.. являлся собственником жилого дома в целом, а земельный участок ему выделен в постоянное бессрочное пользование. После смерти В.. в наследство вступили жена и дочь ВНН. и ВВА., которым также перешло в собственность данное домовладение в равных долях, а земельный участок перешел к ним в постоянное бессрочное пользование. В период 2009 - 2011 годы Ковалев Д.Ю., как собственник жилого дома, имея право бессрочного пользования земельным участком, стал производить реконструкцию жилого дома, в результате чего площадь дома увеличилась до 218,8 кв.м. 7 декабря 2012 года Корнева Т.Е., используя доверенность Ковалева Д.Ю., перепродала дом (108,2 кв.м) своей матери Ф.. 2 июля 2015 года Ф. передарила дом (108,2 кв.м) Корневой Т.Е. и несовершеннолетней КМД. в равных долях. Реконструированная часть жилого дома оставалась неузаконенной, при наличии нового объекта в виде жилого дома общей площадью 218,8 кв.м, ни Корнева Т.Е., ни КМД. не являются титульными собственниками данного жилого дома, несмотря на зарегистрированное право собственности на 108,2 кв.м. 14 апреля 2017 года Корнева Т.Е. подписала договор аренды земельного участка по ул. <адрес>, соглашение о его расторжении, и заключила договор купли-продажи земельного участка, по которому выкупила земельный участок за символическую цену. Договор аренды земельного участка на срок не прошел государственную регистрацию, в силу закона является ничтожным и не порождает правовых последствий, в связи с чем истец, с учетом дополнения заявленных требований, просил суд признать недействительными договор аренды земельного участка по ул. <адрес> от 14 апреля 2017 года, соглашение о расторжении договора аренды земельного участка, заключенное от имени Корневой Т.Е. 14 апреля 2017 года, договор купли-продажи земельного участка по ул. <адрес> от 14 апреля 2017 года заключенные от имени Корневой Т.Е. и КМД., в силу их ничтожности и применить последствия признания сделок недействительными.
В судебном заседании представитель истца Ковалева Д.Ю. по доверенности Колкова С.Г. уточнила основание иска, поскольку апелляционным определением Астраханского областного суда от 19 июня 2019 года установлено, что на основании договора купли-продажи от 29 апреля 2008 года Ковалев Д.Ю. приобрел право собственности на земельный участок и жилой дом 108,2 кв.м по ул. <адрес> Поскольку ранее Ковалев Д.Ю. полагал, что при совершении договора купли-продажи от 29 апреля 2008 года у него возникло бессрочное пользование земельным участком. Поскольку, по общему правилу, земля следует за строением расположенным на ней, то после совершения череды сделок относительно части дома площадью 108,2 кв.м, право собственности к последующим покупателям и одаряемым перешло только на ту часть земли, площадь которой пропорциональна площади жилого дома 108,2 кв.м. Поскольку к моменту совершения сделок реальная площадь дома составляла 218,6 кв.м и Ковалев Д.Ю. не утратил право владения и пользования реконструированной частью дома, то соответственно не мог утратить право собственности на земельный участок пропорциональный по площади реконструированной части дома. При сложившихся обстоятельствах аренда земельного участка, сособственником которого является Ковалев Д.Ю. без включения его стороной по сделке, является ничтожной и нарушает его права как собственника. Впоследствии заключение договора купли-продажи земельного участка не от лица Ковалева Д.Ю. также является нарушением его прав собственности на землю, т.к. распорядиться своей долей земельного участка мог только Ковалев Д.Ю., в связи с чем просил признать недействительными договор аренды, соглашение о расторжении договора аренды, договор купли-продажи земельного участка.
В судебном заседании истец Ковалев Д.Ю. при надлежащем извещении не участвовал.
Представитель истца по доверенности Колкова С.Г. просила удовлетворить уточненные исковые требования в полном объеме.
Ответчик Корнева Т.Е., действующая за себя и несовершеннолетнюю КМД., в судебном заседании просила отказать в удовлетворении иска, поддержав доводы, указанные в возражении.
Решением Ленинского районного суда г. Астрахани от 16 июля 2019 года в удовлетворении исковых требований отказано.
В апелляционной жалобе истцом ставится вопрос о незаконности постановленного по делу судебного акта, поскольку суд пришел к выводам, не соответствующим обстоятельствам дела, не дана правовая оценка представленным доказательствам. Указывает, что выводы суда необоснованно свелись к отсутствию нарушений прав Ковалева Д.Ю. при заключении Корневой Т.Е. соответствующих договоров аренды и купли-продажи земельного участка. Судом необоснованно не учтено такое доказательство по делу, как решение Кировского районного суда г. Астрахани от 20 мая 2019 года, которым Ковалеву Д.Ю. отказано в признании права собственности на ту часть реконструированного дома, которая им возводилась и не узаконена до настоящего времени. Отказ в удовлетворении исковых требований был обоснован тем, что право собственности на земельный участок на данный момент зарегистрировано на Корневу Т.Е. и несовершеннолетнюю КМД. Полагает несостоятельным ссылку суда на решение Кировского районного суда г. Астрахани от 18 октября 2016 года, как имеющего значение для настоящего дела, поскольку отказ суда в признании незаконным постановления Администрации МО "Город Астрахань" не означает, что последующие договоры аренды и купли-продажи земельного участка совершались в соответствии с действующим законодательством и имеют юридическую силу. Считает, что судом не дана правовая оценка апелляционному определению Астраханского областного суда от 19 июня 2019 года, не смотря на то, что данным судебным актом установлены обстоятельства, имеющие значение для данного дела.
От ответчика Корневой Т.Е., действующей за себя и несовершеннолетнюю КМД., поступило заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие. На основании статей 167 и 327 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Заслушав докладчика, истца Ковалева Д.Ю. и его представителя по доверенности Колкову С.Г., поддержавших доводы жалобы, проверив материалы дела и обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований к изменению или отмене судебного решения.
Согласно пункту 1 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Из материалов дела следует и установлено судом, что на основании договора купли-продажи от 29 апреля 2008 года Ковалев Д.Ю. являлся собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>
7 декабря 2012 года между Корневой Т.Е., действующей на основании доверенности, выданной Ковалевым Д.Ю., и Ф.. заключен договор купли - продажи указанного жилого дома.
По договору дарения от 2 июля 2015 года Ф.. передала жилой дом Корневой Т.Е. и КМД., 2003 года рождения, в равных долях.
В соответствии с подп. 6 пункта 2 статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20 указанного Кодекса.
Согласно пунктам 1, 2 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках. В случае, если здание, сооружение, расположенные на земельном участке, раздел которого невозможно осуществить без нарушений требований к образуемым или измененным земельным участкам (далее - неделимый земельный участок), или помещения в указанных здании, сооружении принадлежат нескольким лицам на праве частной собственности либо на таком земельном участке расположены несколько зданий, сооружений, принадлежащих нескольким лицам на праве частной собственности, эти лица имеют право на приобретение такого земельного участка в общую долевую собственность или в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора.
6 августа 2015 года Корнева Т.Е. обратилась в администрацию МО "Город Астрахань" с заявлением об оформлении документов землепользования.
Постановлением администрации МО "Город Астрахань" от 13 октября 2015 года N N изменен вид разрешенного использования земельного участка по ул. <адрес> с "эксплуатация жилого дома усадебного типа" "малоэтажная жилая застройка (для размещения жилого дома)", согласовано предоставление в общую долевую собственность Корневой Т.Е. и КМД. земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>
Решением Ленинского районного суда от 26 ноября 2015 года в удовлетворении исковых требований Ковалева Д.Ю. об оспаривании, признании договора купли-продажи от 7 декабря 2012 года и договора дарения от 2 июля 2015 года недействительным, отказано. Решение вступило в законную силу 23 марта 2016 года.
Вступившим в законную силу 21 сентября 2016 года решением Ленинского районного суда г. Астрахани от 24 июня 2016 года Ковалеву Д.Ю. в удовлетворении исковых требований о применении последствий ничтожности доверенности, признании договора купли - продажи домовладения недействительным, отказано.
Решением Ленинского районного суда г. Астрахани от 18 октября 2016 года, отказано Ковалеву Д.Ю. в удовлетворении исковых требований к Корневой Т.Е. о признании права собственности отсутствующим. Решение вступило в законную силу 21 декабря 2016 года.
Решением Кировского районного суда г. Астрахани от 21 декабря 2017 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Астраханского областного суда от 21 февраля 2018 года, в удовлетворении административного иска Ковалева Д.Ю. к администрации муниципального образования "Город Астрахань" о признании постановления администрации МО "Город Астрахань" N N от 13 октября 2015 года, в соответствии с которым предварительно согласовано предоставление в общую долевую собственность земельного участка по ул. <адрес> в Ленинском районе г. Астрахани с видом разрешенного использования "малоэтажная жилая застройка (для размещения жилого дома)" незаконным, отказано в полном объеме.
14 апреля 2017 года администрацией МО "Город Астрахань" и Корневой Т.Е., действующей за себя и несовершеннолетнюю дочь КМД. заключен договор аренды земельного участка общей площадью 784 кв.м из земель населенных пунктов, находящийся по адресу: <адрес> с видом разрешенного использования "малоэтажная жилая застройка (для размещения жилого дома)", который расторгнут по взаимному соглашению сторон 14 апреля 2017 года, что следует из соглашения о расторжении договора аренды.
Согласно договорам купли-продажи земельного участка от 14 апреля 2017 года N N и N N администрация МО "Город Астрахань" передала за плату в общую долевую собственность Корневой Т.Е. и КМД. по 1/2 доли земельный участок, находящийся по адресу: г<адрес>, общей площадью 784 кв.м.
Отказывая в удовлетворении иска, районный суд исходил из того, что истцом в рамках избранного способа защиты не были представлены доказательства в обоснование заявленных требований, позволяющие сделать вывод о нарушении прав истца при заключении договора аренды, соглашения о расторжении договора аренды, договора купли-продажи земельного участка.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, не повторяя их мотивов, поскольку они основаны на правильном применении приведенных норм материального права, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и представленным сторонами доказательствам, которым дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в их совокупности.
Принимая во внимание обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, а также фактические обстоятельства, установленные при рассмотрении настоящего дела, суд обоснованно руководствовался нормами права, регулирующими правоотношения, связанные с признанием сделки недействительной (статья 168 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом положения пункта 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которому обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, судом нарушены не были.
В этой связи доводы жалобы о том, что выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела и судом не дана правовая оценка представленным доказательствам, являются несостоятельными, поскольку основаны на ошибочном толковании норм процессуального права. По этой же причине подлежат отклонению и доводы истца о том, что судом не дана правовая оценка апелляционному определению Астраханского областного суда от 19 июня 2019 года.
Жалоба не содержит фактов, которые не были проверены и учтены судом при рассмотрении дела, влияли на законность и обоснованность решения либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, доводы жалобы не могут служить основанием для отмены решения.
Решение является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда
определила:
решение Ленинского районного суда г. Астрахани от 16 июля 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Ковалева Дмитрия Юрьевича - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи областного суда


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка