Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 29 июля 2019 года №33-3671/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 29 июля 2019 года Дело N 33-3671/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:
председательствующего - судьи Мельниковой Г.Ю.,
судей Хохлова И.Н., Ступак Ю.А.,
при секретаре Шкляевой Ю.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ижевске Удмуртской Республики 29 июля 2019 года частную жалобу Князева В. С. на определение судьи Первомайского районного суда города Ижевска Удмуртской Республики от 15 мая 2019 года об оставлении искового заявления без движения,
заслушав доклад судьи Ступак Ю.А.,
УСТАНОВИЛА:
Князев В. С. (далее - Князев В.С., истец) обратился в суд с иском к Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике о взыскании компенсации морального вреда.
15 мая 2019 года судьей вынесено определение об оставлении иска без движения ввиду его несоответствия требованиям ст. 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ), Князеву В.С. предоставлен срок для исправления недостатков в течение пяти дней со дня получения копии определения.
В частной жалобе Князев В.С. просит определение судьи от 15 мая 2019 года отменить, указывая на его незаконность и необоснованность.
В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции без извещения участвующих в деле лиц.
Проверив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со ст. 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.
По мнению судьи районного суда, истцом в нарушение ст. 131 ГПК РФ, определяющей форму и содержание искового заявления, не определены в иске круг ответчиков и предъявляемые к каждому из них требования.
Как видно, Князевым В.С. предъявлен иск к Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике, где он просит обязать ответчика компенсировать причиненный моральный вред в размере 150 000 рублей. В иске содержится наименование и место нахождение обоих ответчиков, указано, в чем заключается нарушение прав истца.
В соответствии со ст. 148 ГПК РФ задачами подготовки дела к судебному разбирательству являются: уточнение фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела; определение закона, которым следует руководствоваться при разрешении дела, и установление правоотношений сторон; разрешение вопроса о составе лиц, участвующих в деле, и других участников процесса; представление необходимых доказательств сторонами, другими лицами, участвующими в деле; примирение сторон.
Согласно ст. 150 ГПК РФ при подготовке к судебному разбирательству судья опрашивает истца или его представителя по существу заявленных требований и предлагает, если это необходимо, представить дополнительные доказательства в определенный срок, разрешает вопрос о вступлении в дело соистцов, соответчиков и третьих лиц без самостоятельных требований относительно предмета спора, а также разрешает вопросы о замене ненадлежащего ответчика, соединении и разъединении исковых требований; по ходатайству сторон, других лиц, участвующих в деле, их представителей истребует от организаций или граждан доказательства, которые стороны или их представители не могут получить самостоятельно.
Предъявление требования о компенсации морального вреда в размере 150 000 рублей лишь к одному ответчику (без конкретизации его наименования) не может повлечь за собой оставление иска без движения, поскольку судья не лишен возможности как в процессе подготовки дела к судебному разбирательству, так и в процессе рассмотрения дела опросить сторону истца по существу заявленных требований в случае их неясности. Более того, по смыслу ст. 40 ГПК РФ при разрешении спора суд имеет возможность самостоятельно определить надлежащего ответчика из числа заявленных истцом и удовлетворить предъявленные требования лишь в отношении него.
Таким образом, приведенные выше основания не свидетельствуют о несоответствии иска требованиям ст. 131 ГПК РФ и не могут служить препятствием к принятию иска к производству.
В этой связи обжалуемое определение нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене. В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", исковое заявление Князева В.С. подлежит направлению в тот же суд на стадию принятия к производству.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
определение судьи Первомайского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 15 мая 2019 года отменить.
Направить материал по иску Князева В. С. к Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике со стадии принятия к производству в тот же суд.
Частную жалобу Князева В. С. удовлетворить.
Председательствующий Г.Ю. Мельникова
Судьи И.Н. Хохлов
Ю.А. Ступак


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка