Определение Судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда от 15 октября 2018 года №33-3671/2018

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТАМБОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 октября 2018 года Дело N 33-3671/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Тамбовского областного суда в составе:
председательствующего судьи Андриановой И.В.,
судей: Александровой Н.А., Дрокиной С.Г.,
при секретаре Коломытцевой В.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании 15 октября 2018 г. частную жалобу Ломакиной Ольги Николаевны на определение Моршанского районного суда Тамбовской области от 2 августа 2018 г. о приостановлении производства по делу.
Заслушав доклад судьи Андриановой И.В., апелляционная инстанция
установила:
Ломакина О.Н. обратилась в суд с иском к открытому акционерному обществу "Инновационный научно-производственный центр текстильной и легкой промышленности" об истребовании письменных сообщений о причинах отказа в заключение трудовых договоров и компенсации морального вреда.
В ходе рассмотрения дела судом установлено, что в производстве Симоновского районного суда г. Москвы находится гражданское дело по иску Ломакиной О.Н. к открытому акционерному обществу "Инновационный научно-производственный центр текстильной и легкой промышленности" о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, по которому *** принято решение, однако на момент рассмотрения заявленных требований указанное решение суда не вступило в законную силу.
Поскольку в исковом заявлении Ломакиной О.Н. и в отзыве имеются ссылки на вышеуказанное решение суда, определением Моршанского районного суда Тамбовской области от 2 августа 2018 г. производство по делу приостановлено до вступления в законную силу решения Симоновского районного суда г. Москвы по иску Ломакиной О.Н. к ОАО "Инновационный научно-производственный центр текстильной и легкой промышленности" о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда.
С определением суда Ломакина О.Н. не согласилась. В частной жалобе просит его отменить. Ссылается на правовую позицию Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации, изложенную в Определении N 70-В10-7 от 25 января 2011 г,, в соответствии с которой приостановление производства до разрешения другого дела допустимо в том случае, если факты и правоотношения, которые подлежат установлению в порядке производства по делу, имеют юридическое значение для данного дела.
Указывает, что заявленный иск основан на том, что ответчик - бывший работодатель, не представил истцу письменных сообщений о причинах отказа по шести из имевшихся у него вакансий в период её увольнения по сокращению штатов. Ссылка на решение Симоновского суда в иске вызвана только тем, что о наличии указанных вакансий истцу стало известно только из доказательств, представленных ответчиком суду.
Установление решением Симоновского районного суда значимых обстоятельств, как считает податель жалобы, имеет преюдициальное значение.
Полагает, что у суда не было оснований для приостановления производства по делу.
Кроме того, указывает, что обжалуемое определение суда не содержит указания на какие-либо конкретные факты или правоотношения, которые должны быть установлены Симоновским районным судом г. Москвы, на значение этих фактов или правоотношений для рассмотрения настоящего дела, что является обязательным условием применения статьи 215 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации согласно вышеуказанной правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение суда подлежащим оставлению без изменения.
В соответствии с абзацем 5 статьи 215 Гражданского процессуального кодекса российской Федерации суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого в гражданском, административном или уголовном производстве.
Приостанавливая производство по данному делу, суд исходил из того, что обстоятельства, установленные решением Симоновского рвйонного суда г. Москвы, являются юридически значимыми для рассмотрения настоящего дела, ввиду чего посчитал невозможным рассмотрение данного дела до вступления в законную силу решения по делу, рассмотренному Симоновским районным судом г. Москвы.
Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции.
Симоновским районным судом г. Москвы 23 апреля 2018 г. принято решение по иску Ломакиной О.Н. к ОАО "Инновационный научно-производственный центр текстильной и легкой промышленности" о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, которым Ломакиной О.Н. в иске отказано.
На дату вынесения судом обжалуемого определения и на дату рассмотрения частной жалобы судом апелляционной инстанции решение Симоновского районного суда г. Москвы не вступило в законную силу.
По настоящему делу Ломакиной О.Н. заявлены исковые требования к ОАО "Инновационный научно - производственный центр текстильной и легкой промышленности" об истребовании письменных сообщений о причинах отказа в заключении трудовых договоров и компенсации морального вреда.
Необходимость приостановления производства по данному делу обусловлена тем, что факты и правоотношения, которые подлежат установлению в порядке другого гражданского производства, имеют юридическое значение для данного дела.
Доводы, изложенные в частной жалобе, основаны на ошибочном толковании норм процессуального права и не опровергают правильности выводов суда о приостановлении производства по делу.
С учетом изложенного, судебная коллегия не усматривает правовых оснований для отмены определения суда по доводам частной жалобы.
Руководствуясь статьёй 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,
определила:
Определение Моршанского районного суда Тамбовской области от 2 августа 2018 г. оставить без изменения; частную жалобу Ломакиной Ольги Николаевны - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня принятия.
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка