Дата принятия: 20 мая 2021г.
Номер документа: 33-3670/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ИРКУТСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 мая 2021 года Дело N 33-3670/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:
судьи-председательствующего Астафьевой О.Ю.,
судей Гуревской Л.С. и Кислицыной С.В.,
при секретаре Рец Д.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-1313/2020 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Агентство Финансового Контроля" к Калининой В.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов
по апелляционной жалобе Калининой В.Н.
на заочное решение Нижнеудинского городского суда Иркутской области от 29 сентября 2020 года по данному делу,
УСТАНОВИЛА:
в обоснование иска указано, что 13.05.2015 между Калининой В.Н. (далее по тексту - должник, ответчик) и АО "ОТП Банк" (далее по тексту - банк) заключен кредитный договор Номер изъят, по условия которого банк предоставил ответчику денежные средства в размере 100000 рублей, а ответчик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных кредитным договором. При подписании заявления на кредит заемщик подтвердил и подписал собственноручно, что ознакомлен, получил и согласен со всеми условиями кредитного договора и условиями банка. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по кредитному договору, предоставив Калининой В.Н. денежные средства, должником погашение задолженности по указанному договору производилось несвоевременно и не в полном объеме, что привело к образованию задолженности по погашению кредита. 20.03.2018 между АО "ОТП Банк" и ООО "АФК" заключен договор уступки прав требований N 04-08-04-03/61, в соответствии с которым право требования по кредитному договору от 13.05.2015 Номер изъят передано ООО "АФК" в размере задолженности 95190,40 рублей, из них 65668,62 рублей - основной долг, 29521,78 рублей - проценты за пользование кредитом. В соответствии с условиями договора уступки прав требований в адрес должника направлено уведомление о состоявшейся уступке права требования, а также досудебное требование. С 20.03.2018 в счет погашения задолженности по кредитному договору произведены оплаты в сумме 1346,90 рублей и по состоянию на 03.06.2020 задолженность составляет 93843,50 рублей. На момент обращения в суд с настоящим иском должником задолженность по кредитному договору не погашена, не прощена, не передана, не отчуждена третьим лицам.
Просило взыскать с Калининой В.Н. в свою пользу задолженность по кредитному договору Номер изъят от 13.05.2015 в сумме 93843,50 рублей, расходы по уплате государственной пошлины за подачу искового заявления 3016 рублей, всего 96859,50 рублей.
Решением суда исковые требования удовлетворены.
В апелляционной жалобе ответчик просит отменить решение суда, поскольку указывает, что кредит не брала, оригинала кредитного договора не представлено. Просит принять по делу новое решение.
Возражений не поступило.
В соответствии с положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие неявившегося истца.
Заслушав доклад судьи Кислицыной С.В., изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований для отмены решения суда не находит.
В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
На основании статей 808, 810 ГК РФ заемщик договор, когда займодавцем является юридическое лицо, должен быть заключен в письменной форме независимо от суммы. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу требований статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Пунктом 1 статьи 314 ГК РФ установлено, что если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.
В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.
Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
В соответствии со статьей 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 13.05.2015 между АО "ОТП Банк" и Калининой В.Н. в офертно-акцептной форме заключен кредитный договор N 2699267152, по условиям которого заемщик получил кредит в сумме 100 000 рублей на 24 месяца под 31,25% годовых на потребительские цели.
В соответствии с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) погашение кредита осуществляется путем ежемесячного внесения денежных средств, количество платежей 24, в размере 5670 рублей (последний платеж - 5450,88 рублей), ежемесячный платеж подлежит оплате ежемесячно по истечении каждого месяца следующего за датой выдачи кредита. Исполнение заёмщиком денежных обязательств осуществляется в безналичном порядке посредством внесения/перевода денежных средств на счет заемщика в банке и последующих из списания банком в соответствии с условиями кредитного договора. За неисполнение или ненадлежащее исполнение условий кредитного договора заемщик несет ответственность в соответствии с законодательством РФ и кредитным договором. За неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по возврату кредита и/или оплате процентов по кредиту взимается неустойка в размере 20% годовых.
Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору, открыл ответчику текущий банковский счет 40Номер изъят, и перечислил кредит в размере 100 000 рублей по поручению заемщика.
Из выписки по счету заемщика следует, что Калинина В.Н. воспользовалась заемными денежными средствами, доказательств обратного ответчиком не представлено.
Вместе с тем должником погашение задолженности по кредитному договору производилось несвоевременно и не в полном объеме, что привело к образованию задолженности по погашению кредита, что подтверждается выпиской по счету, расчетом задолженности.
Согласно договору уступки права (требований) от 20.03.2018 Номер изъят, актуального реестра заемщиков от 26.03.2017 АО "ОТП Банк" уступило права (требования) к Калининой В.Н. по кредитному договору от 13.05.2015 Номер изъят ООО "АФК" в размере задолженности 95 190,40 рублей, из них 65 668,62 рублей - основной долг, 29 521,78 рублей - проценты за пользование кредитом.
Заемщик извещен о состоявшейся уступке права требования по кредитному договору, что следует из досудебной претензии (требования) по состоянию на 20.03.2018, в которой указано на уступку права требования. Факт направления подтверждается списком N 22 от 05.04.2018 с отметкой АО "Почта России".
С 20.03.2018 в счет погашения задолженности по кредитному договору ответчиком произведены оплаты в сумме 1346,90 рублей и по состоянию на 03.06.2020 задолженность составляет 93843,50 рублей.
Удовлетворяя исковые требования ООО "АФК", руководствуясь ст. 807, ст. 808, ст. 809, ст. 810 ГК РФ, суд исходил из того, что в нарушение условий кредитного договора ответчик Калинина В.Н. ненадлежащим образом исполняла принятые на себя обязательства, что повлекло образование задолженности по договору.
Судебная коллегия соглашается с решением суда, так как оно принято в соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, и имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими всем требованиям закона.
Доводы апелляционной жалобы относительно непредставления истцом оригинала кредитного договора не могут повлиять на законность и обоснованность судебного решения, поскольку истцом ООО "АФК" представлены копии документов, заверенные надлежащим образом, с проставлением печати и подписи уполномоченного лица.
По смыслу абз. 2 ч. 2 ст. 71 ГПК РФ подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию.
Предоставление суду первой инстанции заверенных копий документов не нарушает принцип непосредственности исследования письменных доказательств, и не влечет отмену решения суда, поскольку ответчиком в порядке ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств тому, что имеющиеся в деле копии не соответствуют подлинникам, иных копий документов, отличных по содержанию от представленных, материалы дела не содержат.
Таким образом, у суда не имелось оснований сомневаться в допустимости и достоверности представленных заверенных надлежащим образом копий документов, оценка им дана судом в соответствии со ст. 67 ГПК РФ в совокупности с иными доказательствами.
Апелляционная жалоба не содержит иных доводов, свидетельствующих о неправильном разрешении судом возникшего спора и наличии оснований для отмены судебного акта, в связи, с чем решение суда, проверенное в пределах доводов жалобы, является законным, обоснованным и отмене не подлежит.
Таким образом, решение суда, проверенное в силу ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, является законным и обоснованным, в связи с чем, отмене не подлежит, а апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
ОПРЕДЕЛИЛА:
заочное решение Нижнеудинского городского суда Иркутской области от 29 сентября 2020 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Судья-председательствующий
О.Ю. Астафьева
Судьи
Л.С. Гуревская
С.В. Кислицына
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
