Определение Судебной коллегии по гражданским делам Кировского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КИРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 19 августа 2021 года Дело N 33-3670/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Кировского областного суда в составе: председательствующего Бакиной Е.Н.,

судей Катаевой Е.В., Лысовой Т.В.,

при секретаре Кочевой Я.М.,

с участием прокурора Русановой О.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г.Кирове гражданское дело по апелляционной жалобе Ахметова М.М. на решение Вятскополянского районного суда Кировской области от 16 июня 2021 года, которым постановлено:

Исковые требования Гарифуллина В.К. удовлетворить частично.

Взыскать с Ахметова М.М. в пользу Гарифуллина В.К. компенсацию морального вреда в размере 25000 руб., расходы на проезд в размере 2500 руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 3000 руб., всего: 30500 /тридцать тысяч пятьсот/ рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с Ахметова М.М. в доход бюджета муниципального образования городской округ город Вятские Поляны госпошлину в размере 700 /семьсот/ рублей.

Заслушав доклад судьи Катаевой Е.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Гарифуллин В.К. обратился в суд с иском к Ахметову М.М. о возмещении морального вреда и материального ущерба, причиненного преступлением. В обоснование требований указал, что приговором мирового судьи судебного участка N 2 по Мамадышскому судебному району Республики Татарстан от 16.02.2021г. Ахметов М.М. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ. Истец является потерпевшим по уголовному делу, приговором по которому установлено, что Ахметов М.М. причинил ему рану в области лобной части головы, в результате чего он испытал сильную физическую боль и нравственные страдания, при этом Ахметов М.М. угрожал убийством.

Кроме того, Ахметов М.М. написал в отношении истца заявление о том, что якобы истец избил Ахметова М.М. Это заявление написано Ахметовым М.М. чтобы уйти от наказания. Постановлением мирового судьи судебного участка N 2 по Мамадышскому судебному району Республики Татарстан производство по заявлению Ахметова М.М. прекращено в связи с отсутствием в действиях Гарифуллина В.К. состава административного правонарушения.

Ему (истцу) <данные изъяты> года. После преступных действий Ахметова М.М. он сильно переживал, поднялось давление.

Считает, что с ответчика подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 50000руб.

Кроме того, действиями ответчика ему причинен материальный ущерб, выразившийся в расходах на бензин, который он потратил на дорогу из г.Вятские Поляны в г.Мамадыш и обратно в связи с расследованием и рассмотрением уголовного и административного дела. Всего им потрачено на бензин денежная сумма в размере 9545 руб.

За составление настоящего иска им уплачено юристу 3000 руб.

Просит взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию морального вреда, причиненного преступлением, в размере 50000 рублей; материальный ущерб в размере 9545 руб., и расходы на юридические услуги в размере 3000 рублей.

Судом постановлено решение, резолютивная часть которого приведена выше.

В апелляционной жалобе Ахметов М.М. просит решение суда изменить, считает взысканную сумму компенсации морального вреда завышенной, просит снизить ее до 15000 рублей.

В возражениях на апелляционную жалобу Вятскополянский межрайонный прокурор просит оставить решение суда без изменения, жалобу - без удовлетворения.

В судебное заседание стороны не явились, просят дело рассмотреть в их отсутствие.

Судебная коллегия, с учетом положений ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав заключение прокурора, полагавшего решение законным и обоснованным и не подлежащим изменению, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой (главой 59) и ст. 151 ГК РФ.

Вред, причиненный в результате совершения преступления, возмещается на общих основаниях, предусмотренных ст. 1064 ГК РФ, лицом, причинившим вред.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" (в ред. от 06.02.2007г.) под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности).

Из п. 1 и п. 2 ст. 1101 ГК РФ следует, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же стороны.

Судом первой инстанции установлено, что приговором мирового судьи судебного участка N 2 по Мамадышскому судебному району Республики Татарстан от 16.02.2021г. Ахметов М.М. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ, и ему с применением ст.64 УК РФ назначено наказание в виде штрафа в размере 8000руб. в доход государства.

Приговором установлено, что 13.10.2020г. около 18.00ч. Ахметов М.М., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на правом берегу реки Кама, близ <адрес>, в координатах N, на почве личных неприязненных отношений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественных опасных последствий, и, желая их наступления, в ходе ссоры с Гарифуллиным В.К., с целью угрозы убийством, находясь на расстоянии не менее 1 (одного) метра от него, держа в правой руке топор, направив лезвие топора в его сторону, замахнулся им, при этом высказывал слова угрозы убийством в его адрес: "Глуши двигатель, не то зарублю!", а затем приставил обух данного топора в лобную область и оттолкнул последнего от себя.

Согласно заключению эксперта N от 18.11.2020г. в результате преступных действий Ахметова М.М., у Гарифуллина В.К. обнаружен рубец лобной области, который является следом зажившей раны, что подтверждается клинико-объективными данными (по записям в мед. документах), которая расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью, так как не повлекло за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности.

Гарифуллин В.К. учитывая, что Ахметов М.М. вел себя агрессивно и не мог контролировать свои действия, сопровождал свою угрозу конкретными действиями, а именно причинил Гарифуллину В.К. телесные повреждения при помощи топора, угрозу убийством с его стороны воспринял реально, и у него имелись основания опасаться осуществления данной угрозы. (л.д.41-46).

Пленум Верховного Суда РФ в п.32 постановления от 26.01.2010 N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни и здоровью гражданина" разъяснил, что факт причинения потерпевшему морального вреда в связи с причинением вреда его здоровью предполагается, поскольку потерпевший во всех случаях испытывает физические и нравственные страдания. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда суду, с учетом требований разумности и справедливости, следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к верному выводу об удовлетворении требований истца о взыскании компенсации морального вреда, поскольку в результате умышленных противоправных действий ответчика истцу, который испытал физическую боль и получил телесные повреждения, был причинен моральный вред, который подлежит денежной оценке и компенсации.

При определении размера компенсации морального вреда судом в полной мере учтены фактические обстоятельства, при которых Гарифуллину В.К. был причинен моральный вред, умышленный характер действий Ахметова М.М., возраст потерпевшего, а также материальное положение ответчика (который является пенсионером, размер пенсии составляет 9915руб. 01коп.), требования разумности и справедливости и определен размер компенсации морального вреда, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца 25000 рублей.

Данный размер компенсации морального вреда, вопреки доводам апелляционной жалобы, в достаточной мере отвечает ее задачам, соразмерен степени перенесенных физических и нравственных страданий истца, согласуется с конституционными принципами ценности здоровья и достоинства личности, а также принципами разумности и справедливости, позволяющими с одной стороны, максимально возместить моральный вред, с другой - не допустить неосновательного обогащения потерпевшего и не поставить в чрезмерно тяжелое имущественное положение лицо, ответственное за возмещение вреда. Оснований для его снижения судебная коллегия не усматривает.

Несогласие ответчика с взысканной суммой компенсации морального вреда со ссылкой на тяжелое материальное положение не может являться основанием для изменения решения суда, поскольку при определении суммы компенсации морального вреда суд первой инстанции дал надлежащую оценку этим обстоятельствам, влияющим на размер взысканной компенсации, оснований для несогласия с такой оценкой у судебной коллегии не имеется.

В остальной части решение суда никем из лиц, участвующих в деле, не обжалуется, в связи с чем, в соответствии с п.1 ст. 327.1 ГПК РФ оснований для его проверки у суда апелляционной инстанции не имеется.

Таким образом, правовых доводов, которые бы могли повлиять на существо состоявшегося судебного решения и, соответственно, явиться в соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями к его отмене или изменению, апелляционная жалоба не содержит и удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 328,329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Вятскополянского районного суда Кировской области от 16 июня 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 20.08.2021


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка