Дата принятия: 23 июня 2021г.
Номер документа: 33-3670/2021
ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 июня 2021 года Дело N 33-3670/2021
Судья судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда Овсянникова И.Н.,
при секретаре Шитовой И.С.,
рассмотрела единолично частную жалобу Труфановой Т. А. на определение судьи Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 06 марта 2021 о возвращении искового заявления,
УСТАНОВИЛА:
Труфанова Т.А. обратилась с иском в суд к Труфанову Е.И. об отстранении наследника от наследования.
Определением судьи Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 11.02.2021 года исковое заявление Труфановой Т.А. оставлено без движения в связи с несоответствием его требованиям ст. 131, 132 ГПК РФ, а именно в связи с непредставлением доказательств подтверждающих обстоятельства указанные в иске, документов, подтверждающих задолженность по алиментам ответчика; копии приговора в отношении Труфанова Е.И., документов, подтверждающих раздельное проживание ответчика с Труфановым А.Е., документов, подтверждающих неисполнение родительских обязанностей.
Определением судьи Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 06.03.2021 года исковое заявление Труфановой Т.А. возвращено со ссылкой на ст. 136 ГПК РФ, ввиду невыполнения истцом в установленный срок указаний, перечисленных в определении от 11.02.2021 года.
В частной жалобе Труфанова Т.А. просит указанное определение отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.
В соответствии с ч. 3, ч. 4 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса РФ частная жалоба рассматривается судьей единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.
Изучив представленные материалы и доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Согласно статье 136 Гражданского процессуального кодекса РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.
В случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами (часть 2 статьи 136 ГПК РФ).
Возвращая исковое заявление, судья Железнодорожного районного суда г.Хабаровска указал, что заявитель не устранил в установленный срок недостатки, послужившие основанием для оставления заявления без движения.
Суд апелляционной инстанции не соглашается с выводами судьи первой инстанции, поскольку они не соответствуют нормам процессуального права и фактическим обстоятельствам.
В качестве оснований для оставления искового заявления Труфановой Т.А. без движения судья указал, что истцом не представлены: документы, подтверждающие задолженность по алиментам ответчика, копии приговора в отношении Труфанова Е.И., документы, подтверждающие раздельное проживание ответчика с Труфановым А.Е., документы, подтверждающие неисполнение родительских обязанностей.
Однако, отсутствие указанных документов не может служить основанием к оставлению искового заявления без движения, поскольку вопрос собирания доказательств разрешается на стадии подготовки дела к судебному разбирательству.
В соответствии с ст.ст.148,150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также разъяснениями, содержащимися в пп. 5, 7, 11 вышеназванного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.06.2008 г. N 11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству", уточнение обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, и представление необходимых доказательств сторонами и другими лицами, участвующими в деле, являются задачами подготовки дела к судебному разбирательству. Именно на данной стадии судебного разбирательства суд определяет юридические факты, лежащие в основе требований истца, и вправе истребовать дополнительные доказательства.
Таким образом, не представление доказательств, не является основанием, предусмотренным ст. 136 ГПК РФ для оставления иска без движения, поскольку доказательства в соответствии с ч. 1 ст. 57 ГПК РФ могут быть представлены истцом либо истребованы судом после принятия дела к производству, в процессе судебного разбирательства.
При таких обстоятельствах определение судьи Железнодорожного районного суда г.Хабаровска о возвращении искового заявления от 06.03.2021 года нельзя признать законным, оно подлежит отмене с передачей материала в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии искового заявления к производству суда.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции
ОПРЕДЕЛИЛ:
определение судьи Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 06 марта 2021 года о возвращении искового заявления отменить, материал направить в тот же суд для решения вопроса о принятии искового заявления к производству.
Судья: И.Н.Овсянникова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
