Дата принятия: 20 ноября 2020г.
Номер документа: 33-3670/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЛАДИМИРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 ноября 2020 года Дело N 33-3670/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Владимирского областного суда в составе:
председательствующего Сергеевой И.В.,
судей Белогуровой Е.Е., Клоковой Н.В.,
при секретаре Уваровой Е.С.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Владимире 20 ноября 2020 года гражданское дело по апелляционной жалобе Овечкиной З. Г. на решение Камешковского районного суда Владимирской области от 30 июня 2020 года.
Заслушав доклад судьи Клоковой Н.В., выслушав третье лицо и представителя ответчика СНТ "Новая жизнь -7" Овечкину З.Г., поддержавшую доводы апелляционной жалобы, представителей истца Котовой В.Ф. - Р. Р.И., Литвиненко Р.В., полагавших решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия
установила:
Котова В.Ф. обратилась в суд с исковым заявлением, уточненным в ходе судебного разбирательства, к СНТ "Новая жизнь-7" о признании незаконными действия ответчика по прекращению подачи электрической энергии на земельный участок N****, расположенный на территории ****, о возложении обязанности на СНТ "Новая жизнь-7" в недельный срок восстановить подачу электрической энергии на указанный земельный участок, о возмещении расходов по оплате госпошлины 300 руб.
В обоснование заявленных требований, поддержанных в судебном заседании ее представителем Р. Р.И., указала, что она является собственником земельных участков N**** в СНТ "Новая жизнь-7", общей площадью **** кв.м, предназначенных для ведения садоводства, расположенных на ****. Членом СНТ не является. 14 октября 2019 года ее земельный участок под N**** был отключен от электроснабжения по распоряжению председателя правления Овечкиной З.Г. Задолженности по оплате электроэнергии у нее не имеется. Решений общего собрания о прекращении подачи электроэнергии и пользования объектами инфраструктуры она не получала.
Об изменениях в тарифах за электроэнергию, за пользование объектами инфраструктуры, инженерными коммуникациями и другим имуществом общего пользования, о замене электрических проводов, об отключении электроэнергии в связи с ремонтными работами она ответчиком не уведомлялась. На доске объявлений СНТ такой информации не имелось. Полагала действия ответчика по прекращению электроснабжения незаконными.
В судебное заседание истец Котова В.Ф., извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, не явилась, обеспечила явку своего представителя Р. Р.И.
Представитель ответчика СНТ "Новая жизнь-7" Сидоров Д.А., действующий на основании доверенности, с исковыми требованиями Котовой В.Ф. не согласился. Полагал, что отключение садового участка истца от электроэнергии произведено на законных основаниях в соответствии с Правилами полного или частичного ограничения режима потребления электроэнергии, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 04 мая 2012 года N 442. При этом указал, что имеется нарушение характеристик технологического присоединения участка истца к электроснабжению, на наличие угрозы аварийных электро-энергетических режимов, на необходимость проведения ремонтных работ на объекте электро-сетевого хозяйства, а также на наличие у Котовой В.Ф. задолженности по оплате за электрическую энергию. Общим собранием, состоявшимся 15 сентября 2018 года, было принято решение о проведении ремонтных работ на линии электропередач, о покупке СИП-проводов и замене старых линий. Ответчик обязан проверять порядок подключения электроэнергии домовладений. В результате последнего осмотра, проведенного 30 июня 2020 года, установлено, что подключение СИП-линии к участку истца выполнено с нарушением установленных требований и норм безопасности. От Котовой В.Ф. заявок на переподключение электроэнергии не поступало. При отсутствии заявки и без доступа для проверки соответствия подключения, СНТ не вправе производить работы по возобновлению подачи электроэнергии. Истцу посредством телефонограмм, на общих собраниях и путем размещения информации в местах общего доступа предлагалось предоставить технические условия, техническую документацию и доступ представителям СНТ для проверки безопасности электрооборудования. Работы, в рамках которых была отключена электроэнергия на участке Котовой В.Ф., проведены в период с августа по октябрь 2019 года. Отключение дома Котовой В.Ф. от электроэнергии производилось подрядной организацией, которая осуществляла земляные работы, демонтаж старых столбов опор и установку новых, протягивание самонесущего изолированного провода (СИП) по столбам. Об отключении электроэнергии садоводы были уведомлены, соответствующее объявление было размещено на доске объявлений.
В сентябре 2019 года истцу было направлено уведомление о необходимости погашения задолженности за электроэнергию. После того, как Котова В.Ф. оплатила задолженность в октябре 2019 года, возобновление подачи электроэнергии не произведено, поскольку задолженность была погашена лишь за индивидуальное потребление электроэнергии, оплату электроэнергии на общие нужды СНТ Котова В.Ф. произвести отказалась, ссылаясь на отсутствие членства в СНТ. Решение об отключении от электроснабжения садоводов, имеющих задолженность, было принято на общем собрании членов товарищества 12 мая 2018 года.
Решением Камешковского районного суда Владимирской области от 30 июня 2020 года удовлетворены исковые требования Котовой В. Ф.. Признаны незаконными действия СНТ "Новая жизнь-7" по отключению электрической энергии от земельного участка N****, расположенного по адресу: ****
На СНТ "Новая жизнь-7" возложена обязанность восстановить подачу электрической энергии к находящемуся в пользовании Котовой В. Ф. земельному участку N****, расположенному по адресу: **** в течение 7 дней с момента вступления решения суда в законную силу.
С СНТ "Новая жизнь-7" в пользу Котовой В. Ф. в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины взыскано 300 руб.
В апелляционной жалобе Овечкина З.Г. просит решение суда отменить, ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права, выразившееся в не извещении ее о времени и месте судебного разбирательства.
На основании положений части 5 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, установив отсутствие в материалах дела доказательств надлежащего извещения третьего лица о времени и месте рассмотрения дела (в материалах дела (л.д. 81) имеется копия почтового уведомления по делу ****), что в соответствии с положениями части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является безусловным основанием для отмены судебного постановления, судебная коллегия определением от 3 ноября 2020 года перешла к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Истец, извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в заседание суда апелляционной инстанции не явилась, обеспечив явку своих представителей Р. Р.И. и Литвиненко Р.В. При таких обстоятельствах, судебная коллегия, на основании положений части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.
Выслушав третье лицо и представителя ответчика СНТ "Новая жизнь-7" Овечкину З.Г., представителей истца Р. Р.И. и Литвиненко Р.В., исследовав материалы дела, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене, ввиду нарушения судом первой инстанции норм процессуального права (пункт 2 части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
В силу пункта 1 статьи 540 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.
Если иное не предусмотрено соглашением сторон, такой договор считается заключенным на неопределенный срок и может быть изменен или расторгнут по основаниям, предусмотренным статьей 546 настоящего Кодекса.
Статьей 546 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии допускаются по соглашению сторон, за исключением случаев, когда удостоверенное органом государственного энергетического надзора неудовлетворительное состояние энергетических установок абонента угрожает аварией или создает угрозу жизни и безопасности граждан. О перерыве в подаче, прекращении или об ограничении подачи энергии энергоснабжающая организация должна предупредить абонента (абз. 1 п. 2).
Прекращение или ограничение подачи энергии без согласования с абонентом и без соответствующего его предупреждения допускаются в случае необходимости принять неотложные меры по предотвращению или ликвидации аварии при условии немедленного уведомления абонента об этом (п. 3 ст. 546 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с пунктом 4 статьи 26 Федерального закона от 26 марта 2003 года N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" сетевая организация или иной владелец объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики, не вправе препятствовать передаче электрической энергии на указанные устройства или объекты.
Пунктом 7 статьи 38 данного закона Правительству Российской Федерации предоставлено право утверждать порядок полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии потребителями - участниками оптового и розничных рынков, в том числе его уровня, в случае нарушения своих обязательств потребителями, а также в случае необходимости принятия неотложных мер по предотвращению или ликвидации аварийных ситуаций.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 4 мая 2012 года N 442 утверждены Правила полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии (далее по тексту - Правила N 422), которыми регламентированы основания и порядок ограничения режима потребления электрической энергии, в том числе: в случае нарушения своих обязательств потребителем, выразившихся в возникновении у членов садоводческих, огороднических или дачных некоммерческих объединений и граждан, ведущих садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, задолженности по оплате электрической энергии по договору энергоснабжения или перед садоводческим, огородническим или дачным некоммерческим объединением ввиду неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по оплате части стоимости электрической энергии, потребленной при использовании объектов инфраструктуры и другого имущества общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, и части потерь электрической энергии, возникших в объектах электросетевого хозяйства, принадлежащих садоводческому, огородническому или дачному некоммерческому объединению (абз. 6 пп. "б" п. 2) (в ред. Постановления Правительства Российской Федерации от 21 декабря 2018 года N 1622).
Подпунктом в (1) пункта 4 Правил N 442 предусмотрено, что ограничение режима потребления вводится по инициативе гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации), с которым заключен договор энергоснабжения, либо садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения - в связи с наступлением обстоятельств, указанных в абзаце шестом подпункта "б" пункта 2 Правил.
В целях введения ограничения режима потребления инициатор введения ограничения обязан направить потребителю уведомление о введении ограничения режима потребления (пункт 10 Правил N 422).
Согласно пункту 18 Правил N 422, в случае, если до указанной в уведомлении о введении ограничения режима потребления даты введения ограничения режима потребления потребитель устранил основания для введения такого ограничения, ограничение режима потребления не вводится.
Таким образом, СНТ предоставлены полномочия по ограничению режима потребления при наличии у потребителя задолженности по оплате электрической энергии, в том числе, перед садоводческим товариществом ввиду неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по ее оплате.
Вместе с тем, процедура введения режима ограничения потребления электроэнергии должна соответствовать требованиям выше указанных Правил.
Из материалов дела следует, что Котова В.Ф. является собственником земельных участков N****, общей площадью **** кв.м., расположенных в СНТ "Новая жизнь-7" ****, и находящегося на них садового дома (л.д. ****
Из данных земельных участков сформирован один земельный участок, площадью **** кв.м, и поставлен на кадастровый учет с номером ****
Котова В.Ф. членом СНТ "Новая жизнь-7" не является, ведет садоводство в индивидуальном порядке, пользование объектами инфраструктуры, инженерными коммуникациями и другим имуществом общего пользования СНТ "Новая жизнь-7" Котова В.Ф. осуществляет на основании договора заключенного с СНТ "Новая жизнь-7" 09 апреля 2016 года (л.д. ****
Земельный участок Котовой В.Ф. технологически присоединен к электрическим сетям СНТ "Новая жизнь-7", и опосредованно присоединен через сети СНТ к сетям сетевой (энергоснабжающей) организации.
В ходе судебного разбирательства установлено, что осенью 2019 года СНТ, без уведомления Котовой В.Ф., произвело отключение электроснабжения принадлежащих ей земельного участка и расположенного на нем садового дома. Установить точную дату введения ограничения режима потребления электроэнергии в отношении истца и основание для его введения не представляется возможным, поскольку в нарушение требований пункта 11 Правил N 422 акт о введении ограничения режима потребления ответчиком не составлялся. Доказательств, опровергающих указанные обстоятельства, представителем ответчика в материалы дела не представлено.
Ссылка представителя ответчика о том, что отключение электроснабжения было произведено в связи с производством ремонтных работ на линиях электропередач, несостоятельна, и не может свидетельствовать о соблюдении ответчиком порядка введения ограничения режима потребления электроэнергии в отношении Котовой В.Ф.
Факт производства работ по замене проводов на линиях электропередач на СИП - кабель (с 13 по 19 линию) в сентябре 2019 года нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, он объективно подтверждается договором подряда от 1 сентября 2019 года, заключенным между СНТ "Новая Жизнь-7" и Калачевым И.С., а также расходным кассовым ордером от 30 сентября 2019 года на сумму 50 000 руб., подтверждающим оплату работ по указанному договору подряда (л.д****
Вместе с тем, электроснабжение садового участка истца и расположенного на нем садового дома, несмотря на то, что ремонтные работы на линии электропередач завершились в сентябре 2019 года, не восстановлено до настоящего времени.
Доводы представителя ответчика о невозможности подключения земельного участка истца к линии электропередач СНТ, после ее капитального ремонта, по причине нарушения характеристик технологического присоединения энергопринимающих устройств истца, несостоятельны. Допустимых и достоверных доказательств, подтверждающих данные доводы, представителем ответчика в материалы дела не представлено. Технологическое присоединение энергопринимающих устройств истца к электросетям СНТ произведено задолго до проведения капитального ремонта электролинии, и каких-либо претензий относительно характеристик технологического присоединения со стороны энергоснабжающей организации не предъявлялось.
Более того, в ходе судебного разбирательства установлено, что истинной причиной введения ограничения режима потребления электроэнергии в отношении Котовой В.Ф. является наличие у нее задолженности по оплате целевых взносов. Данное обстоятельство объективно подтверждается пояснениями председателя правления СНТ "Новая жизнь-7" Овечкиной З.Г., данными в ходе судебного разбирательства в суде апелляционной инстанции (стр. 3 протокола судебного заседания от 20 ноября 2020 года).
При этом, в ходе судебного разбирательства представителем ответчика не оспаривалось то, что между сторонами имеет место спор о размере задолженности по целевым взносам, судебный приказ о взыскании задолженности отменен мировым судьей на основании заявления Котовой В.Г.
В процессе рассмотрения спора достоверно установлено, что уведомление о введении ограничения режима потребления электроэнергии истцу не направлялось.
Ссылка представителя ответчика о размещении уведомления на информационной доске на территории СНТ "Новая жизнь-7" несостоятельна, поскольку уведомление таким способом не отвечает порядку уведомления потребителя о введении ограничения режима потребления, предусмотренному Правилами N 442.
Более того, доказательств размещения на информационной доске уведомления о введении ограничения режима потребления электроэнергии в отношении истца представителем ответчика также не представлено.
При таких обстоятельствах, сам по себе факт наличия задолженности не может свидетельствовать о правомерности действий ответчика по введению ограничения режима потребления электроэнергии в отношении истца.
На основании изложенного, судебная коллегия пришла к выводу, что действия ответчика по отключению земельных участков истца от электроснабжения незаконны, поскольку СНТ нарушен порядок ограничения режима потребления электроэнергии, в связи с чем, требования истца являются обоснованными, на СНТ "Новая Жизнь-7" подлежит возложению обязанность по восстановлению подачу электроэнергии к земельным участкам истца.
В соответствии с требованиями ст. 204 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия полагает необходимым установить срок исполнения судебного постановления - 1 месяц, который полагает разумным и достаточным.
Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Истцом при подаче иска понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб., что объективно подтверждается чеком-ордером от 20 января 2020 года (л.д.4), которые в силу положений части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подлежат возмещению истцу ответчиком.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Камешковского районного суда Владимирской области от 30 июня 2020 года отменить.
Исковые требования Котовой В. Ф. удовлетворить.
Признать незаконными действия садоводческого некоммерческого товарищества "Новая жизнь-7" по отключению электрической энергии от земельных участков N****, **** расположенных по адресу: ****
На садоводческое некоммерческое товарищество "Новая жизнь-7" возложить обязанность в течение месяца восстановить электроснабжение земельных участков N****, **** расположенных по адресу: **** принадлежащих Котовой В. Ф..
Взыскать в пользу Котовой В. Ф. с садоводческого некоммерческого товарищества "Новая жизнь-7" в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 300 руб.
Председательствующий И.В. Сергеева
Судьи Е.Е. Белогурова
Н.В. Клокова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
