Определение Саратовского областного суда от 19 мая 2020 года №33-3670/2020

САРАТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 19 мая 2020 года Дело N 33-3670/2020
Судья Саратовского областного суда Кудряшова Д.И.,
рассмотрев частную жалобу представителя Балканова А.А. - Ванюшина Э.С. на определение Кировского районного суда города Саратова от 27 декабря 2019 года о возврате искового заявления Балканова А.А. к публичному акционерному обществу страховая компания "Росгосстрах" о взыскании неустойки,
установил:
Балканов А.А. обратился в Кировский районный суд города Саратова с исковым заявлением к публичному акционерному обществу страховая компания "Росгосстрах" (далее - ПАО СК "Росгосстрах") о взыскании неустойки за несоблюдение сроков выплаты страхового возмещения.
В обоснование исковых требований указано, что в связи с произошедшим дорожно-транспортным происшествием Балканов А.А. обратился <дата> к ПАО СК "Росгосстрах" с заявлением о выдаче направления на ремонт транспортного средства. ПАО СК "Росгосстрах" признало дорожно-транспортное происшествие страховым случаем, выдало направление на ремонт на станции технического обслуживания автомобилей общества с ограниченной ответственностью "<данные изъяты>". После произведенного станцией техобслуживания восстановительного ремонта истец при приемке автомобиля обнаружил недостатки ремонта, о чем сообщил страховщику и потребовал выплатить денежные средства для устранения следов некачественного ремонта. Поскольку ответчиком не было выплачено страховое возмещение в денежной форме, истец обратился к эксперту для определения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, после чего направил ПАО СК "Росгосстрах" претензию, в удовлетворении которой было отказано. <дата> Балканов А.А. направил уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг (далее - финансовый уполномоченный) обращение о взыскании с ПАО СК "Росгосстрах" страхового возмещения и понесенных расходов. <дата> финансовый уполномоченный вынес решение о частичном удовлетворении требований Балканов А.А. Не согласившись с решением финансового уполномоченного, Балканов А.А. обратился в суд с настоящим исковым заявлением, в котором, руководствуясь положениями Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", просил взыскать с ПАО СК "Росгосстрах" неустойку за несоблюдение сроков выплаты страхового возмещения в размере 104 640 рублей за период с <дата> по <дата>, а также неустойку в размере 436 рублей за каждый день просрочки, начиная с <дата> по день фактического исполнения обязательства, и расходы по оплате услуг изготовления копий документов в размере 905 рублей.
Определением судьи Кировского районного суда города Саратова от 06 декабря 2019 года, с учетом изменений, внесенных определением судьи Кировского районного суда города Саратова от 18 декабря 2019 года об исправлении описки, исковое заявление Балканова А.А. было оставлено без движения сроком до 20 декабря 2019 года, как не соответствующее положениям статей 131, 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ).
27 декабря 2019 года определением судьи Кировского районного суда города Саратова исковое заявление на основании части 2 статьи 136 ГПК РФ возвращено истцу ввиду невыполнения указаний судьи, перечисленных в определении об оставлении заявления без движения.
Представитель истца, не согласившись с данным определением суда, обратился с частной жалобой, в которой просит определение отменить, дело направить в суд первой инстанции для назначения к разбирательству в судебном заседании. В обоснование доводов жалобы указывает, что у суда первой инстанции отсутствовали основания для оставления искового заявления без движения. Истцом соблюдены сроки и порядок обращения к страховой компании и финансовому уполномоченному. Обращаясь в суд с исковым заявлением, Балканов А.А. реализовал гарантированное Федеральным законом от 04 июня 2018 года N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" право предъявления в судебном порядке требований к финансовой организации в связи с нарушением ей порядка осуществления страхового возмещения. Считает, что в исковом заявлении четко выражен предмет спора с ответчиком, а неясности относительно предъявленных требований, возникшие у судьи, могли быть исправлены на стадии подготовки дела к судебному разбирательству. Обращает внимание, что непринятием искового заявления нарушены права истца на судебную защиту.
В соответствии с частью 3 статьи 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена судом без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции по доводам, изложенным в частной жалобе в соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ, судья приходит к следующему.
Часть 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод.
Право на судебную защиту подразумевает создание условий для эффективного и справедливого разбирательства дела, реализуемых в процессуальных формах, регламентированных федеральным законом, а также возможность пересмотреть ошибочный судебный акт в целях восстановления в правах посредством правосудия.
Согласно статье 2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду.
Заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов (часть 1 статьи 3 ГПК РФ).
Правила предъявления иска установлены главой 12 (статьи 131 - 138) ГПК РФ.
Так, в соответствии с частью 1 статьи 131 ГПК РФ исковое заявление подается в суд в письменной форме.
В исковом заявлении должны быть указаны: наименование суда, в который подается исковое заявление; наименование истца, его место жительства или, если истцом является организация, ее место нахождения, а также наименование представителя и его адрес, если заявление подается представителем; сведения об ответчике; в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца и его требования; обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства; цена иска, если он подлежит оценке, а также расчет взыскиваемых или оспариваемых денежных сумм; сведения о соблюдении досудебного порядка обращения к ответчику, если это установлено федеральным законом; сведения о предпринятых стороной (сторонами) действиях, направленных на примирение, если такие действия предпринимались; перечень прилагаемых к заявлению документов (пункты 1 - 8 части 2 статьи 131 ГПК РФ).
В соответствии с пунктом 4 статьи 132 ГПК РФ к исковому заявлению прилагаются документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования.
В силу статьи 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных статьями 131 и 132 ГПК РФ, выносит определение об оставлении заявления без движения. В определении суд указывает основания для оставления искового заявления без движения и срок, в течение которого истец должен устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения.
В случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении об оставлении заявления без движения, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд.
Если указанные в части 1 статьи 136 ГПК РФ обстоятельства не будут устранены в срок, установленный в определении об оставлении заявления без движения, суд возвращает исковое заявление и прилагаемые к нему документы в порядке, установленном статьей 135 ГПК РФ.
Из изложенного следует, что подача иска в суд осуществляется с соблюдением обязательных требований к исковому заявлению, перечень которых является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.
Как следует из представленных материалов, 29 ноября 2019 года в Кировский районный суд города Саратова поступило исковое заявление Балканова А.А. к ПАО СК "Росгосстрах" о взыскании неустойки.
Определением судьи Кировского районного суда города Саратова от 06 декабря 2019 года, с учетом изменений, внесенных определением от 18 декабря 2019 года об исправлении описки, исковое заявление Балканова А.А. оставлено без движения сроком до 20 декабря 2019 года на основании части 1 статьи 136 ГПК РФ, со ссылкой на то, что из искового заявления и приложенных к нему документов не представляется возможным определить каким образом указанный истцом ответчик - ПАО СК "Росгосстрах" нарушает его законные права и интересы, в чем состоит спор истца с ответчиком.
27 декабря 2019 года определением судьи Кировского районного суда города Саратова исковое заявление было возвращено Балканову А.А. на основании части 2 статьи 136 ГПК РФ, ввиду того, что указания судьи, приведенные в определении об оставлении искового заявления без движения, в установленный срок не выполнены.
Вместе с тем, из искового заявления и приложенных документов усматривается, что истцом выполнены требования, предъявляемые статьей 131 ГПК РФ к форме и содержанию искового заявления, в том числе указаны сведения об ответчике, всесторонне и исчерпывающе изложено в чем заключается нарушение ответчиком прав истца и его требования, обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и ссылка на доказательства, подтверждающие эти обстоятельства.
В силу статьи 148 ГПК РФ уточнение фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, определение закона, которым следует руководствоваться при разрешении дела, и установление правоотношений сторон являются задачами подготовки дела к судебному разбирательству.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 июня 2008 года N 11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству", под уточнением обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, следует понимать действия судьи и лиц, участвующих в деле, по определению юридических фактов, лежащих в основании требований и возражений сторон, с учетом характера спорного правоотношения и норм материального права, подлежащих применению.
Между тем, судьей Кировского районного суда города Саратова указанные нормы процессуального права и разъяснения по их применению, содержащиеся в приведенном выше Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации, учтены не были. Те вопросы, которые возникли у судьи по поводу содержания искового заявления и приложенных к нему документов, подлежали рассмотрению на стадии подготовки дела к судебному разбирательству путем определения судьей юридических фактов, лежащих в основании требований, с учетом характера спорного правоотношения и норм материального права, подлежащих применению.
Таким образом, исходя из содержания искового заявления и приложенных в обоснование заявленного иска документов, у судьи не имелось оснований ни для оставления искового заявления без движения, ни для его возвращения.
При таких обстоятельствах определение судьи Кировского районного суда города Саратова от 27 декабря 2019 года о возвращении искового заявления Балканову А.А. на основании статьи 136 ГПК РФ нельзя признать законным.
Поскольку обжалуемое судебное постановление принято с нарушениями норм процессуального права, без устранения которых невозможны восстановление и защита прав и законных интересов заявителя, оно подлежит отмене, а материал по исковому заявлению Балканова А.А. подлежит направлению в суд первой инстанции на стадию принятия искового заявления к производству суда.
На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 329, 331, 333, 334 ГПК РФ, судья
определил:
определение Кировского районного суда города Саратова от 27 декабря 2019 года отменить, материал направить в Кировский районный суд города Саратова для рассмотрения со стадии принятия искового заявления.
Судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка