Дата принятия: 17 августа 2020г.
Номер документа: 33-3670/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТЮМЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 августа 2020 года Дело N 33-3670/2020
апелляционное определение
г. Тюмень
17 августа 2020 года
Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе:
председательствующего
Журавлевой Г.М.,
судей
Плосковой И.В., Смоляковой Е.В.
при секретаре
Магдич И.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Чербаевой С.В. в лице представителя Коршунова И.В. на решение Тюменского районного суда Тюменской области от 18 мая 2020 года, которым постановлено:
"Исковые требования Департамента имущественных отношений Тюменской области удовлетворить.
Изъять у Чербаевой С.В. объект незавершенного строительства с кадастровым номером <.......>, степенью готовности 45 %, расположенный по адресу: <.......> путем продажи с публичных торгов.
Взыскать с Чербаевой С.В. государственную пошлину в доход местного бюджета Тюменского муниципального района в размере 300 рублей".
Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Плосковой И.В., объяснения представителя ответчика Тарасова С.П., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, объяснения представителей третьего лица Администрации Винзилинского МО - Осиповой Е.В. и Коржановской А.В., просивших апелляционную жалобу удовлетворить, судебная коллегия
установила:
Департамент имущественных отношений Тюменской области обратился в суд с иском к Чербаевой С.В. об изъятии объекта незавершенного строительства с кадастровым номером <.......>, расположенного по адресу: <.......>, путем продажи с публичных торгов.
Требования мотивированы тем, что <.......> между Департаментом имущественных отношений Тюменской области и Чербаевой С.В. был заключен договор аренды <.......> земельного участка с кадастровым номером <.......>, расположенного по адресу: <.......>. Срок действия договора определен сторонами по <.......>. Земельный участок предоставлялся для целей завершения строительства объекта незавершенного строительства. Согласно сведениям из ЕГРН право собственности на незавершенный строительством объект с кадастровым номером <.......> степень готовности 45 %, зарегистрировано за Чербаевой С.В., которая обязана была завершить строительство объекта и оформить право собственности на завершенный строительством объект в пределах срока действия договора аренды земельного участка. Однако, цель предоставления земельного участка не достигнута, поскольку строительство объекта не было завершено арендатором. Письмом от <.......> ответчик была уведомлена о необходимости завершения строительства и оформления права собственности на незавершенный строительством объект до окончания срока действия договора, то есть до <.......>. Также указанным письмом Чербаева С.В. была уведомлена о возможной реализации Департаментом права, предусмотренного ст. 239.1 ГК РФ. Таким образом, ввиду прекращения действия договора аренды земельного участка, невозможности заключения договора аренды на новый срок, нахождения на земельном участке объекта незавершенного строительства, Департамент обратился в суд с указанными выше требованиями.
Определением суда от <.......> к участию в деле в качестве третьего лица привлечена Администрация Винзилинского МО.
Представитель истца Гайсина Ю.В., действующая на основании доверенности от <.......> <.......>, в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске.
Ответчик Чербаева С.В. в судебном заседании с заявленными требованиями не согласилась, указывала, что не завершение строительства объекта связано с произошедшем в ее доме пожаром, в связи с чем стройматериалы, предназначенные для строительства магазина, были использованы для восстановления жилого дома, в ближайшее время возможности достроить объект незавершенного строительства не имеется, такая возможность появится примерно в течение 2-3 лет.
Представитель третьего лица Коржановская А.В., действующая на основании доверенности от <.......> <.......>, в судебном заседании позицию ответчика поддержала, указывая на то, что магазин смешанных товаров, строительство которого осуществляет ответчик, является единственным на территории <.......> других магазинов не имеется, просила в удовлетворении исковых требований отказать.
Судом постановлено указанное выше решение, с которым не согласна ответчик Чербаева С.В. в лице представителя Коршунова И.В., в апелляционной жалобе просит об отмене решения суда первой инстанции и принятии по делу нового судебного акта об отказе в удовлетворении исковых требований. Ссылаясь на п. 3 ст. 239.1 Гражданского кодекса РФ, указывает, что ответчик неоднократно обращалась к истцу с предложением заключить соглашение о продлении договора аренды, однако истец ответил отказом. Также указывает, что причиной не завершения строительства объекта в пределах срока договора аренды является факт пожара, произошедшего в доме ответчика, из-за чего ответчик лишился всех строительных материалов, предназначенных для завершения строительства, то есть из-за обстоятельств непреодолимой силы (п.3 ст. 401 ГК РФ). Кроме того, указывает, что суд в соответствии с п.п. 4, 5 ст. 239.1 ГК РФ в решении не установил начальную продажную стоимость объекта, что нарушает права ответчика.
В возражениях на апелляционную жалобу истец Департамент имущественных отношений Тюменской области в лице и.о. директора Ивлевой А.Д. просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Заслушав стороны, изучив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, материалы дела, а также проверив решение в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Как установлено судом и следует из материалов дела, <.......> между Департаментом имущественных отношений Тюменской области (арендодатель) и Чербаевой С.В. (арендатор) заключен договор аренды <.......> земельного участка с кадастровым номером <.......>, расположенного по адресу: <.......>, для завершения строительства объекта незавершенного строительства. Срок аренды по договору составил три года с <.......> по <.......>.
Объект незавершенного строительства с кадастровым номером <.......> со степенью готовности 45 %, площадью 196 кв.м., расположенный по адресу: <.......>, находится в собственности Чербаевой С.В., что подтверждается выпиской из ЕГРН от <.......>.
Письмом от <.......> Чербаева С.В. была уведомлена о необходимости завершения строительства и оформления права собственности на незавершенный строительством объект до окончания срока действия договора, то есть до <.......>, кроме того, указанным письмом Чербаева С.В. была уведомлена о возможной реализации Департаментом имущественных отношений Тюменской области права, предусмотренного ст. 239.1 ГК РФ.
Как следует из акта обследования земельного участка от <.......> <.......>, на земельном участке с кадастровым номером <.......> расположен объект незавершенного строительства, назначение его не установлено, дверные проемы зашиты профнастилом, отсутствует оконный блок, ориентировочная площадь по внешнему обмеру стен составляет 231 кв.м. Территория земельного участка не огорожена, занесена снегом, через границы земельного участка проходит линия электропередач. Доступ к земельному участку возможен с <.......>, что подтверждается представленным в материалы дела актом обследования земельного участка от <.......> <.......> и приложенными к нему схемой земельного участка и фотоматериалом.
Из материалов дела следует, что <.......> Департаментом имущественных отношений Тюменской области вынесено решение об отказе в предоставлении земельного участка в аренду <.......> Чербаевой С.В. с кадастровым номером <.......> под существующий объект недвижимости в <.......> по тому основанию, что предоставление земельного участка на заявленном виде прав не допускается, договор аренды земельного участка прекратил свое действие, право на однократное предоставление земельного участка в аренду для завершения строительства ответчиком реализовано.
Кроме того, <.......> Департаментом имуществом Тюменской области вынесено решение <.......> об отказе в предоставлении указанного земельного участка в собственность за плату Чербаевой С.В., поскольку предоставление земельного участка на заявленном виде прав не допускается, исключительным правом на приобретение земельного участка в собственность обладают собственники завершенных строительством объектов.
Земельный участок был предоставлен арендатору на основании пункта 21 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса РФ" в соответствии с которым, в случае, если объект незавершенного строительства расположен на земельном участке, находящемся в государственной или муниципальной собственности, и право собственности на указанный объект зарегистрировано до 1 марта 2015 года или такой земельный участок предоставлен до 1 марта 2015 года в аренду, собственник указанного объекта имеет право приобрести такой земельный участок в аренду сроком на три года однократно для завершения его строительства без проведения торгов в порядке, установленном статьями 39.14 - 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации.
Договор аренды земельного участка, на котором расположен объект незавершенного строительства, прекращен <.......>, в связи с истечением срока его действия. Степень готовности объекта незавершенного строительства на момент прекращения договора аренды и на момент рассмотрения настоящего гражданского дела составила 45 %, строительство объекта не завершено, что не оспаривалось ответчиком.
В соответствии со ст. 239.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом, в случае прекращения действия договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности и предоставленного по результатам аукциона, объекты незавершенного строительства, расположенные на таком земельном участке, могут быть изъяты у собственника по решению суда путем продажи с публичных торгов.
Порядок проведения публичных торгов по продаже объектов незавершенного строительства устанавливается Правительством Российской Федерации.
Требование в суд о продаже объекта незавершенного строительства с публичных торгов вправе заявить исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, уполномоченные на распоряжение земельным участком, который находится в государственной или муниципальной собственности и на котором расположен этот объект.
Правила настоящей статьи применяются также в случае прекращения действия договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, который заключен без проведения торгов в целях завершения строительства объекта незавершенного строительства, при условии, что строительство этого объекта не было завершено.
Согласно п. 21 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" в случае, если объект незавершенного строительства расположен на земельном участке, находящемся в государственной или муниципальной собственности, и право собственности на указанный объект зарегистрировано до 1 марта 2015 года или такой земельный участок предоставлен до 1 марта 2015 года в аренду, собственник указанного объекта имеет право приобрести такой земельный участок в аренду сроком на три года, однократно для завершения его строительства без проведения торгов в порядке, установленном статьями 39.14 - 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации. Положения настоящего пункта применяются в случае, если ранее такой земельный участок не предоставлялся любому из предыдущих собственников указанного объекта незавершенного строительства в соответствии с настоящим пунктом.
В соответствии со ст. 425 Гражданского кодекса РФ, законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору.
Согласно пп.10 п.2 ст.39.6 Земельного кодекса РФ договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка, на котором расположены объекты незавершенного строительства, однократно для завершения их строительства собственникам объектов незавершенного строительства в случаях, предусмотренных п.5 указанной статьи.
Согласно п.5 ст.39.6 Земельного кодекса РФ предоставление в аренду без проведения торгов земельного участка, который находится в государственной или муниципальной собственности и на котором расположен объект незавершенного строительства, осуществляется однократно для завершения строительства этого объекта: собственнику объекта незавершенного строительства, право собственности на который приобретено по результатам публичных торгов по продаже этого объекта, изъятого у предыдущего собственника в связи с прекращением действия договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности; собственнику объекта незавершенного строительства, за исключением указанного в подпункте 1 настоящего пункта, в случае, если уполномоченным органом в течение шести месяцев со дня истечения срока действия ранее заключенного договора аренды земельного участка, на котором расположен этот объект, в суд не заявлено требование об изъятии этого объекта путем продажи с публичных торгов либо судом отказано в удовлетворении данного требования или этот объект не был продан с публичных торгов по причине отсутствия лиц, участвовавших в торгах. Предоставление земельного участка в аренду без аукциона в соответствии с настоящим подпунктом допускается при условии, что такой земельный участок не предоставлялся для завершения строительства этого объекта ни одному из предыдущих собственников этого объекта.
В соответствии с пп.6 п.8 ст. 39.8 Земельного кодекса РФ договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается: на срок до трех лет в случае предоставления земельного участка, на котором расположен объект незавершенного строительства, для завершения строительства этого объекта либо на срок, указанный в пункте 9 настоящей статьи, в случае, если право собственности на объект незавершенного строительства приобретено по результатам публичных торгов по продаже этого объекта, изъятого у собственника в связи с прекращением действия договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности.
Удовлетворяя исковые требования Департамента имущественных отношений Тюменской области, суд, исходил из того, что ответчиком использовано однократное право на заключение договора аренды земельного участка для завершения строительства объекта сроком на три года, тогда как строительство объекта не завершено, что не оспаривалось ответчиком в судебном заседании, следовательно, земельный участок не был использован в соответствии с целью его предоставления и видом разрешенного использования, с учетом того, что оснований для исключения возможности удовлетворения требований об изъятии объекта незавершенного строительства, предусмотренных пунктом 3 статьи 239.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела судом не установлено, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований Департамента имущественных отношений Тюменской области.
Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют обстоятельствам дела и нормам материального права, правильно примененным судом.
Изложенные доводы апелляционной жалобы ответчика, аналогичные доводам позиции ответчика при рассмотрении дела судом первой инстанции, которым дана надлежащая оценка судом, в обоснование отмены решения суда первой инстанции, судебной коллегией не могут быть приняты во внимание.
Доказательств того, что строительство объекта в срок, определенный договором аренды земельного участка завершено, ответчиком не представлено. Земельный участок уже предоставлялся ответчику для завершения строительства объекта недвижимости. Доводы о том, что ответчик планирует закончить строительство магазина, оформить право собственности, будет обращаться в судебном порядке сами по себе не состоятельны.
Ссылка ответчика на п. 3 ст. 239.1 Гражданского кодекса РФ, и о том, что ответчик неоднократно обращалась к истцу с предложением заключить соглашение о продлении договора аренды, однако истец ответил отказом, не может повлечь отмену постановленного решения суда.
В силу ч.3 статьи 239. Гражданского кодекса РФ, требование о продаже объекта незавершенного строительства не подлежит удовлетворению, если собственник этого объекта докажет, что нарушение срока строительства объекта связано с действиями (бездействием) органов государственной власти, органов местного самоуправления или лиц, осуществляющих эксплуатацию сетей инженерно-технического обеспечения, к которым должен быть подключен (технологически присоединен) объект.
На заявление Чербаевой С.В. о предоставлении спорного земельного участка в аренду <.......> Департаментом имущественных отношений Тюменской области вынесено решение об отказе в предоставлении земельного участка в аренду <.......> с кадастровым номером <.......>. Договор аренды земельного участка прекратил свое действие, право на однократное предоставление земельного участка в аренду для завершения строительства ответчиком реализовано.
На заявление Чербаевой С.В. о предоставлении спорного земельного участка в собственность за плату <.......> Департаментом имуществом Тюменской области вынесено решение <.......> об отказе в предоставлении указанного земельного участка в собственность за плату. Предоставление земельного участка на заявленном виде прав не допускается, исключительным правом на приобретение земельного участка в собственность обладают собственники завершенных строительством объектов.
Таким образом все заявления ответчика рассмотрены, отказы Департамента незаконными не признаны. Судебная коллегия считает, что материалами дела не подтверждено, что нарушение срока строительства связано с действиями или (бездействием) органов государственной власти, органов местного самоуправления или лиц, осуществляющих эксплуатацию сетей инженерно-технического обеспечения.
Довод апелляционной жалобы о том, что причиной не завершения строительства объекта в пределах срока договора аренды является факт пожара, произошедшего в доме ответчика, из-за чего ответчик лишился всех строительных материалов, предназначенных для завершения строительства, то есть из-за обстоятельств непреодолимой силы (п.3 ст. 401 ГК РФ), судебная коллегия считает несостоятельным. Как правильно указал суд первой инстанции, представленные в материалы дела справка МЧС России по Тюменской области от <.......> по факту пожара и постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от <.......> не могут являться основанием для отказа в иске, поскольку обстоятельства произошедшего в принадлежащем ответчику жилом доме пожара не связаны с исполнением обязанностей ответчика по заключенному договору аренды земельного участка. Более того, данные обстоятельства имели место быть еще задолго до заключения договора аренды от <.......>, в связи с чем ответчик имела реальную возможность оценить перспективы строительства магазина в установленный договором срок. Судебная коллегия считает, что причинно-следственной связи между пожаром в жилом доме (<.......>) и строительством магазина (<.......>), в установленный договором срок, не имеется.
Довод апелляционной жалобы о том, что суд в соответствии с п.п. 4, 5 ст. 239.1 ГК РФ в решении не установил начальную продажную стоимость объекта, что нарушает права ответчика, не указывает на неправильность решения суда.
В соответствии с п.4 ст. 239.1 Гражданского кодекса РФ начальная цена продажи объекта незавершенного строительства определяется на основании оценки его рыночной стоимости.
Правила проведения публичных торгов объектов незавершенного строительства, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 03 декабря 2014 года N 1299 и статья 239.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, равно как и иные положения закона не содержат положений о том, что начальная продажная цена имущества должна определяться судом одновременно с принятием решения об изъятии объекта незавершенного строительства.
Рыночная стоимость объекта недвижимости будет установлена на стадии исполнительного производства и сторона не лишена права в случае несогласия с оценкой имущества ее оспорить.
Иных доводов, влекущих отмену постановленного судом решения, апелляционная жалоба не содержит.
Учитывая изложенное, судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции были правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют установленным по делу обстоятельствам, нормы материального и процессуального права применены верно, в связи с чем решение суда является законным и обоснованным, и отмене не подлежит.
Руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Тюменского районного суда Тюменской области от 18 мая 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Чербаевой С.В. в лице представителя Коршунова И.В. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи коллегии:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
