Дата принятия: 08 августа 2018г.
Номер документа: 33-3670/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КАЛИНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 августа 2018 года Дело N 33-3670/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Калининградского областного суда в составе:
председательствующего Зинченко С.В.
судей Ивановой О.В., Гарматовской Ю.В.
с участием прокурора Ботвиной Л.В.
при секретаре Худоба О.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Литвинова В.А. на решение Зеленоградского районного суда Калининградской области от 21 мая 2018 года, которым оставлены без удовлетворения исковые требования Литвинова Владимира Александровича к Литвиновой Ольге Николаевне, действующей за себя и в интересах несовершеннолетнего С., ДД.ММ.ГГГГ рождения, о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета по месту жительства, выселении, понуждении освободить жилое помещение от вещей.
Заслушав доклад судьи Ивановой О.В., объяснения Литвиновой О.Н., возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы, заключение прокурора, указавшей на законность и обоснованность решения суда, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Литвинов В.А. обратился в суд с иском к Литвиновой О.Н., действующей за себя и в интересах несовершеннолетнего С., ДД.ММ.ГГГГ рождения, с учетом уточнений указав, что ему 02.09.2010 на основании договора найма специализированного жилого помещения N было предоставлено по месту службы - в/ч N жилое помещение - квартира по адресу: <адрес>. В данную квартиру также были вселены его супруга - ответчик Литвинова О.Н. и их сын - С., ДД.ММ.ГГГГ рождения.
14.11.2017 брак между Литвиновым В.А. и Литвиновой О.Н. был прекращен. С супругой была достигнута договоренность об определении места жительства сына после расторжения брака - с матерью.
Приказом от 17.06.2017 истец переведен к новому месту службы в войсковую часть N с местом дислокации в г. Калининграде, и подлежит обеспечению служебным жилым помещением по новому месту службы. Для этого ему необходимо представить документ о сдаче прежнего служебного жилого помещения. Однако по настоящее время в служебном жилом помещении, предоставленном истцу и совместно проживающим с ним членам семьи, бывшая супруга - Литвинова О.А., а также несовершеннолетний сын - С., ДД.ММ.ГГГГр., продолжают быть зарегистрированными по месту жительства, а также пользоваться жилым помещением для хранения личных вещей, в связи с чем его право на получение служебного жилого помещения по новому месту службы не может быть реализовано и действиями ответчика по отказу в снятии с регистрационного учета и вывозе вещей, нарушаются его права.
Со ссылкой на положения ст. 100, 103 ЖК РФ, п. 4 ст. 31 ЖК РФ просил суд признать право пользования жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, Литвиновой О.Н., а также несовершеннолетнего С., ДД.ММ.ГГГГр., утраченным;
выселить Литвинову О.Н., а также несовершеннолетнего сына Литвинова Георгия из жилого помещения по адресу: <адрес>, и обязать освободить указанное жилое помещение от принадлежащего ответчикам имущества.
Рассмотрев дело, суд постановилизложенное выше решение.
В апелляционной жалобе Литвинов В.А. просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное, принять по делу новое решение, которым удовлетворить иск в части признания несовершеннолетнего С. утратившим право пользования жилым помещением, снятии его с регистрационного учета по месту жительства, выселении, понуждении освободить жилое помещение от вещей. Выражая несогласие с выводами суда, продолжает настаивать на доводах иска в указанной части, ссылаясь на аналогичные изложенным в иском заявлении обстоятельства. Обращает внимание, что на момент подачи искового заявления Литвинова О.Н., несмотря на фактический выезд вместе с несовершеннолетним сыном из спорного жилого помещения и проживание в другом жилом помещении по адресу: <адрес>, продолжали пользоваться жилым помещением для хранения личных вещей. Кроме того, в данном жилом помещении специализированного фонда продолжал быть зарегистрированным по месту жительства несовершеннолетний сын Литвинов Георгий, в связи с чем его (истца) право на получение служебного жилого помещения по новому месту службы не может быть реализовано. При этом Литвинова О.Н. меры по регистрации ребенка по своему новому месту жительства приняты не были. Возможность снятия с регистрационного учета несовершеннолетнего С. возникла только после удовлетворения требований истца ответчиком Литвиновой О.Н. в ходе судебного разбирательства. Считает, что правовых оснований для отказа в удовлетворении иска не имеется.
Истец Литвинов В.А. в заседание судебной коллегии не явился, о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции извещался по месту жительства, однако извещение возвращено в связи с истечением срока хранения и неявкой адресата за получением, в связи с чем в силу положений ст. 117 ГПК РФ он считается извещенным о времени и месте рассмотрения дела.
Представители ФГКУ "Западное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны Российской Федерации, Министерства обороны российской Федерации в заседание судебной коллегии не явились, о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции извещены надлежащим образом.
С учетом изложенного суд апелляционной инстанции в соответствии с ч. 3 ст. 167, ч. 1, 2 ст. 327 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных выше лиц.
Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 327.1 ГПК РФ - только в обжалуемой части и в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения.
Судом установлено, что истец Литвинов В.А. является военнослужащим, с 03.08.2017 зачислен в списки в/ч 40120-К.
Литвинов В.А. и Литвинова О.Н. состояли в зарегистрированном браке, который решением суда от 11.10.2017 расторгнут. От брака имеют общего ребенка - Литвинова Георгия Владимировича, 16.05.2011 года рождения.
Как следует из договора найма специализированного жилого помещения N от 02.09.2010, заключенного между ФГУ "М." МО РФ - наймодатель и Литвиновым В.А. - наниматель, на основании списка распределения служебного жилья от 02.09.2010, нанимателю передано в пользование изолированное жилое помещение в виде двухкомнатной квартиры общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенной по адресу: <адрес>. Совместно с нанимателем в жиле помещение вселяется член его семьи - супруга Литвинова О.Н.
Из лицевого счета и поквартирной карточки на данное помещение следует, что в квартире, на момент подачи иска были зарегистрированы: Литвинов В.А. (наниматель) с 13.10.2010, супруга нанимателя Литвинова О.Н. - с 13.10.2010 и с 15.07.2011 - сын нанимателя несовершеннолетний С., ДД.ММ.ГГГГ рождения.
Материалами дела подтверждается, что ходе рассмотрения дела истец 23.03.2018 обратился к командиру войсковой части N с рапортом с просьбой о регистрации его сына - С., ДД.ММ.ГГГГ рождения по адресу: <адрес>. Согласно поставленной резолюции - регистрация ребенка согласована и разрешена.
16.04.2018 истец обратился с рапортом на имя командира войсковой части N, в котором в связи с переводом на новое место службы просит зарегистрировать его по месту дислокации войсковой части N по адресу: <адрес>. Согласно поставленной резолюции - регистрация истца согласована и разрешена.
17.05.2018 истец через филиал ФГКУ Я. МО РФ управление N обратился с двумя заявлениями от себя и как законный представитель сына - С., ДД.ММ.ГГГГ рождения, о снятии с регистрационного учета по месту жительства по адресу: <адрес>, в связи с переменой места жительства - <адрес>.
Также судом установлено, что в ходе судебного разбирательства 16.05.2018 Литвинова О.Н. снята с регистрационного учета по указанному выше жилому помещению и поставлена на регистрационный учет по месту жительства по адресу: <адрес>.
Кроме того, стороны подтвердили тот факт, что Литвинова О.Н. полностью освободила спорное жилое помещение от вещей, принадлежащих ей и ребенку.
Разрешая иск в части требований, заявленных к несовершеннолетнему С., и принимая решение об отказе в их удовлетворении, суд первой инстанции правомерно с ними не согласился и с учетом установленных по делу фактических обстоятельств обоснованно исходил из того, что действиями Литвиновой О.Н. права Литвинова В.А. не нарушены, каких-либо допустимых доказательств, указывающих, что истец лишен возможности снять несовершеннолетнего ребенка, при отсутствии возражений матери, с регистрационного учета по месту жительства суду не представлено.
Оснований не согласиться с такими правильными в целом выводами суда первой инстанции не имеется.
Так, из содержания искового заявления, объяснений сторон в ходе судебного разбирательства и письменных материалов дела следует, что уже после расторжения брака Литвинова О.Н. вместе с несовершеннолетним сыном С. фактически выехала из служебного жилого помещения в иное постоянное место жительство по адресу: <адрес>.
С указанного периода времени о каких-либо жилищных правах на данное служебное жилое помещение Литвинова О.Н., в том числе в интересах несовершеннолетнего сына, не заявляла, каких-либо действий, связанных с владением спорным служебным жилым помещением, не совершала, сохраняя в нем лишь регистрацию, которая носила формальный характер.
Признав установленным, что истец Литвинов В.А. предпринял самостоятельные действия по снятию сына с регистрационного учета по месту жительства и постановке его на регистрационный учет по своему месту регистрации (месту дислокации воинской части), что согласуется с положениями ст. 61, 64, 65 Семейного кодекса РФ и абз. 2 ст. 7 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", при этом административным органом вопрос о снятии с регистрационного учета истца Литвинова и его сына согласно поданным 17.05.2018 заявлениям, не разрешен и в этом истцу не отказано, суд первой инстанции обоснованно не усмотрел достаточных правовых оснований для удовлетворения иска, заявленного к несовершеннолетнему С., поскольку в рассматриваемом случае не усматривается какое-либо нарушение прав и законных интересов истца, которые подлежат защите в судебном порядке применительно к положениям ст. 12 ГК РФ.
Более того, приведенные в обжалуемом решении выводы суда подтверждаются представленными суду апелляционной инстанции фактическими данными о том, что после вынесения решения суда несовершеннолетний С. снят с регистрационного учета по спорному служебному жилому помещению и на основании заявления истца зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>.
Таким образом, судебная коллегия находит, что доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований для отмены решения, не опровергают выводов суда и не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, по делу не установлено, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Зеленоградского районного суда Калининградской области от 21 мая 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
