Определение Судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа от 16 июня 2020 года №33-3669/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СУДА ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16 июня 2020 года Дело N 33-3669/2020
Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе:
председательствующего Романовой И.Е.,
судей Антонова Д.А., Куликовой М.А.,
при секретаре Олиярник Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Берестова Евгения Анатольевича, Берестовой Галины Александровны, Берестова Антона Денисовича к Берестовой Алине Владимировне об определении порядка пользования жилым помещением, обязании передать ключи от жилого помещения,
по апелляционной жалобе Берестовой Алины Владимировны на решение Нефтеюганского районного суда от 3 марта 2020 г., которым постановлено:
"Исковые требования Берестова Евгения Анатольевича, Берестовой Галины Александровны, Берестова Антона Денисовича к Берестовой Алине Владимировне об определении порядка пользования жилым помещением, обязании передать ключи от жилого помещения, удовлетворить.
Определить порядок пользования квартирой, расположенной по адресу: (адрес), выделив в пользование:
- Берестову Евгению Анатольевичу, Берестовой Галине Александровне определить изолированную жилую комнату, площадью 18 кв.м.;
- Берестову Антону Денисовичу определить изолированную жилую комнату площадью 9,6 кв.м.;
- Берестовой Алине Владимировне определить изолированную жилую комнату площадью 12,6 кв.м.
Места общего пользования: коридор, санузел, кухню, лоджию оставить в общем пользовании собственников жилого помещения Берестова Евгения Анатольевича, Берестовой Галины Александровны, Берестова Антона Денисовича, Берестовой Алины Владимировны.
Возложить на Берестову Алину Владимировну обязанность не чинить препятствий Берестову Евгению Анатольевичу, Берестовой Галине Александровне, Берестову Антону Денисовичу в пользовании жилым помещением, расположенным по адресу: (адрес)
Возложить на Берестову Алину Владимировну обязанность в течение трех дней с даты вступления решения суда в законную силу передать Берестову Евгению Анатольевичу, Берестовой Галине Александровне, Берестову Антону Денисовичу комплект ключей от жилого помещения, расположенного по адресу: (адрес)".
Заслушав доклад судьи Антонова Д.А., выслушав представителя истцов Чепелкину О.В., судебная коллегия
установила:
Берестова Г.А., Берестов Е.А. и Берестов А.Д. обратились в суд с указанным выше иском к Берестовой А.В. В обоснование требований указали, что являются наследниками (ФИО)16, после смерти которого осталось наследство в виде квартиры, располорженной по адресу: (адрес). Несмотря на то, что стороны спора, являясь наследниками Берестова Д.Е., имеют право пользования квартирой, ответчик чинит препятствия в пользовании ею. На основании ст.ст. 209, 244, 247 ГК РФ истцы просили определить порядок пользования указанной квартирой, выделив в пользование Берестову Е.А., Берестовой Г.А. изолированную жилую комнату площадью 18 кв.м., Берестову А.Д. - изолированную жилую комнату площадью 9,6 кв.м., Берестовой А.В. - изолированную жилую комнату площадью 12,6 кв.м., места общего пользования (коридор, туалет, ванная, кухня, лоджия) оставить в совместном пользовании истцов и ответчика, обязать ответчика не чинить истцам препятствий в пользовании жилым помещением, а так же - передать комплект ключей от указанной квартиры.
В суде первой инстанции представитель истцов Лебедева Е.В. на удовлетворении иска настаивала.
Представитель ответчика Угрюмова Н.П. против удовлетворения иска возражала.
Стороны, будучи надлежащим образом извещенными о месте и времени рассмотрения дела, в суд первой инстанции не явились, в связи с чем дело было рассмотрено на основании ст. 167 ГПК РФ в их отсутствие.
Судом постановлено изложенное выше решение.
В апелляционной жалобе Берестова А.В. просит решение суда отменить и принять новое решение об отказе в удовлетворении иска. Указывает, суд первой инстанции не принял во внимание наличие в действиях истцов злоупотребления правом, выразившимся в том, что использовать жилое помещение для проживания истцы не намерены, а обращение с иском обусловлено склонением ответчика к отчуждению своей доли. Суд необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства ответчика о приобщении к материалам дела доказательств отсутствия у истцов нуждаемости в спорном жилом помещении, не учел сложившийся между сторонами порядок, при котором истцы квартирой не пользовались, а Берестов А.Д. вообще проживает в другом городе. Суд оставил без внимания тот факт, что обязательства по оплате кредита за спорную квартиру после смерти её супруга ответчик исполняет единолично. Решение суда в части возложения на ответчика обязанности передать комплект ключей является противоправным и неисполнимым.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истцов Чепелкина О.В. просила решение суда оставить в силе.
Судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон спора, извещенных о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции (ч. 3 ст. 167, ч. 1 ст. 327 ГПК РФ).
В силу требований ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, возражениях на жалобу.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.
Как установлено судом первой инстанции, стороны спора являются наследниками Берестова Д.Е., после смерти которого осталось имущество в виде квартиры, расположенной по адресу: ХМАО-Югра, г.Нефтеюганск, мкр. 16 "а", д.83, кв. 33.
Истцы Берестов Е.А., Берестова Г.А. являются родителями умершего, Берестов А.Д. - сыном, Берестова А.В. - бывшей супругой.
Каждый наследник является собственником ? доли в спорной квартире (л.д.6-9).
Решением Нефтеюганского районного суда ХМАО-Югры от 20 сентября 2018 г. по иску Берестовой А.В., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней (ФИО)17 Берестову Е.А. и Берестову А.Д. о вселении, по встречному иску Берестовой Г.А. и Берестова Е.А. к Берестовой А.В., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней (ФИО)18 о признании прекратившими право пользования жилым помещением, исковые требования Берестовой А.В., были удовлетворены, она и её дочь вселены в спорное жилое помещение, расположенное по адресу: (адрес). Встречный иск Берестовой Г.А. и Берестова Е.А. оставлен без удовлетворения (л.д. 36-37).
Определением судебной коллегии по гражданским делам суда ХМАО-Югры от 29 января 2019 г. вышеуказанное решение оставлено без изменения (л.д.32-35).
Решением Нефтеюганского районного суда ХМАО-Югры от 10 декабря 2018 г. по заявлению Берестовой Г.А., Берестова Е.А. об обжаловании действий нотариуса Нефтеюганского нотариального округа Игдисамова Р.Г. по совершению нотариальных действий, заявление Берестовой Г.А., Берестова Е.А. удовлетворено. Признано незаконным и отменено постановление нотариуса Нефтеюганского нотариального округа Игдисамова Р.Г. о приостановлении совершения нотариальных действий от 27 ноября 2018 г. N 783. Нотариусу вменена обязанность возобновить совершение нотариальных действий по выдаче свидетельства о праве на наследство по закону после смерти Берестова Д.Е. (л.д.42-43).
Определением судебной коллегии по гражданским делам суда ХМАО-Югры от 19 марта 2019 года решение оставлено без изменения, апелляционная жалоба Берестовой А.В. без удовлетворения (л.д. 38-41).
Решением Нефтеюганского районного суда от 29 мая 2019 г. в удовлетворении исковых требований Берестовой А.В. к Берестову Е.А., Берестовой Г.А., Берестову А.Д. о признании права на долю в совместно нажитом имуществе, как пережившему супругу, разделе наследственного имущества, признании совместным долгом всех наследников долга по кредитному договору, разделе долга по кредитному договору, отказано (л.д. 44-48).
Определением судебной коллегии по гражданским делам суда ХМАО-Югры от 8 октября 2019 г. решение суда отменено, вынесено новое решение, которым за истцами и ответчиком признано право в порядке наследования по закону по ? доле в праве собственности на указанную квартиру. Долг по кредитному договору от 18 января 2018 г. признан общим долгом всех наследников - сторон настоящего спора (л.д. 49-52).
В силу положений ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
Граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права (статья 9 ГК РФ).
В силу положений п. 1 ст. 246 ГК РФ распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.
Участник долевой собственности вправе по своему усмотрению продать, подарить, завещать, отдать в залог свою долю либо распорядиться ею иным образом с соблюдением при ее возмездном отчуждении правил, предусмотренных ст. 250 настоящего Кодекса.
Согласно п.п. 1 и 2 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.
Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (статья 304 ГК РФ).
В соответствии с п. 1 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.
Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации (п.2).
Суд первой инстанции на основании предоставленных в деле доказательств, руководствуясь изложенными нормами права, принимая во внимание отсутствие у сторон спора иного варианта порядка пользования квартирой, учитывая нуждаемость каждого из собственников в имуществе, реальную возможность совместного пользования квартирой отдельной взятой семьей Берестова Е.А. и Берестовой Г.А., их взрослым внуком Берестовым А.Д., а также Берестовой А.В., пришел к выводу об обоснованности заявленных исковых требований, иск удовлетворил, определилследующий порядок пользования квартирой, расположенной по адресу: (адрес): выделил в пользование: Берестову Е.А., Берестовой Г.А. - изолированную жилую комнату площадью 18 кв.м.; Берестову А.Д. - изолированную жилую комнату площадью 9,6 кв.м.; Берестовой А.В. - изолированную жилую комнату площадью 12,6 кв.м. Места общего пользования: коридор, санузел, кухню, лоджию оставил в общем пользовании всех собственников жилого помещения.
Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции, так как он мотивирован, соответствует фактическим обстоятельствам дела, представленным доказательствам, которым судом первой инстанции дана надлежащая оценка в их совокупности в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также требованиям закона, которым верно руководствовался суд.
Изложенные в жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела.
Из протокола судебного заседания не следует, что представитель ответчика просил представить какие-либо документы, указывающие на обоснованность доводов апелляционной жалобы, и в удовлетворении ходатайства судом было отказано (л.д. 54 - 57).
Доводы апелляционной жалобы, направленные на переоценку обстоятельств данного дела, не могут влечь отмену судебного решения, поскольку выводов суда первой инстанции не опровергают.
Оснований для отмены судебного решения судебная коллегия не находит, поскольку выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, а нормы права к спору применены верно.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Нефтеюганского районного суда от 3 марта 2020 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Берестовой Алины Владимировны - без удовлетворения.
Председательствующий: Романова И.Е.
Судьи: Антонов Д.А.
Куликова М.А.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка