Дата принятия: 18 ноября 2019г.
Номер документа: 33-3669/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТАМБОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 ноября 2019 года Дело N 33-3669/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Тамбовского областного суда в составе:
председательствующего судьи Пачиной Л.Н.,
судей: Рязанцевой Л.В., Дрокиной С.Г.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шевченко О.В.,
с участием старшего прокурора отдела по обеспечению участия прокурора в гражданском и арбитражном процессе Лесняк Е.Н.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Министерства обороны Российской Федерации к Гончаровой Юлии Петровне и Гончарову Богдану Александровичу о прекращении права пользования служебным помещением и снятии с регистрационного учета; встречному иску Гончаровой Юлии Петровны к Министерству обороны Российской Федерации о сохранении права пользования жилым помещением,
по апелляционной жалобе Гончаровой Юлии Петровны на решение Знаменского районного суда Тамбовской области от 4 июля 2019 года.
Заслушав доклад судьи Рязанцевой Л.В., судебная коллегия
установила:
Министерство обороны РФ обратилось в суд с иском к Гончаровой Ю.П. и Гончарову Б.А. о прекращении права пользования служебным жилым помещением, расположенным по адресу: ул. *** и снятии с регистрационного учета по месту жительства.
В обоснование требований указывает, что данная квартира является собственностью Российской Федерации. Постановлением администрации Знаменского района Тамбовской области от 27.05.1994 г. N 126 отнесена к числу служебных жилых помещений и была закреплена за *** квартирно-эксплуатационной частью района, что подтверждается распоряжением Министерства имущественных отношений Российской Федерации от 28.07.2003 N 3274-р. Приказом Министра обороны Российской Федерации от 05.07.2010 N 756 198 КЭЧ переименована в ФГКУ "СпецТУИО" МО РФ. На текущий момент спорное жилое помещение состоит на балансе ФГКУ "СпецТУИО" МО РФ. Письмом командира войсковой части 14272 от 14.11.2018 г. N 5799 подтверждается, что ответчик в настоящий момент не проходит военную службу в войсковой части 14272, в трудовых отношениях с Министерством обороны Российской Федерации не состоит. Служебные жилые помещения в силу закона предоставляются гражданам исключительно в связи с характером их трудовых отношений либо в связи с прохождением военной службы. Ответчиком, в нарушение законного требования собственника жилого помещения, до настоящего момента спорное жилое помещение не освобождено.
Гончарова Ю.П. обратилась со встречным иском к Министерству обороны Российской Федерации о сохранении права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ***
В обоснование требований указала, что проживает в спорной квартире с 1.04.2003 г. Основанием для вселения ее и сына был ордер, который, как ей сообщили в ЖКУ, был утерян. Другого жилья у них с сыном нет, что подтверждается выпиской из ЕГРН. Нанимателями другого жилого помещения по договору социального найма или членами семьи собственника жилого помещения они также не являются. Поскольку они заселялись в квартиру до введения в действие Жилищного кодекса РФ, то в соответствии со ст. 13 Федерального закона от 29.12.2004 г. N 189-ФЗ к ним могут быть применены положения статьи 108 Жилищного кодекса РСФСР, согласно которой не подлежат выселению из служебного жилого помещения одинокие лица с проживающими с ними несовершеннолетними детьми.
Считает, что их выселение противоречит действующему законодательству и нарушает их права.
Решением Знаменского районного суда Тамбовской области от 4 июля 2019 года исковые требования Министерства обороны Российской Федерации удовлетворены.
Прекращено право пользования Гончаровой Юлии Петровны, *** г.р., и Гончарова Богдана Александровича, *** г.р., служебным жилым помещением, расположенным по адресу: ***, что является основанием для снятия их с регистрационного учета по вышеуказанному адресу.
В удовлетворении встречных исковых требований Гончаровой Юлии Петровны к Министерству обороны Российской Федерации о сохранении права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ***, отказано.
В апелляционной жалобе Гончарова Ю.П. просит решение суда отменить, считает его незаконным, необоснованным, вынесенным с нарушениями норм материального и процессуального права.
Поясняет, что в спорной квартире она проживает с 01.04.2003г., основанием для ее вселения и сына был ордер, который, как пояснили в ЖКУ был утерян. Факт ее с сыном регистрации подтверждается копией выписки из домовой книги и копией лицевого счета. Другого жилья они не имеют, что подтверждается выпиской из ЕГРН. Кроме того, они не являются нанимателями жилых помещений по договорам социального найма, договорам найма жилых помещений жилищного фонда социального использования или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения.
Указывает, что право на дополнительные гарантии, то есть невозможность выселения их из занимаемого служебного помещения без предоставления другого жилого помещения, возникло у них к моменту введения в действие ЖК РФ - 29.12.2004г., а именно с начала действия ФЗ от 29.12.2004г. N 189-ФЗ ( ред. от 01.05.2019г.) " О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации ". В связи с чем, по мнению автора жалобы, достижение ее сына совершеннолетнего возраста в 2019г. не влияет на применение правовых норм.
Считает, что их выселение из занимаемой спорной квартиры противоречит действующему законодательству РФ и нарушает их права.
В силу части первой статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явились и не просили дело слушанием отложить. В связи с чем, судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Заслушав заключение старшего прокурора отдела Лесняк Е.Н., полагавшей решение суда подлежащим оставлению без изменения, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда и исходит при этом из следующего.
В соответствии с пунктом 1 части первой статьи 92 Жилищного кодекса Российской Федерации к жилым помещениям специализированного жилищного фонда относятся, в том числе, служебные жилые помещения.
Согласно части первой статьи 99 Жилищного кодекса Российской Федерации специализированные жилые помещения предоставляются на основании решений собственников таких помещений (действующих от их имени уполномоченных органов государственной власти или уполномоченных органов местного самоуправления) или уполномоченных ими лиц по договорам найма специализированных жилых помещений.
В соответствии с частью третьей статьи 104 Жилищного кодекса Российской Федерации договор найма служебного жилого помещения заключается на период трудовых отношений, прохождения службы либо нахождения на государственной должности Российской Федерации, государственной должности субъекта Российской Федерации или на выборной должности. Прекращение трудовых отношений либо пребывания на государственной должности Российской Федерации, государственной должности субъекта Российской Федерации или на выборной должности, а также увольнение со службы является основанием прекращения договора найма служебного жилого помещения.
Согласно части первой статьи 103 Жилищного кодекса Российской Федерации в случаях расторжения или прекращения договоров найма специализированных жилых помещений граждане должны освободить жилые помещения, которые они занимали по данным договорам. В случае отказа освободить такие жилые помещения указанные граждане подлежат выселению в судебном порядке без предоставления других жилых помещений, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 102 настоящего Кодекса и частью второй настоящей статьи.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, в квартире *** дома *** по ул. *** зарегистрированы Гончарова Юлия Петровна и ее сын Гончаров Богдан Александрович с 01.04.2003 г. Также в спорной квартире был зарегистрирован бывший муж Гончаровой Ю.П.- Гончаров Александр Николаевич, *** г. рождения, с 23.04.2002 г. по 09.01.2002004 г., и с 10.03.2004 г. по 01.12.2006 г.
Постановлением администрации Знаменского района Тамбовской области от 27.05.1994 г. N 126 указанная квартира включена в число служебных жилых помещений.
При разрешении спора, удовлетворяя исковые требования и отказывая в удовлетворении встречных исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что на момент подачи иска и рассмотрения дела ответчик в трудовых отношениях с Министерством обороны Российской Федерации не состоит. Вопреки доводам жалобы, Гончаровы не относятся к категории лиц, перечисленных в статье 103 Жилищного кодекса Российской Федерации, которые не могут быть выселены из служебного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения.
Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда, поскольку они основаны на правильном применении норм материального права, соответствуют обстоятельствам дела и подтверждаются исследованными доказательствами.
Согласно информации, предоставленной войсковой частью 14272, Гончарова Ю.П., *** г. рождения, в трудовых отношениях с войсковой частью не состояла; военную службу не проходила. Не состоял в трудовых отношениях в войсковой частью и Гончаров А.Н. Данные обстоятельства Гончаровой Ю.П. и не отрицаются.
Согласно сообщению начальника отделения (территориального, г.Тамбов) ФГКУ " Западрегионжилье" МО РФ договор найма служебного жилого помещения с Гончаровой Ю.П. на спорное жилое помещение не заключался.
Гончарова Ю.П. на учете в качестве нуждающейся в улучшении жилищных условий не состоит.
Таким образом, как установлено судом, ответчики с Министерством обороны в трудовых отношениях не состоят, оснований для сохранения за ней права пользования спорным жилым помещением не установлено.
Факт отсутствия в собственности или на условиях договора социального найма другого жилого помещения, вопреки доводам жалобы, не может являться основанием для отказа в удовлетворении исковых требований Министерства обороны Российской Федерации.
Иных доводов, которые могли бы опровергнуть выводы суда и являться основанием к отмене судебного решения, апелляционная жалоба не содержит.
Руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Знаменского районного суда Тамбовской области от 4 июля 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Гончаровой Юлии Петровны - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
