Дата принятия: 15 октября 2018г.
Номер документа: 33-3669/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 октября 2018 года Дело N 33-3669/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе: председательствующего судьи Ноевой В.В., судей Дьяконовой З.С., Сыреновой С.Н.,
при секретаре Ноговицыной Е.И.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе ответчика на решение Алданского районного суда от 14 августа 2018 года по делу по иску ПАО КБ "Восточный" к Саттаровой О.И. о взыскании долга по договору кредитования, судебных расходов, которым
постановлено:
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с Саттаровой О.И. в пользу ПАО КБ "Восточный" задолженность по кредитному договору в размере ******** руб., государственную пошлину в размере ******** руб.
Заслушав доклад судьи Ноевой В.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
ПАО КБ "Восточный" обратилось в суд с иском к Саттаровой О.И. о взыскании долга по кредитному договору. В обоснование требований истец указал, что 03 сентября 2013г. между сторонами заключен кредитный договор на сумму ******** руб. под ********% годовых сроком на ******** месяца. Банк исполнил свои обязательства в полном объеме. Ответчиком обязательства по возврату кредитных средств исполняются ненадлежащим образом, допущено неоднократное нарушение сроков и порядка внесения платежей, требования о погашении задолженности ответчиком не исполнены. По состоянию на 15 июня 2018г. сумма задолженности составила ******** руб., в том числе: основной долг - ******** руб., проценты - ******** руб. Просил суд взыскать с ответчика всю задолженность и судебные расходы.
Судом принято вышеуказанное решение, которое обжаловано ответчиком. В апелляционной жалобе просит отменить решение суда в связи с неправильным применением судом ном материального права. С учетом тяжелого материального положения просит суд снизить сумму процентов.
В суд апелляционной инстанции стороны не явились, извещены надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки не представили. На основании ст.167 ГПК РФ, ст.327 ч.1 ГПК РФ, ст.165.1 ГК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения.
В силу положений статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства, не допускается.
Статья 810 ГК РФ устанавливает обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Судом установлено, что 03 сентября 2013г. между ПАО КБ "Восточный" и Саттаровой О.И. на основании ее заявления заключен договор кредитования, по условиям которого заемщику предоставлен кредит на сумму ******** руб. под ********% годовых сроком на ******** месяца, с выплатой ежемесячных платежей в размере ******** руб.
Свои обязательства по договору банк выполнил в полном объеме.
Ответчик в нарушение условий кредитного договора, исполняла свои обязательства по возврату кредита и процентов ненадлежащим образом, в связи с чем возникла задолженность, которая по состоянию на 15 июня 2018г. составила ******** руб., из них: задолженность по основному долгу - ******** руб., задолженность по процентам за пользование кредитными средствами - ******** руб.
О размере просроченной задолженности ответчик уведомлял истца путем направления письменных уведомлений, смс-сообщений и осуществления телефонных звонков.
В ходе судебного разбирательства ответчик Саттарова О.И. факт наличия задолженности по договору кредитования не оспаривала, ссылалась на то, что предпринимала меры к погашению задолженности, просила банк произвести реструктуризацию долга, однако ответчик, желая извлечь выгоду, действовал недобросовестно, необоснованно отказал в реструктуризации, тем самым увеличил размер задолженности.
Поскольку обязательства по возврату кредитной суммы ответчиком не исполнены, задолженность не погашена, суд пришел к правильному выводу об обоснованности требований истца по взысканию с ответчика образовавшейся задолженности по договору кредитования.
Расчет задолженности ответчиком не оспорен, проверен судом первой инстанции и признан верным, соответствует условиям кредитного договора и графику платежей. Задолженность определена с учетом всех внесенных заемщиком денежных средств в сроки и в размере, указанные в выписке по счету. Ни один из указанных документов под сомнение ответчиком не ставился. Оснований подвергать сомнению расчеты банка у суда нет.
Также на основании ст.98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ, суд взыскал с ответчика расходы, понесенные истцом на оплату государственной пошлины, что связано с рассмотрением настоящего дела и подтверждено документально.
Судом правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, все представленные доказательства оценены по правилам ст.67 ГПК РФ. Выводы суда правильные и соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права не допущено.
Доводы апелляционной жалобы не влекут отмену решения суда.
Разрешение вопросов по реструктуризации долга относится к компетенции банка, предоставившего кредитные средства. Тяжелое материальное положение ответчика не может служить основанием для освобождения ее от обязанностей по исполнению условий договора. Данное обстоятельство не свидетельствует о незаконности решения суда и не влечет его отмену.
Взысканная судом сумма процентов не подлежит снижению, поскольку не является неустойкой, а представляет собой предусмотренные ст.809 ГК РФ и определенные заключенным между сторонами кредитным договором проценты за пользование заемными средствами. В отношении договорных процентов положения ст.333 ГК РФ неприменимы, поскольку присужденная сумма процентов не являются мерой ответственности за нарушение обязательства (ст.811 ГК РФ), а представляет собой плату за пользование заемными средствами.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Алданского районного суда от 14 августа 2018 года по делу по иску ПАО КБ "Восточный" к Саттаровой О.И. о взыскании долга по договору кредитования, судебных расходов оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий Ноева В.В.
Судьи Дьяконова З.С.
Сыренова С.Н.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
