Дата принятия: 01 ноября 2018г.
Номер документа: 33-3669/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТУЛЬСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 1 ноября 2018 года Дело N 33-3669/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Тульского областного суда в составе:
председательствующего Федоровой С.Б.,
судей Назарова В.В., Кургановой И.В.,
при секретаре Орловой Е.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Анчеева П.И. на решение Одоевского районного суда Тульской области от 27 июля 2018 года по делу по иску УМВД России по Тульской области к Анчееву П.И. о возмещении затрат на обучение в образовательном учреждении.
Заслушав доклад судьи Назарова В.В., судебная коллегия
установила:
УМВД России по Тульской области обратилось в суд с иском к Анчееву П.И., в котором просило взыскать с ответчика затраты на обучение в размере 93014 рублей 64 копеек.
В обоснование заявленных требований истец указал, что в период с 2009 г. по 2014 г. Анчеев П.И. проходил обучение в образовательном учреждении МВД России в соответствии с контрактами от 12.05.2009 и 27.04.2012, по условиям которых должен был пройти службу в органах внутренних дел в течение пяти лет с момента получения образования. После окончания обучения Анчеев П.И. был назначен на должность <данные изъяты>. 05.10.2016 служебный контракт с ответчиком был расторгнут по основанию, предусмотренному п.9 ч.3 ст.82 Федерального закона от 30.11.2011 N342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" и уволен из ОВД - в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел. По условиям контракта, в случае увольнения ответчика по указанному основанию, он обязан возместить затраты на обучение, которые составляют 93014 рублей 64 копейки.
В судебном заседании суда первой инстанции представитель истца УМВД России по Тульской области Насонова Е.Н. поддержала исковые требования по основаниям, приведенным в иске.
Ответчик Анчеев П.И. в судебном заседании суда первой инстанции исковые требования не признал, просил отказать в их удовлетворении.
Решением Одоевского районного суда Тульской области от 27.07.2018 исковые требования УМВД России по Тульской области были удовлетворены, с Анчеева П.И. в пользу истца были взысканы затраты на обучение в образовательном учреждении МВД России в размере 93014 рублей 64 копеек.
Также с Анчеева П.И. была взыскана государственная пошлина в размере 2990 рублей 44 копеек в доход федерального бюджета.
В апелляционной жалобе ответчик Анчеев П.И. полагает решение суда первой инстанции незаконным и необоснованным, просит его отменить.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции ответчик Анчеев П.И. поддержал апелляционную жалобу по приведенным в ней доводам.
Представитель истца УМВД России по Тульской области Насонова Е.Н. в судебном заседании суда апелляционной инстанции просила решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы в порядке, предусмотренном ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, выслушав пояснения ответчика, возражения представителя истца, судебная коллегия приходит к следующему.
Как следует из материалов дела и было установлено судом первой инстанции, 12.05.2009 между МВД России в лице начальника УВД Тульской области и Анчеевым П.И. был заключен контракт, по условиям которого УВД России по Тульской области приняло на себя обязательства назначить Анчеева П.И. после окончания Московского университета МВД России (Тульский филиал) на должность начальствующего состава в соответствии с полученной специальностью.
Анчеев П.И. в свою очередь, принял на себя обязательства исполнять свой служебный долг, как в период обучения, так и в течение последующих пяти лет службы в органах внутренних дел.
Контрактом также предусмотрены последствия его досрочного расторжения по инициативе начальника органа внутренних дел, в соответствии с положениями Закона РФ "О милиции" и Положением о службе внутренних дел РФ, а именно в случае нарушения условий контракта по вине сотрудника, последний возмещает расходы на его обеспечение, а также на его обучение в размере 50% от суммы, пропорционально времени, не отработанному до указанного срока.
Приказом МВД России от 30.06.2011 N Тульский филиал ФГКОУ ВПО "Московский университет МВД РФ" был ликвидирован, в связи с чем Анчеев П.И. был переведен в Московский областной филиал Московского университета МВД России.
27.04.2012 между начальником УМВД России по Тульской области и курсантом Анчеевым П.И. был заключен контракт о прохождении службы в полиции, по условиям которого Анчеев П.И. принял на себя обязательства заключить контракт о последующей службе в ОВД на период не менее пяти лет по окончании образовательного учреждения высшего профессионального образования МВД России не менее срока, установленного срочным контрактом, заключенным с ним, если обучение осуществлялось за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета.
Приказом начальника УМВД России по Тульской области от 08.08.2014 N лейтенант полиции Анчеев П.И. был назначен на должность <данные изъяты>, по контракту сроком на 5 лет.
13.08.2014 с Анчеевым П.И. был заключен контракт о прохождении службы в органах внутренних дел Российской Федерации, по условиям которого Анчеев П.И. принял на себя обязательства выполнять обязанности по должности оперуполномоченного, а также возместить МВД России в случаях, установленных Федеральным законом от 30.11.2011 N342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", затраты на его обучение.
Приказом начальника УМВД России по Тульской области от 05.10.2016 N служебный контракт с Анчеевым П.И. был расторгнут, а ответчик был уволен со службы в органах внутренних дел с 05.10.2016 по основанию, предусмотренному п.9 ч.3 ст.82 Федерального закона "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" - в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел.
Таким образом, срок службы ответчика Анчеева П.И. в органах внутренних дел после окончания образовательного учреждения составил 2 года 1 месяц 22 дня, вместо положенных 5 лет.
В день увольнения со службы 05.10.2016 между УМВД России по Тульской области и Анчеевым П.И. было заключено соглашение о возмещении затрат на обучение в образовательном учреждении МВД России, в соответствии с которым Анчеев П.И. принял на себя обязательства возместить указанные затраты в размере 93014 рублей 64 копеек.
Порядок прохождения службы в органах внутренних дел регламентирован Федеральным законом от 30.11.2011 N342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".
В соответствии с п.3 ч.3 ст.23 Закона в контракте, заключаемом с гражданином или сотрудником органов внутренних дел, поступающими в образовательную или научную организацию федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел для обучения по очной форме или для подготовки диссертации на соискание ученой степени доктора наук, предусматривается обязательство гражданина заключить контракт о последующей службе в органах внутренних дел или обязательство сотрудника проходить службу в органе внутренних дел, направившем его на обучение, на период не менее пяти лет - по окончании образовательной организации высшего образования или научной организации федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел (подп."а")
Согласно ч.14 ст.76 данного Закона, в случае расторжения контракта и увольнения сотрудника органов внутренних дел по основанию, предусмотренному п.п.2, 5, 6, 7, 10, 13, 14, 15 или 20 ч.2 либо п.п.4, 5, 7, 9 или 13 ч.3 ст.82 настоящего Федерального закона, в период обучения в образовательной организации высшего образования или научной организации федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или в течение срока, предусмотренного п.3 ч.3 ст.23 настоящего Федерального закона, указанный сотрудник возмещает федеральному органу исполнительной власти в сфере внутренних дел затраты на обучение в порядке и размерах, которые устанавливаются Правительством РФ.
Проанализировав совокупность установленных по делу обстоятельств и дав им надлежащую правовую оценку по правилам ст.67 Гражданского процессуального кодекса РФ, применительно к требованиям материальных норм права, регулирующих спорные правоотношения, суд первой инстанции, пришел к обоснованному и мотивированному выводу о наличии достаточных правовых оснований для удовлетворения исковых требований, с чем судебная коллегия соглашается.
Судом установлено, что между истцом и ответчиком был заключен контракт, предусматривающий обязанность Анчеева П.И. по окончании образовательной организации высшего образования проходить службу в органе внутренних дел, направившем его на обучение, на период не менее пяти лет, которая ответчиком исполнена не была, что в силу вышеприведенных положений закона влечет за собой правовые последствия в виде возмещения затрат на обучение.
Постановлением Правительства РФ от 28.12.2012 N1465 утверждены Правила возмещения сотрудником органов внутренних дел РФ затрат на обучение в образовательном учреждении высшего профессионального образования или научно-исследовательском учреждении МВД РФ в случае расторжения с ним контракта о прохождении службы в органах внутренних дел РФ и увольнения со службы в органах внутренних дел Российской Федерации.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, расчет возмещения произведен истцом с учетом требований указанных Правил, проверен судом и является правильным, учитывает количество полных лет службы и количество дней службы ответчика в году увольнения.
Доводы Анчеева П.И. о подложности (фальсификации) доказательств и нарушении судом тайны совещательной комнаты объективно ничем не подтверждаются.
То обстоятельство, что в контрактах, заключенных с ответчиком, не указана стоимость обучения, не может служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта, поскольку расчет возмещения производится на основании подзаконного нормативного акта - Правил возмещения сотрудником органов внутренних дел РФ затрат на обучение в образовательном учреждении высшего профессионального образования или научно-исследовательском учреждении МВД РФ в случае расторжения с ним контракта о прохождении службы в органах внутренних дел РФ и увольнения со службы в органах внутренних дел Российской Федерации.
По сути апелляционной жалобы являлись предметом исследования и рассмотрения судом первой инстанции, по существу сводятся к иной оценке имеющихся в материалах дела доказательств и установленных судом обстоятельств и, как не опровергающие выводов суда, не являются основанием для отмены постановленного по делу решения.
Таким образом, правильно определив обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения и разрешения дела, проанализировав собранные по делу и исследованные в судебном заседании доказательства по правилам ст.67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд первой инстанции постановилрешение в соответствии с нормами материального и процессуального законов, оснований для отмены которого судебная коллегия по доводам апелляционной жалобы не усматривает.
Выводы суда, изложенные в решении, основаны на анализе действующего законодательства и материалах дела.
Вместе с тем, судебная коллегия полагает необходимым изменить решение в части порядка взыскания государственной пошлины.
Как предусмотрено ст.103 Гражданского процессуального кодекса РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
Исходя из положений ч.2 ст.61.1, ч.2 ст.61.2 Бюджетного кодекса РФ в бюджеты муниципальных районов и городских округов подлежат зачислению налоговые доходы от государственной пошлины - по нормативу 100 процентов по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, мировыми судьями (за исключением Верховного Суда РФ).
При таких обстоятельствах, государственная пошлина в размере 2990 рублей 44 копейки подлежит взысканию в доход бюджета МО Одоевский район.
Руководствуясь ст.ст.328, 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
решение Одоевского районного суда Тульской области от 27 июля 2018 года изменить в части порядка взыскания государственной пошлины, взыскав с Анчеева П.И. государственную пошлину в размере 2990 рублей 44 копеек в доход бюджета МО Одоевский район.
В остальной части решение Одоевского районного суда Тульской области от 27 июля 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Анчеева П.И. оставить без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
