Дата принятия: 30 ноября 2018г.
Номер документа: 33-3669/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 ноября 2018 года Дело N 33-3669/2018
от 30 ноября 2018 года
Судебная коллегия по гражданским делам Томского областного суда в составе:
председательствующего Брагиной Л.А.,
судей Карелиной Е.Г., Шефер И.А.,
при секретаре Кустовой Д.В..
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Томске частную жалобу представителя истца публичного акционерного общества "Томская распределительная компания" Тренина Георгия Александровича на определение судьи Первомайского районного суда Томской области от 25.09.2018 о возврате искового заявления.
Заслушав доклад судьи Карелиной Е.Г., судебная коллегия
установила:
публичное акционерное общество "Томская распределительная компания" (далее - ПАО "ТРК", Общество) обратилось в суд с иском к Трубицыну В.А., в котором просило взыскать в свою пользу с ответчика задолженность в размере 76925,38 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 26.06.2018 по 04.09.2018 в размере 1084,86руб., а также за период, начиная с 05.09.2018, начисляемые на неоплаченную сумму долга, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2540,31 руб.
Определением судьи Первомайского районного суда г. Томска от 07.09.2018 данное исковое заявление оставлено без движения, заявителю предложено в срок до 22.09.2018 устранить недостатки заявления.
Обжалуемым определением от 25.09.2018 на основании ч. 2 ст. 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исковое заявление возвращено заявителю в связи с неустранением недостатков заявления в установленный срок.
В частной жалобе представитель ПАО "ТРК" Тренин Г.А. просит определение отменить, разрешить вопрос по существу. Указывает, что устранить недостатки заявления в установленный определением судьи от 07.09.2018 срок не представлялось возможным, поскольку копия данного определения получена Обществом лишь 17.09.2018. Полагает, что суд неправомерно отклонил ходатайство ПАО "ТРК" о продлении установленного судьей процессуального срока. Отмечает, что фактически указания судьи исполнены Обществом 20.09.2018, оспаривая вывод в обжалуемом определении о том, что направленные истцом пояснения не устраняют недостатки искового заявления. Ссылается на то, что судья не вправе на стадии принятия искового заявления к производству производить оценку доказательств и высказываться относительно доказанности обстоятельств, на которые ссылается истец в обоснование своих требований, и на то, что вопрос собирания доказательств подлежит разрешению на стадии подготовки дела к судебному разбирательству. Считает необоснованными требования судьи о необходимости указания в исковом заявлении обстоятельств введения в отношении ответчика режима полного ограничения энергопотребления и о представлении доказательств соблюдения предусмотренной законом процедуры введения режима полного ограничения, наличия права ответчика на объект недвижимого имущества, ссылаясь на то, что данные обстоятельства не входят в предмет доказывания при рассмотрении заявленного спора. Отмечает, что в исковом заявлении содержится расчет взыскиваемой задолженности.
В соответствии с ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена судебной коллегией без извещения лица, ее подавшего.
Изучив представленные материалы, обсудив доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность определения судьи по правилам ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия пришла к следующему.
Как следует из искового заявления, ПАО "ТРК", ссылаясь на абз.13 п.2, абз.5 п.84 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 N 442 (далее- Основные положения), и на то, что 07.05.2018 Обществом выявлен факт бездоговорного потребления Трубицыным В.А. электрической энергии путем самовольного подключения жилого дома по адресу: /__/, ранее отключенного по заявке энергоснабжающей организации, составлен акт N 166.2.8.0004, направленный ответчику вместе с расчетным листом и извещением (счетом) на оплату 11.05.2018, просило взыскать с ответчика задолженность по оплате за бездоговорное потребление электрической энергии, а также проценты за пользование чужими денежными средствами.
В соответствии с п.5,6 ч.2 ст.131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в исковом заявлении должны быть указаны обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства; цена иска, если он подлежит оценке, а также расчет взыскиваемых или оспариваемых денежных сумм.
Согласно ст. 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к исковому заявлению прилагаются в том числе: документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, копии этих документов для ответчиков и третьих лиц, если копии у них отсутствуют; расчет взыскиваемой или оспариваемой денежной суммы, подписанный истцом, его представителем, с копиями в соответствии с количеством ответчиков и третьих лиц.
Судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков; в случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами (ч.1,2 ст.136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Оставляя исковое заявление Общества без движения, судья в определении от 07.09.2018 указал на необходимость в срок до 22.09.2018 устранить недостатки заявления: указать обстоятельства введения в отношении ответчика режима полного ограничения энергопотребления; указать, в чьей собственности находится указанное в исковом заявлении жилое помещение, на каком основании ответчик им пользуется, какими доказательствами данное обстоятельство подтверждается, представить соответствующие доказательства- выписку из ЕГРН, выписку из похозяйственной книги; приложить к исковому заявлению документы, подтверждающие соблюдение предусмотренной законом процедуры введения режима полного ограничения, включая акты, расчет задолженности для введения режима ограничения, выписку из лицевого счета, заявку на введение режима ограничения, установленные тарифы для населения применительно к рассчитываемому периоду; приложить к иску расчет взыскиваемой денежной суммы, подписанный истцом, его представителем, с копиями в соответствии с количеством ответчиков и третьих лиц.
Определение судьи от 07.09.2018 прибыло в место вручения 13.09.2018 (л.д.70), вручено представителю Общества 17.09.2018 (л.д.74).
Возвращая исковое заявление, судья исходил из того, что недостатки, указанные в определении об оставлении иска без движения, не были устранены в полном объеме.
С данным выводом судебная коллегия согласиться не может.
Как усматривается из материалов, в исковом заявлении ПАО "ТРК" в соответствии с требованиями статьи 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации были указаны обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, исходя из положений абз.13 п.2 Основных положений, в том числе расчет задолженности, а также доказательства, подтверждающие эти обстоятельства.
В соответствии со ст.132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к исковому заявлению ПАО "ТРК" приложило документы в подтверждение обстоятельств, на которых оно основывает свои требования (заверенные надлежащим образом копии акта о неучтенном (бездоговорном) потреблении электроэнергии N166.2.8.0004 от 07.05.2018 в отношении потребителя Трубицына В.А. (л.д.12,13), сопроводительного письма и конверта в подтверждение направления ТрубицынуВ.А. акта N 166.2.8.0004 с расчетным листом и извещением (счетом) на оплату 11.05.2018 (л.д.10,11,15,16), акта проверки прибора учета электроэнергии гражданина потребителя Трубицына В.А. от 26.02.2018 (л.д.17), фотографии (л.д.18-21)), в том числе расчетный лист по акту N 166.2.8.0004 от 07.05.2018 (л.д.14), содержащий подробный расчет предъявляемой истцом ко взысканию с ответчика задолженности в размере 76925,38 руб. с учетом расчета объема неучтенного (бездоговорного) потребления электроэнергии и установленных тарифов для населения применительно к рассчитываемому периоду, а также расчет взыскиваемых процентов (л.д.38).
Не приложил заявитель к исковому заявлению лишь документы, подтверждающие факт приостановки ранее поставки ответчику электрической энергии по заявке энергоснабжающей организации, что требовалось исходя из указанных ПАО "ТРК" в исковом заявлении обстоятельств и положений ст.132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Иные требования судьи в определении от 07.09.2018 об устранении недостатков не основаны на положениях ст.131,132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, противоречат положениям ст.148, 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым представление необходимых доказательств сторонами, другими лицами, участвующими в деле, являются задачами подготовки дела к судебному разбирательству, в силу чего невыполнение данных требований в установленный срок не может рассматриваться в качестве оснований для возвращения искового заявления.
В соответствии с ч.3 ст.108 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации процессуальное действие, для совершения которого установлен процессуальный срок, может быть совершено до двадцати четырех часов последнего дня срока. В случае, если жалоба, документы или денежные суммы были сданы в организацию почтовой связи до двадцати четырех часов последнего дня срока, срок не считается пропущенным.
Как следует из материалов дела (л.д.69) и представленных истцом в суд апелляционной инстанции уведомления о вручении заказного письма и отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором, во исполнение недостатков искового заявления ПАО"ТРК" 20.09.2018, то есть в установленный судьей срок, направило в суд первой инстанции путем сдачи в организацию почтовой связи дополнительные пояснения (л.д.75-82), а также надлежащим образом заверенную копию акта от 11.09.2014 об отключении (ограничении режима потребления электрической энергии) в отношении потребителя по адресу: /__/ (л.д.83), которые получены адресатом (Первомайским районным судом Томской области) 25.09.2018.
С учетом вышеизложенного судебная коллегия приходит к выводу о том, что заявитель в установленный срок (до 22.09.2018) выполнил указание судьи, приведенное в определении от 07.09.2018 об оставлении искового заявления без движения, представив документ в подтверждение указанного в исковом заявлении обстоятельства - приостановления поставки ответчику электрической энергии, в связи с чем у судьи не имелось оснований для возвращения заявителю искового заявления с приложенными к нему документами.
При таких обстоятельствах определение судьи первой инстанции судебная коллегия не может признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене как постановленное без учета фактических обстоятельств, положений закона и в нарушение процессуальных прав заявителя.
Руководствуясь ст. ст. 333, 334, 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
определение судьи Первомайского районного суда Томской области от 25.09.2018 отменить, материал возвратить в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии искового заявления к производству суда.
Председательствующий
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
